uefa Eurocopa 2024 - ESPANHA CAMPEÃ (1x0 sobre a Inglaterra)

[Masca]

Torcendo por uns 4x0 da Espanha hoje, fora o baile.

[Leho.]

12 minutos atrás, Masca disse:

Torcendo por uns 4x0 da Espanha hoje, fora o baile.

É amanhã só o jogo, lindo. 

[Masca]

43 minutos atrás, Leho. disse:

É amanhã só o jogo, lindo. 

Isso! hahaha

[Masca]

23 horas atrás, Masca disse:

Torcendo por uns 4x0 da Espanha hoje, fora o baile.

Agora sim! hahaha

[Masca]

Apesar do placar apertado, foi um amasso, né?

 

E Bellingham é classudo demais, na moral. Jogar da porra!

[Leho.]

1 hora atrás, Masca disse:

Apesar do placar apertado, foi um amasso, né?

Não achei um amasso não, especialmente no 1T onde o jogo foi bem morno e os ingleses conseguiram anular as ofensivas da Espanha. Tanto que tiveram pouquíssimas chances pra cada lado. No 2T o bom futebol espanhol finalmente prevaleceu, mas ainda assim não achei que atropelaram não.

Levou quem merecia mesmo, a Espanha fez uma ótima Euro. A Inglaterra novamente pagou o preço de ter se arriscado mt pouco, quase nada, e mt por conta de seu treineiro que não conseguiu explorar ofensivamente esse elenco da melhor forma. Uma boa geração num plano de jogo covarde, triste isso.

No mais, Rodri é referendado como grande jogador. Um COLOSSO de meia. Já Yamal e Nico, dois jovens colocam seu primeiro caneco importante na prateleira, tendo um futuro brilhante pela frente.

 

 

 

p.s: E pra reflexão sobre o nosso 7x1 diário fica esse fio aqui:

[Douglas.]

O jogo foi menos tranquilo pra Espanha como eu esperava, mas prevaleceu o talento apesar de terem pecado bastante no poder de conclusão - e enfrentaram uma boa atuação do Pickford, pra ser justo.

A Inglaterra tem limitações dentro e fora do campo que não se ajudam. O baixo rendimento de Kane e Foden (talvez a grande decepção da competição pela forma no Man City) e a subutilização de Watkins e Palmer acabaram sendo pecados mortais. Se a sorte fosse diferente e o Watkins tivesse acertado aquele domínio dentro da área, talvez a história fosse diferente, mas ainda teria sido outro gol no abafa.

[EduFernandes]

Essa Inglaterra vai ser a "incrível geração belga" da vez.

[ZMB]

Se os caras não ganharam com Rooney, Beckham, Lampard, Gerrard e Ferdinand, não ganham nunca mais.

[Leho.]

5 horas atrás, ZMB disse:

Se os caras não ganharam com Rooney, Beckham, Lampard, Gerrard e Ferdinand, não ganham nunca mais.

Era uma grande geração essa citada, mas acho que o perfil das peças possibilitava menos opções de estratégias de jogo do que a atual, que possui diferentes estilos de jogadores em diferentes setores. Por isso a crítica tão pesada ao Southgate também, que não fazia NADA ACONTECER dentro de campo tendo esse leque disponível.

[raskor]

Em 17/07/2024 em 09:26, ZMB disse:

Se os caras não ganharam com Rooney, Beckham, Lampard, Gerrard e Ferdinand, não ganham nunca mais.

Foda era a concorrência dos caras também né? Brasil, Alemanha e Itália tinham times melhores. E no último suspiro dessa geração inglesa, ainda tinha a Espanha tik taka.

[Douglas.]

10 horas atrás, raskor disse:

Foda era a concorrência dos caras também né? Brasil, Alemanha e Itália tinham times melhores. E no último suspiro dessa geração inglesa, ainda tinha a Espanha tik taka.

Holanda 2010-2014 também.

 

O enigma da falta de sucesso da Inglaterra é mais complexo que parece. Com todos os treinadores de todos os tipos que tiveram, jogadores que se conhecem melhor que a maioria dos adversários porque jogam quase todos numa mesma liga contra adversários de alto nível, e mesmo assim montam times abaixo do potencial desses jogadores. Não tem uma explicação fácil. O que eu tinha a impressão lá na época do Owen era que todos eram superestimados mas ainda assim não é suficiente pra explicar como todos jogaram muito pior na seleção. Nem na época do Beckham eu acho que eles chegavam a render próximo do que rendiam nos clubes.

[Leho.]

33 minutos atrás, Douglas. disse:

[...] Com todos os treinadores de todos os tipos que tiveram, [...]

Será? Tirando o Capello e o Eriksson (que tinha mt o perfil dos ingleses até por já ter passagens no país), o restante foi sempre "treinador da casa". Óbvio que concordo quando você diz que "não existe uma explicação fácil", mas acho que talvez "sair um pouco da caixa" nessa questão do comandante possa trazer resultados diferentes para eles. O material humano dessa geração p. ex. é bom e variado em características, mas pra jogar no engessado modelo inglês realmente fica complicado entregar mt mais do que fizeram na Euro.

[raskor]

58 minutos atrás, Douglas. disse:

Holanda 2010-2014 também.

 

O enigma da falta de sucesso da Inglaterra é mais complexo que parece. Com todos os treinadores de todos os tipos que tiveram, jogadores que se conhecem melhor que a maioria dos adversários porque jogam quase todos numa mesma liga contra adversários de alto nível, e mesmo assim montam times abaixo do potencial desses jogadores. Não tem uma explicação fácil. O que eu tinha a impressão lá na época do Owen era que todos eram superestimados mas ainda assim não é suficiente pra explicar como todos jogaram muito pior na seleção. Nem na época do Beckham eu acho que eles chegavam a render próximo do que rendiam nos clubes.

Na época atual também são. Jogador de Premier League é tudo superestimado. 

[Douglas.]

21 minutos atrás, Leho. disse:

Será? Tirando o Capello e o Eriksson (que tinha mt o perfil dos ingleses até por já ter passagens no país), o restante foi sempre "treinador da casa". Óbvio que concordo quando você diz que "não existe uma explicação fácil", mas acho que talvez "sair um pouco da caixa" nessa questão do comandante possa trazer resultados diferentes para eles. O material humano dessa geração p. ex. é bom e variado em características, mas pra jogar no engessado modelo inglês realmente fica complicado entregar mt mais do que fizeram na Euro.

Mas tirando esse período de ouro de Espanha e Holanda com futebol mais vistoso, a seleção inglesa nunca destoou muito do estilo de futebol praticado na Europa. Daria pra olhar mais pra esse lado se tivesse algo que saltasse aos olhos como seria se tivessem ficado presos ao futebol de bolas longas e jogo aéreo que jogavam nos anos 90.

 

1 minuto atrás, raskor disse:

Na época atual também são. Jogador de Premier League é tudo superestimado. 

Sim mas digo que não é só isso. Uma coisa era ter gente achando que Owen era melhor que qualquer atacante brasileiro da época e eu falando com o pessoal na escola que preferia o Edílson, mas outra era o cara não render nem perto do que rendia no clube.

[StrongAxe]

18 horas atrás, raskor disse:

Na época atual também são. Jogador de Premier League é tudo superestimado. 

Esses de time de meio de tabela pra baixo, com certeza. Já nos times do big six, os principais jogadores são estrangeiros que só tão lá porque tão ganhando uma fortuna. Mas se pegar aí os ingleses desses times, poucos salvam. Nunca que um Watkins caneludo da vida é melhor que o Pedro, por exemplo, que joga no Brasil.

Se não fossem os estrangeiros e toda a grana que roda por lá, a Premier League ia ser um francesão da vida, com os principais nomes saindo pra jogar em ligas melhores.

Historicamente, Espanha, Alemanha e França sempre produziram jogadores melhores

[JGDuarte]

20 horas atrás, StrongAxe disse:

Nunca que um Watkins caneludo da vida é melhor que o Pedro, por exemplo, que joga no Brasil.

Não que eu seja um grande conhecedor do futebol do Watkins, mas tenho certeza que não é um simples "caneludo". Foi banco na Eurocopa, mas mesmo nessa competição demonstrou ter qualidade, como no gol da classificação contra a Holanda. Na última temporada ele foi o grande destaque do Aston Villa que voltou a se classificar pra Champions League, marcando 19 gols, o que não é pra qualquer um. Não sei se "em tese" é melhor ou não que o Pedro, mas objetivamente não há dúvida de que está numa prateleira acima.

Tirando situações de clara disparidade, comparar jogadores em contextos tão diversos é complexo e exige um conhecimento (dos jogadores) acima do que um espectador médio tem. O que eu vejo mais acontecer nesse tipo de discussão e que me incomoda é o uso do gosto subjetivo como principal parâmetro, e na grande maioria das vezes o aspecto técnico é o que prevalece, provavelmente pela tradição do "futebol arte" aqui no Brasil.

Tem jogador que tem pouquíssima afinidade com a bola e joga no mais alto nível. Dou o exemplo do Calleri no SP. Com a bola é bem limitado, mas é um dos melhores centroavantes do Brasil. É extremamente chato de marcar, briga por absolutamente toda bola, sai extenuado de campo, tem muita liderança e identificação com o clube. A limitação técnica deve ter sido o principal motivo pra não ter dado certo nos clubes europeus por onde passou, mas aqui ele se encaixou perfeitamente. Noutro clube europeu que seja mais propenso a aproveitar esse estilo dele poderia ter dado certo também. 

Foi interessante ter sido citado o nome do Watkins aqui porque me chamou a atenção o caso dele no jogo contra a Dinamarca. Talvez esse tenha sido o pior jogo da Inglaterra na competição, mas nos minutos finais o time melhorou bastante, e uma das razões para isso foi a substituição do Kane pelo Watkins. É óbvio que o Kane tem que ser titular absoluto pelo jogador que é, mas o Watkins ofereceu uma profundidade que o Kane não consegue oferecer, por uma questão física mesmo. A mudança ajudou a Inglaterra a ser mais incisiva, a infiltrar mais na defesa adversária com perigo, o que foi uma das grandes dificuldades da seleção ao longo do torneio. 

Isso me leva a pensar numa das possíveis explicações pra dificuldade do Southgate em fazer esse time jogar: ele tem à sua disposição excelentes peças e tenta encaixá-las como titulares, mas não necessariamente elas conseguem dar liga entre si. Exemplo: Foden e Saka são melhores jogando da direita pro meio, mas é difícil os dois jogarem assim juntos. O treinador tentou um esquema pra fazer o Foden render mais do que ficando preso no lado esquerdo, mas claramente ele não ficou tão à vontade como fica no clube. Clube tem maior margem pra montar um elenco adequado ao estilo de jogo que vai implementar, enquanto a seleção tem a restrição da nacionalidade. Com pouco tempo pra treinar, achar um encaixe ideal é difícil (talvez passe por barrar jogadores de nome), e o Southgate nesse tempo todo não conseguiu encontrar nenhum. Pode ser que outro técnico, com outro perfil, consiga.

 

[Douglas.]

O Foden é um jogador mais versátil que isso. Chegou a funcionar muito bem nessa função, antes quando começou também jogava mais próximo da área, lembram que ele que foi tirando o espaço do Gabriel Jesus no City? O problema foi que comentamos no início da competição e isso continuou, os destaques do time não estavam rendendo agora. O esquema era familiar, não tinha ninguém vindo de má fase ou lesão recente, e mesmo assim nada fluiu.

A parcela de culpa do treinador era ver isso e tentar alterações, o Palmer tava pedindo passagem e jogou muito pouco, por exemplo.

[StrongAxe]

Em 23/07/2024 em 13:03, JGDuarte disse:

Não que eu seja um grande conhecedor do futebol do Watkins, mas tenho certeza que não é um simples "caneludo". Foi banco na Eurocopa, mas mesmo nessa competição demonstrou ter qualidade, como no gol da classificação contra a Holanda. Na última temporada ele foi o grande destaque do Aston Villa que voltou a se classificar pra Champions League, marcando 19 gols, o que não é pra qualquer um. Não sei se "em tese" é melhor ou não que o Pedro, mas objetivamente não há dúvida de que está numa prateleira acima.

Tirando situações de clara disparidade, comparar jogadores em contextos tão diversos é complexo e exige um conhecimento (dos jogadores) acima do que um espectador médio tem. O que eu vejo mais acontecer nesse tipo de discussão e que me incomoda é o uso do gosto subjetivo como principal parâmetro, e na grande maioria das vezes o aspecto técnico é o que prevalece, provavelmente pela tradição do "futebol arte" aqui no Brasil.

Acho que sua leitura foi realmente muito adequada. O Watkins com certeza tá uma prateleira acima, afinal tá jogando e fazendo gol contra uns caras que são os melhores em suas posições, como Van Dijk, Gvardiol, etc, e num campeonato em que o nível geral é maior que o do nosso. Enquanto isso o Pedro tá metendo gol jogando contra um Alix Vinicius da vida, Leo Pelé, e por aí vai. Quando eu chamei ele de caneludo foi simplesmente porque ele não é lá um cara que tem um trato refinado com a bola, mas nem por isso ele deixa de ser um jogador de alto nível e importante para seu clube e seleção.

O meu ponto era de que a Premier League é superestimada muito por conta dos grandes craques que jogam lá. Vejo muitas pessoas colocando como a melhor liga do mundo, dizendo que o nível dos jogadores é muito alto, quando na verdade (e na minha opinião), tirando o Big Six, os outros times tem elencos bem normais, por assim dizer, contando com um ou dois jogadores um pouco mais diferenciados, como um Paquetá pro West Ham por exemplo, e um um bocado de """operários""" (com muitas aspas) que apenas fazem o que tem que fazer, jogando um futebol mais pragmático (normalmente ingleses). E isso se reflete historicamente na Seleção Inglesa, que é conhecida por praticar um futebol feio, kick and run, até porque o talento, o jogador diferenciado, normalmente é importado.

Se tratando de talento, como eu citei anteriormente, Espanha, Alemanha e França sempre produziram jogadores melhores, que tem um trato melhor com a bola. Pra Inglaterra sobra o estigma de produzir caneludos e operários rs

[Leho.]

1 hora atrás, StrongAxe disse:

[...]

Se tratando de talento, como eu citei anteriormente, Espanha, Alemanha e França sempre produziram jogadores melhores, que tem um trato melhor com a bola. Pra Inglaterra sobra o estigma de produzir caneludos e operários rs

Eu tendo a concordar contigo, mas porra... Phil Foden, Jadon Sancho (que nem convocado foi eu acho), Bellingham e Saka não são bem "caneludos e operários" né? Hahaha, eu acho que esse estigma tem mudado um pouco sim mas obviamente que, pegando pelo histórico, esses outros países citados por você produzem em qualidade e quantidade superiores.

[JGDuarte]

19 horas atrás, StrongAxe disse:

O meu ponto era de que a Premier League é superestimada muito por conta dos grandes craques que jogam lá. Vejo muitas pessoas colocando como a melhor liga do mundo, dizendo que o nível dos jogadores é muito alto, quando na verdade (e na minha opinião), tirando o Big Six, os outros times tem elencos bem normais, por assim dizer, contando com um ou dois jogadores um pouco mais diferenciados, como um Paquetá pro West Ham por exemplo, e um um bocado de """operários""" (com muitas aspas) que apenas fazem o que tem que fazer, jogando um futebol mais pragmático (normalmente ingleses). E isso se reflete historicamente na Seleção Inglesa, que é conhecida por praticar um futebol feio, kick and run, até porque o talento, o jogador diferenciado, normalmente é importado.

Se tratando de talento, como eu citei anteriormente, Espanha, Alemanha e França sempre produziram jogadores melhores, que tem um trato melhor com a bola. Pra Inglaterra sobra o estigma de produzir caneludos e operários rs

Concordo quanto à Premier League ser superestimada, mas não os jogadores ingleses. Essa crítica à parte técnica talvez valha praqueles que se enquadram no estereótipo inglês tradicional, mas hoje em dia, assim como em outras seleções, a composição do grupo deles é bem diversificada, com atletas nascidos ou com ascendentes em outros países, e isso tem claro reflexo na forma como jogam futebol.

A PL é superestimada, ao meu ver, porque é melhor explorada comercialmente.

[StrongAxe]

19 horas atrás, Leho. disse:

Eu tendo a concordar contigo, mas porra... Phil Foden, Jadon Sancho (que nem convocado foi eu acho), Bellingham e Saka não são bem "caneludos e operários" né? Hahaha, eu acho que esse estigma tem mudado um pouco sim mas obviamente que, pegando pelo histórico, esses outros países citados por você produzem em qualidade e quantidade superiores.

1 hora atrás, JGDuarte disse:

Concordo quanto à Premier League ser superestimada, mas não os jogadores ingleses. Essa crítica à parte técnica talvez valha praqueles que se enquadram no estereótipo inglês tradicional, mas hoje em dia, assim como em outras seleções, a composição do grupo deles é bem diversificada, com atletas nascidos ou com ascendentes em outros países, e isso tem claro reflexo na forma como jogam futebol.

A PL é superestimada, ao meu ver, porque é melhor explorada comercialmente.

Claro, claro. Se tratando dos jogadores, eu me refiro ao esteriótipo tradicional mesmo. Esses que o Léo citou são jogadores top mundial em suas posições, que só deram o azar de ter nascido na Inglaterra kkkkkkk é inegável dizer que eles tem bastante técnica

Quando eu falo em ser superestimar os jogadores que lá estão, é mais pra quem fica pagando pau pra uns Danny Drinkwater, Kalvin Philips da vida, que se enquadram mais naquele esteriótipo do jogador ingles, "caneludo e operário" rs.