Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Posts Recomendados

Postado (editado)

Pontos corridos...

Infelizmente Palmeiras vai ser campeão.

Editado por tod
Postado

Arbitragem passou a mão na expulsão, mas que virada merecida, pqp. Botafogo entrou no segundo tempo fugindo do jogo, pedindo pra perder. Ainda perde pênalti logo depois do vermelho. Vexame histórico. 

E o pior: o time do capeta virou favorito ao título. 

  • JGDuarte mudou o título para Botafogo 3 × 4 Palmeiras
Postado

Morri, mas passo bem.

Isso é Palmeiras.

Podemos não ser campeões, mas esse jogo já valeu o campeonato.

Tchau.

E Endrick é craque. Deixa o menino jogar.

Tchau2.

Postado

O PC Oliveira é melhor comentarista de arbitragem que árbitro. Mais uma vez tem que vir ele pra dizer que a expulsão foi correta (imprudência + toque + último jogador de linha) e que o penalty do Rony (que até correu o risco mas não derrubou) não foi.

O 2º tempo fez valer à pena ter assistido mas o que o Palmeiras fez no 1º eles têm que se explicar entre eles depois, porque não tem condição. O Botafogo ter feito o mesmo com um placar elástico construído é mais fácil de entender - e mesmo assim tiveram boas chances em contra-ataques, faltou o acabamento.

 

Ainda acho difícil o Botafogo perder o título, mas só de ficar 'possível' novamente já deixa esse campeonato mais emocionante.

  • Diretor Geral
Postado

Que pipocada monstruosa, meu pai amado.

Só no 1T eram pra ter feito uns 5~6 gols no Weverton, sem brincadeira. Voltaram pro 2T sem querer jogar, tiveram uma expulsão bem escrota contra é verdade, mas logo em seguida me sai um pênalti (inexistente) e a chance do 4x1 pra soterrar o adversário. Tiquinho enfia na bunda.

Ali eu já tive a certeza de que, pelo menos o empate o Palmares arrumaria. E foram além disso.

 

Olha... eu tava confiante de que o Fogudo conseguiria administrar a vantagem construída, hoje já acho que o psicológico vai pesar pra caralho (negativamente óbvio) e o favoritismo diminuiu drasticamente. Infelizmente essa porra desse time do Abel ganha novamente uma nova força pra brigar pelo caneco.

Postado
2 horas atrás, HrTr disse:

Vejo o Botafogo jogar assim, só não ganham esse campeonato se não quiserem, que PASSEIO em cima do Palmeiras... 

Oi

Postado (editado)

Maior do que a pipocada do Botaágua foi a partida do Endrick. Dois golaços, um cruzamento perfeito na cabeça do Gomez, iniciando o 3º gol e chamando a responsa. Vindo buscar a bola no meio de campo e na hora do gol, ele passou dizendo para os companheiros "joga a bola em mim". Tudo isso em 50min.

Seleção já!!!

Editado por twitch.tvstayheavy87
Postado

Botafogo é bairro 

Postado
25 minutos atrás, Douglas. disse:

O PC Oliveira é melhor comentarista de arbitragem que árbitro. Mais uma vez tem que vir ele pra dizer que a expulsão foi correta (imprudência + toque + último jogador de linha) e que o penalty do Rony (que até correu o risco mas não derrubou) não foi.

Daí você tira como era mau árbitro, porque como comentarista é bem fraco. Essa expressão "último homem" nem deveria ser utilizada, porque ela pouco significa pra configurar uma expulsão. Não havia chance clara e manifesta de gol (que é o que de fato é decisivo em lances assim). Falta cometida por último homem não é sinônimo de infração pra impedir chance clara e manifesta de gol, ainda mais quando na lateral do campo. Eu até posso concordar que não foi o lance mais indiscutível do mundo, embora tenha bastante convicção de que era pra amarelo, mas a justificativa dele é bem fraca (eu não tive a oportunidade de ver o vídeo, estou julgando pelo que foi relatado no teu post e nas redes sociais, mas acho que é isso mesmo). Tão fraca quanto a que deu defendendo não ter havido pênalti no Soteldo no começo da semana. 

Falando do lance de hoje: a falta ocorre somente no puxão, não no chute. No primeiro contato, o Adryelson já "freia" o Breno Lopes. Com esse freio, a bola distante, o corpo virado quase que pro lado oposto da bola e o ângulo em relação ao gol, sem contar a presença do próprio Adryelson, que não estava fora do lance, há muita dúvida da "clareza" da chance. Tudo bem que o Rony estava no meio da área, mas já havia ao menos um defensor do Botafogo acompanhando. Ataque somente promissor. Amarelo. 

Postado (editado)

Editado por Guilherme Faria
Tiltei
Postado

KKKKKKKKKKKKKKKK

Postado

po, achei o vermelho justo. o cara tinha dado o tapa e ia sair cara a cara. Só é falta de inteligência cometer essa falta com 3x1. Tomar o gol seria menos pior que o vermelho.

Postado

Achei a expulsão injusta. O maluco tava na lateral do campo, pô. 

Postado

Simplesmente o melhor jogo do Brasileirão dos últimos 10 anos ou mais, uma verdadeira peça teatral com surpresas até o último ato.

Sinceramente ainda até acredito que o Botafogo possa levar esse Brasileirão, mas é fato que depois de hoje o psicológico dos caras foi pelos ares, é curioso que isso aconteça justamente a poucos jogos do tão sonhado tri-campeonato.

O Botafogo fez um primeiro tempo de almanaque, jogou tudo e mais um pouco, se o time vence hoje, já dava pra cravar o título, mas o que aconteceu no segundo tempo, ilustra perfeitamente o que foram os últimos 28 anos do clube.

O Botafogo voltou irreconhecível para a segunda etapa, o ímpeto que tiveram pra abrir 3 x 0 no Palmeiras, simplesmente sumiu com dois ataques do verdão, a expulsão do Adryelson ainda que seja injusta, não foi o principal fator da virada heróica do Palmeiras, mas sim o fato que o Botafogo voltou para a segunda etapa com a mesma alma de perdedor que carrega de 96 em diante, o time teve duas chances de matar o jogo antes da remontada do Palmeiras, a principal delas foi o pênalti perdido do Tiquinho Soares, como um cara que tem tudo pra ser ídolo do clube cobra um pênalti daquele jeito num jogo decisivo?

Não gostaria de ver o Palmeiras campeão de novo, mas se acontecer, também não julgo pois a atuação de hoje mostra o que é o Palmeiras do Abel Ferreira, ao ponto que essa virada ridícula pro lado do Botafogo mostra o que é o clube ao longo desses anos e sua torcida que claramente já não acredita mais.

Postado

Se o Botafogo perder esse campeonato pelo amor de Deus. Eles precisam de uns 15 pontos no máximo para serem campeões e faltam 8 jogos para eles.

  • Diretor Geral
Postado
8 horas atrás, twitch.tvstayheavy87 disse:

Maior do que a pipocada do Botaágua foi a partida do Endrick. [...]

Partidaça mesmo, aquele troféuzinho de "Craque do Jogo" nunca foi tão bem dado. A finta dele no Di Plácido com a matada de joelho ajeitando pro chute no 2º gol é um escárnio, coisa linda demais.

Enfim ele começa a deslanchar nos profissionais, demonstrando todo aquele potencial que até sobrava nas categorias de base. E isso depois quase um ano de promoção à categoria. Sempre disse pra ter calma com o garoto né, forçaram mt a situação com ele naquele início, agora sim ele me parece mt mais à vontade entre os "grandes" e capaz de ajudar o time como ontem...

 

1 hora atrás, boblk disse:

Se o Botafogo perder esse campeonato pelo amor de Deus. Eles precisam de uns 15 pontos no máximo para serem campeões e faltam 8 jogos para eles.

Psicológico, lek. Isso conta muito. Eu ainda acredito no título deles também, mas agora a corda esticou PRA CACETE e não existe mais margem pra erros. Vão ter que elevar mt a concentração pra garantir os pontos "alcançáveis", especialmente em confronto direto (ainda tem Grêmio e Bragabull nessa reta final dos times do pelotão de cima).

Postado
8 horas atrás, ZMB disse:

Oi

Zicada do ano 😂

Como é que o Botafogo ainda toma a virada? Não ganham esse campeonato. 😂

Postado
9 horas atrás, JGDuarte disse:

Daí você tira como era mau árbitro, porque como comentarista é bem fraco. Essa expressão "último homem" nem deveria ser utilizada, porque ela pouco significa pra configurar uma expulsão. Não havia chance clara e manifesta de gol (que é o que de fato é decisivo em lances assim). Falta cometida por último homem não é sinônimo de infração pra impedir chance clara e manifesta de gol, ainda mais quando na lateral do campo. Eu até posso concordar que não foi o lance mais indiscutível do mundo, embora tenha bastante convicção de que era pra amarelo, mas a justificativa dele é bem fraca (eu não tive a oportunidade de ver o vídeo, estou julgando pelo que foi relatado no teu post e nas redes sociais, mas acho que é isso mesmo). Tão fraca quanto a que deu defendendo não ter havido pênalti no Soteldo no começo da semana. 

Falando do lance de hoje: a falta ocorre somente no puxão, não no chute. No primeiro contato, o Adryelson já "freia" o Breno Lopes. Com esse freio, a bola distante, o corpo virado quase que pro lado oposto da bola e o ângulo em relação ao gol, sem contar a presença do próprio Adryelson, que não estava fora do lance, há muita dúvida da "clareza" da chance. Tudo bem que o Rony estava no meio da área, mas já havia ao menos um defensor do Botafogo acompanhando. Ataque somente promissor. Amarelo. 

Claro que não. O que derruba o jogador depois que a bola passou foi a perna. O puxão já seria outra falta pra garantir se o primeiro não derrubasse.

"Último homem" é uma expressão pra sumarizar, assim como "ataque promissor", que é justamente o que é punido com vermelho - as regras pra amarelo que são mais genéricas e não mencionam "obvious goal-scoring opportunity". Mas ele mesmo explica os conceitos da regra:

Citar

The following must be considered:
• distance between the offence and the goal
• general direction of the play
• likelihood of keeping or gaining control of the ball
• location and number of defenders

https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2023-24?l=en

https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/pc-de-oliveira-analisa-expulsao-de-adryelson-12080594.ghtml

Postado

Endrick nosso 9, vem diniz

Postado
55 minutos atrás, Douglas. disse:

Claro que não. O que derruba o jogador depois que a bola passou foi a perna. O puxão já seria outra falta pra garantir se o primeiro não derrubasse.

"Último homem" é uma expressão pra sumarizar, assim como "ataque promissor", que é justamente o que é punido com vermelho - as regras pra amarelo que são mais genéricas e não mencionam "obvious goal-scoring opportunity". Mas ele mesmo explica os conceitos da regra:

https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/pc-de-oliveira-analisa-expulsao-de-adryelson-12080594.ghtml

Vamos lá. Vendo a explicação do PC, só preciso retificar a crítica: ele usa o fundamento correto, embora continue errado ao entender que se aplica a essa situação. 

Primeiro: não há falta no primeiro contato. O Adryelson, diferente do que ele diz, não só "pega a bola de raspão" numa ação faltosa. Ele acerta a bola em cima do adversário, o que foi um erro, e percebendo a consequência desse erro faz a falta depois. Você tem razão ao dizer que a falta foi com o pé, mas não foi com o direito, com o qual ele deu o chute, e sim com o esquerdo, no exato momento em que ele dá o puxão, ou seja, a falta é por cima e por baixo, só que no segundo momento. 

E esse momento da falta faz total diferença. Se considerar que acontece no primeiro (o que não aconteceu), acho mais plausível entender que é pra vermelho, porque o Breno Lopes não havia sido ainda atrapalhado pelo zagueiro. Agora, se há um primeiro contato não faltoso que dificulta o movimento do atacante, muda completamente o cenário da chance que estava sendo criada, porque não só a velocidade do Breno diminui, como a direção do corpo dele muda, a distância da bola aumenta e a liberdade do Rony se torna menos evidente.

Quanto aos termos: "ataque promissor" não é punido com vermelho, via de regra. Ataque promissor acontece, por exemplo, num contra-ataque, que se impedido com a chamada falta tática, deve ser punido com amarelo. O que leva à punição com o vermelho é quando esse ataque promissor se transforma em chance clara e manifesta de gol, o que pra mim não aconteceu nesse lance, embora inegavelmente seja um ataque mais promissor do que um contra-ataque qualquer.

Essa diferenciação e os critérios que você apresentou mostram que há uma margem de decisão considerável pro árbitro, por serem bem abertos. Mas pra que a regra seja aplicada com razoabilidade, é preciso que seja o máximo possível padronizada, e aí há um ponto interessante: ao menos pelo que estou vendo, a grande maioria das pessoas não entende que o lance foi pra vermelho. Isso não é definidor de nada, porque dentro dessa avaliação há forte carga emocional e até mesmo o desconhecimento da regra ou o entendimento equivocado do que foi o lance, mas é um sinal: se pessoas que costumam acompanhar futebol em sua maioria não compreendem esse lance como pra vermelho, há boa chance de isso querer dizer que o padrão é que em lances parecidos o entendimento dos árbitros seja de que não há chance clara e manifesta de gol; convenciona-se que é preciso mais que isso pro vermelho ser aplicado. Essa delimitação da regra é muito importante, senão será totalmente imprevisível de que modo ela vai ser aplicada em cada jogo, e isso é um dos motivos que descredibilizam a arbitragem. 

Portanto, pra encerrar: pode até ter sido uma decisão que não contrarie completamente a regra, mas entendo que foge bastante da forma como ela é aplicada, o que é um erro grave.

Postado

A expulsão foi justa. O Notafogo não tem moral nenhuma pra chorar por causa dela, porque ainda teve um pênaltizinho discutível ao seu favor, ainda estando 3x1 pra eles, jogando em casa e faltando ~15 minutos de jogo. Reduzir o fiasco de ontem na expulsão é mau caratismo dos grandes.

Postado
1 hora atrás, JGDuarte disse:

Vamos lá. Vendo a explicação do PC, só preciso retificar a crítica: ele usa o fundamento correto, embora continue errado ao entender que se aplica a essa situação. 

Primeiro: não há falta no primeiro contato. O Adryelson, diferente do que ele diz, não só "pega a bola de raspão" numa ação faltosa. Ele acerta a bola em cima do adversário, o que foi um erro, e percebendo a consequência desse erro faz a falta depois. Você tem razão ao dizer que a falta foi com o pé, mas não foi com o direito, com o qual ele deu o chute, e sim com o esquerdo, no exato momento em que ele dá o puxão, ou seja, a falta é por cima e por baixo, só que no segundo momento. 

E esse momento da falta faz total diferença. Se considerar que acontece no primeiro (o que não aconteceu), acho mais plausível entender que é pra vermelho, porque o Breno Lopes não havia sido ainda atrapalhado pelo zagueiro. Agora, se há um primeiro contato não faltoso que dificulta o movimento do atacante, muda completamente o cenário da chance que estava sendo criada, porque não só a velocidade do Breno diminui, como a direção do corpo dele muda, a distância da bola aumenta e a liberdade do Rony se torna menos evidente.

Quanto aos termos: "ataque promissor" não é punido com vermelho, via de regra. Ataque promissor acontece, por exemplo, num contra-ataque, que se impedido com a chamada falta tática, deve ser punido com amarelo. O que leva à punição com o vermelho é quando esse ataque promissor se transforma em chance clara e manifesta de gol, o que pra mim não aconteceu nesse lance, embora inegavelmente seja um ataque mais promissor do que um contra-ataque qualquer.

Essa diferenciação e os critérios que você apresentou mostram que há uma margem de decisão considerável pro árbitro, por serem bem abertos. Mas pra que a regra seja aplicada com razoabilidade, é preciso que seja o máximo possível padronizada, e aí há um ponto interessante: ao menos pelo que estou vendo, a grande maioria das pessoas não entende que o lance foi pra vermelho. Isso não é definidor de nada, porque dentro dessa avaliação há forte carga emocional e até mesmo o desconhecimento da regra ou o entendimento equivocado do que foi o lance, mas é um sinal: se pessoas que costumam acompanhar futebol em sua maioria não compreendem esse lance como pra vermelho, há boa chance de isso querer dizer que o padrão é que em lances parecidos o entendimento dos árbitros seja de que não há chance clara e manifesta de gol; convenciona-se que é preciso mais que isso pro vermelho ser aplicado. Essa delimitação da regra é muito importante, senão será totalmente imprevisível de que modo ela vai ser aplicada em cada jogo, e isso é um dos motivos que descredibilizam a arbitragem. 

Portanto, pra encerrar: pode até ter sido uma decisão que não contrarie completamente a regra, mas entendo que foge bastante da forma como ela é aplicada, o que é um erro grave.

Acho que está colocando um peso grande demais em "opinião pública". Algumas coisas simplesmente entram pro consciente coletivo como a ideia de que uma oportunidade clara de gol só poder existir se o jogador tem a bola dominada - a regra fala em probabilidade de ter/manter controle - em uma posição frontal e pronto pra finalizar - enquanto a regra só fala de distância e direção. Se o Rony fosse um defensor, até estaria mais aberto a interpretação, mas do jeito que o lance foi, só do Breno ter a bola tão próxima ao gol e à frente do defensor já é uma oportunidade clara. Havendo outro atacante habilitado fica mais difícil interpretar qualquer outra coisa. E se era uma oportunidade clara, qualquer intervenção faltosa de um defensor precisa ser punida com expulsão.

Agora, sobre as faltas, pode escolher qualquer uma que o resultado é o mesmo pra essa situação. O primeiro toque é, sim, faltoso por impedir/atrasar o prosseguimento da jogada fora da disputa da bola, e o resultado é o mesmo que se tivesse usado o braço ao invés da perna e segurado/puxado o atacante, mesmo que não tenha sido suficiente - inclusive poderia ser falta mesmo se o zagueiro chuta a bola pra fora e deixa o pé no jogador, só mudaria o artigo pra jogo brusco grave. O toque no pé e o puxão de camisa só vêm depois que ele vê que a bola ainda está perto, mas não muda nada quanto à oportunidade clara de gol já que a regra não fala nada da posição no campo, o Breno continuaria tendo sido derrubado quando estava próximo ao gol, com o caminho livre e com boa possibilidade de ter o controle da bola.

Postado
3 horas atrás, ZMB disse:

Endrick nosso 9, vem diniz

Também tô achando. Ele e o Marcos tão jogando em um nível alto demais. Acho que pra 24 vamos de Vitor Roque como 9 em Paris e os dois vão pra Copa America. 

Participe da Conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Cadastre-se Agora para publicar com Sua Conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emoticons são permitidos.

×   Seu link foi incorporado automaticamente.   Exibir como um link em vez disso

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar Editor

×   Você não pode colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

×
×
  • Criar Novo...