série b Vasco 1 x 1 Cruzeiro

[EduFernandes]

[Lowko é Powko]

vasco 4x1

[felipevalle]

1 hora atrás, Lowko é Powko disse:

vasco 4x1

se bobear sim, viu

[JGDuarte]

Absurdo eu ter que perder o show dos coringas do Diniz pra ver o SPFC. CBF, você é uma vergonha.

[ZMB]

Diniz x Luxa.

 

Que momento.

[Van Derek]

Tem que sumir com o Ramon, Brock, Giovanni, Felipe Augusto e Dudu se quiser alguma coisa.

[Lowko é Powko]

EU ESTOU DINIZADO

[Van Derek]

Bagunça que estão arrumando com o VAR.

[EduFernandes]

Não dá pra confiar nesse time ruim, nesse técnico louco e nem nesses jogadores horríveis, porém

 

 

PS: CANCELA O MEME, DEU RUIM

[Visitante]

Incrível, todos fora do estádio acharam que foi 2 a 1.

Resultado final: 1 a 1.

[tod]

Rapaz, que bagunça

[Van Derek]

3 minutos atrás, Head Coche Z disse:

Incrível, todos fora do estádio acharam que foi 2 a 1.

Resultado final: 1 a 1.

o @EduFernandes até colocou o resultado da partida errado

[JGDuarte]

Ué, mas a decisão soberana não é a do árbitro de campo? Se o cara fez todos os procedimentos de validação de gol, é essa decisão que tem que contar, sendo correta ou não, não é? Daria pra alegar erro de direito aí, acho.

[EduFernandes]

6 minutes ago, Van Derek said:

o @EduFernandes até colocou o resultado da partida errado

SIM KKKKKKK

Eu até olhei o resultado no Google, aí tava 2x1 e encerrado, acabei colocando isso mesmo

[Van Derek]

14 minutos atrás, JGDuarte disse:

Ué, mas a decisão soberana não é a do árbitro de campo? Se o cara fez todos os procedimentos de validação de gol, é essa decisão que tem que contar, sendo correta ou não, não é? Daria pra alegar erro de direito aí, acho.

Parece que o gol havia sido anulado antes da partida recomeçar, porém a transmissão não percebeu isso (tanto é que quando o Ramon fez o gol, comemorou).

Agora em relação a decisão do campo, no último jogo do Cruzeiro aconteceu isso, o Juiz deu seguimento a jogada do segundo gol, porém o VAR foi acionado e reviu a lace sem ter uma imagem clara da infração, o que viola as regras do jogo e o manual do VAR da CBF e ocasionaria no erro de direito.

Porém, o STJD no julgamento de uma partida entre o Palmeiras x Botafogo de 2019, nesse tipo de situação, decidiu não anular/modificar o resultado, sob risco de criar um "precedente perigoso".

[Respeita Meu Manto]

Em todos esses anos nesta industria vital essa é a primeira vez que eu vejo um gol ser anulado e a transmissão da TV não avisar kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk eu assisti ao jogo e o vacilo foi do repórter de campo e de quem tava operando as imagens do jogo também, tanto que no momento que o arbitro foi avisado pelo VAR do toque de mão e anularam o gol a transmissão da TV estava reprisando o gol e logo em seguida cortou para o escanteio ao vivo, que foi onde saiu o gol de empate e todo mundo na transmissão ficou surpreso com a reação do time do Cruzeiro ao comemorar o gol, só quando acabou o jogo que o repórter avisou que o gol do Vasco havia sido anulado e ai o Luis Roberto pediu desculpas para quem estava acompanhando o jogo na Globo uma vez que nem ele mesmo sabia o que tinha acontecido.

[JGDuarte]

14 minutos atrás, Van Derek disse:

Parece que o gol havia sido anulado antes da partida recomeçar, porém a transmissão não percebeu isso (tanto é que quando o Ramon fez o gol, comemorou).

Agora em relação a decisão do campo, no último jogo do Cruzeiro aconteceu isso, o Juiz deu seguimento a jogada do segundo gol, porém o VAR foi acionado e reviu a lace sem ter uma imagem clara da infração, o que viola as regras do jogo e o manual do VAR da CBF e ocasionaria no erro de direito.

Porém, o STJD no julgamento de uma partida entre o Palmeiras x Botafogo de 2019, nesse tipo de situação, decidiu não anular/modificar o resultado, sob risco de criar um "precedente perigoso".

Hm, entendi. Então o reinício do jogo ocorreu no local em que foi marcada a infração e a transmissão não pegou, é isso? Porque aí realmente se enquadraria na mesma situação do jogo Palmeiras x Botafogo, que também aconteceu em Ceará x São Paulo ano passado.

Agora, se fossem seguidos todos os procedimentos de validação do gol, o jogo seguisse normalmente e o VAR anulasse mesmo assim, aí seria uma situação inédita, bem mais grave. 

[Visitante]

O episódio foi bizarro, mostra o quanto é importante ter o narrador presente no estádio transmitindo a partida.

[JGDuarte]

Melhores momentos:

 

 

[Tehh]

Quem viu ao vivo sabe da confusão que foi hahaha cagada enorme da Globo nessa. Mas acho que a anulação do gol foi correta.

Se o Vasco conseguir valer sua qualidade pode até fazer os gols, mas ainda vai precisar aprender a jogar a Série B. Esse gol no final não se pode tomar de jeito algum

[EduFernandes]

3 hours ago, Tehh said:

Quem viu ao vivo sabe da confusão que foi hahaha cagada enorme da Globo nessa. Mas acho que a anulação do gol foi correta.

Se o Vasco conseguir valer sua qualidade pode até fazer os gols, mas ainda vai precisar aprender a jogar a Série B. Esse gol no final não se pode tomar de jeito algum

Sim, e o pior é que o time toma vários desses gols bobos no final. Acho que a defesa no momento era disparado o pior setor do time, por isso a minha enorme desconfiança com o Diniz, que tá longe de ser um cara que trabalha bem isso.

Aliás, 40% dos gols sofridos pelo Vasco são em bola aérea. Quer ganhar do Vasco? Farma escanteio a rodo, irmão. Uma hora sai gol(s).

[Galford Strife]

A anulação foi correta, mas o procedimento ao meu ver foi bem errado. Até onde eu sei, em lances interpretativos cabe a decisão do árbitro, logo ele deveria ter ido checar o vídeo.

Antes esse lance não era tão interpretativo por conta da regra antiga que qualquer toque na mão era falta. Agora tem a regra nova que se a bola toca na mão de quem faz a assistência e esse toque não teve intenção, é lance normal. O Pec teve intenção sim, mas o papel do VAR era avisar o árbitro pra ele rever o lance e tomar a decisão. Teria evitado toda essa confusão que teve com a transmissão. Mais um episódio vergonhoso pra essa arbitragem brasileira.

Agora falando do jogo. Atuação no primeiro tempo foi perfeita, no segundo quiseram cometer o mesmo erro de segurar 1x0 e aconteceu o que vinha acontecendo em TODAS as vezes que o time fez isso, levou o empate no final, em mais um lance de bola aérea. Foi uma sequência de erros, erro de marcação, deixaram o maluco sozinho. E dois erros do Vanderlei, de posicionamento e de defesa mesmo. Maluco errou o chute, bola foi fraca, era só ele esticar a perna, mas quis defender uma bola baixa com a mão e levou esse frango. Na moral, muito gol bobo que ele leva, agora vejo pq era reserva de frangueiro no Grêmio. Por mim testava logo o Halls, pq nem no Lucão dá pra confiar no gol.

[StrongAxe]

Torcedor vascaíno nasceu pra sofrer mesmo, pq não é possível. Tem coisa que só acontece com o Vasco, incrível

[Henrique M.]

16 horas atrás, Galford Strife disse:

A anulação foi correta, mas o procedimento ao meu ver foi bem errado. Até onde eu sei, em lances interpretativos cabe a decisão do árbitro, logo ele deveria ter ido checar o vídeo.

Antes esse lance não era tão interpretativo por conta da regra antiga que qualquer toque na mão era falta. Agora tem a regra nova que se a bola toca na mão de quem faz a assistência e esse toque não teve intenção, é lance normal. O Pec teve intenção sim, mas o papel do VAR era avisar o árbitro pra ele rever o lance e tomar a decisão. Teria evitado toda essa confusão que teve com a transmissão. Mais um episódio vergonhoso pra essa arbitragem brasileira.

Agora falando do jogo. Atuação no primeiro tempo foi perfeita, no segundo quiseram cometer o mesmo erro de segurar 1x0 e aconteceu o que vinha acontecendo em TODAS as vezes que o time fez isso, levou o empate no final, em mais um lance de bola aérea. Foi uma sequência de erros, erro de marcação, deixaram o maluco sozinho. E dois erros do Vanderlei, de posicionamento e de defesa mesmo. Maluco errou o chute, bola foi fraca, era só ele esticar a perna, mas quis defender uma bola baixa com a mão e levou esse frango. Na moral, muito gol bobo que ele leva, agora vejo pq era reserva de frangueiro no Grêmio. Por mim testava logo o Halls, pq nem no Lucão dá pra confiar no gol.

Bola na mão do atacante não é mais lance interpretativo. Se bater na mão é para anular a jogada, mesmo que sem querer.

[Galford Strife]

6 horas atrás, Henrique M. disse:

Bola na mão do atacante não é mais lance interpretativo. Se bater na mão é para anular a jogada, mesmo que sem querer.

Isso era segundo a regra antiga. A regra mudou esse ano, só anularia mesmo sem querer se fosse na mão do Daniel Amorim. Agora se a bola bate na mão do assistente sem intenção não anula o gol. Por isso é interpretativo sim.