champions league Man. City 0 x 1 Chelsea — FINAL - CHELSEA CAMPEÃO!

[Dan_Cunha]

10 minutos atrás, Luiz A. Borel disse:

N'Golo Kanté, esse título é 90% dele, um absurdo. 

Joga demais, tá maluco. Aquele desarme que ele faz atrás do KDB mostra bem o monstro que o Kantezinho é.

[felipevalle]

1 minuto atrás, Dan_Cunha disse:

Joga demais, tá maluco. Aquele desarme que ele faz atrás do KDB mostra bem o monstro que o Kantezinho é.

[Paulo Henrique VNP]

Caraca, sabia como que o Chelsea ia tentar jogar, só não esperava que anulasse tão bem o City. Igual contra o Real Madrid, hoje eles poderiam ter ganho de mais.

[raskor]

Não curto ver time retrancado ser campeão, mas enfim... Parabéns ao Chelsea.

[Thiago]

Saia do PSG e seja campeão da UCL. 

[Banton]

O QI de futebol e o nível do Kanté é uma das combinações mais assustadoras que já vi. Dá pra contar nos dedos os jogadores na história com esse conjunto. Monstruoso. Corou-se hoje como um dos maiores jogadores da história do futebol.

[Leho.]

6 hours ago, phoulis said:

O Werner é pior que o Pablo. 

Spoiler

Respeita meu #9 chavoso.

 

6 hours ago, Bruno Caetano. said:

Nem o maior passador de pano do Pep entendeu Gundogan entrar ali hoje.

Ué, mas o Gundogan não é o artilheiro desse time na Champions? Fazendo uma boa campanha, jogando bem e tudo mais? Bom, isso é o que eu vi meio que por cima né? Posso estar enganado.

 

5 hours ago, Sunday said:

pra mim essa Champions foi a Champions dos pés de rato, final chata pra krl.

Só porque teu Bayern não tava lá, certeza hahahaha. Eu gostei, jogo de final geralmente é mais brigado do que jogado, mas hoje os dois times buscaram atacar, cada um à sua maneira, e não se entrincheiraram tanto lá atrás não.

 

4 hours ago, raskor said:

Não curto ver time retrancado ser campeão, mas enfim... Parabéns ao Chelsea.

Não achei que foi tanta retranca assim não. O Chelsea soube anular o setor de meio-campo do City sem precisar povoar tanto ali, nem recuar demais a ponto de ficar só se defendendo e "ligando" o centroavante com chutão. Bloquearam, roubaram a bola e saíram rápido, e sempre buscando agredir o gol.

Jogo de final é isso, hoje até que tivemos dois estilos mais diferentes um do outro, mas num geral o equilíbrio e o espelhamento das ações é via de regra.

[Dan_Cunha]

Acho que o KDB perdeu a bola de ouro nessa final aí, infelizmente. Mas apesar de ser fã do Kante, não sei se ele é a melhor escolha.

[David R.]

Cara é bizarro como o Guardiola gosta de inventar em Champions League e não é a primeira vez.

Ele tinha um esquema dando certo, chegou na final com ele e foi campeão nacional com ele. Chega na final e resolve mudar....pra que? Eu acho que ele é tão fissurado na perfeição que fica imaginando que o adversário já vai trazer uma resposta para o que ele tem e tenta surpreender antes. Ontem mais uma vez ele fez isso.

Lembrou muito o que aconteceu em 17/18, naquelas quartas de final contra o Liverpool. O City voando na temporada, ele muda o esquema no jogo de ida e toma um sacode irreversível de 3 x 0. 

[Bruno Caetano.]

On 5/29/2021 at 6:07 PM, Sunday said:

pra mim essa Champions foi a Champions dos pés de rato, final chata pra krl.

Eu achei o contrário, foi uma das melhores finais de se assistir em muito tempo, principalmente pro espectador neutro. O jogo foi divertido e taticamente interessante.

21 hours ago, Leho. said:

Ué, mas o Gundogan não é o artilheiro desse time na Champions? Fazendo uma boa campanha, jogando bem e tudo mais? Bom, isso é o que eu vi meio que por cima né? Posso estar enganado.

Pois é, e o Guardiola entrou com ele de primeiro volante HAHA. O Pep fez algumas escolhas na final, e eu queria tentar explicar as mudanças e em qual delas, na minha visão, o Guardiola errou:

• A entrada do Zinchenko é compreensível porque o Cancelo não tava 100%;
• Não achei que o Sterling fosse começar jogando. O Foden controla melhor o jogo, é atrevido e quando jogou pela esquerda contra o PSG foi bem. Optar pelo Sterling talvez fosse porque ele é melhor no 1x1, só que durante a partida ele não foi superior ao James (que fez um partidaço). O Sterling abre mais o campo, e duas grandes chances do City no primeiro tempo vieram de acioná-lo em velocidade (um passe do KDB e o 1x1 que recebeu no bolão do Ederson). Ele não acertou, acontece. Só que a questão não é a partida que ele fez, mas o sistema tático que não o favoreceu: pro tipo de jogador que o Sterling é, o City não soube aproveitá-lo. Ele é rápido, mas precisa de espaço pra infiltrar com liberdade. O Chelsea joga com 3 zagueiros e dois alas, se for pra entrar com Sterling e não com Foden por ali, joga também com Aguero pra trombar no central e KDB vindo de trás pra pelo menos criar a dúvida nos zagueiros naquele setor. O Sterling foi jantado algumas vezes porque recebia com pouco espaço, um na cola (geralmente o James) e outro na cobertura. Mérito do Tuchel? Com certeza, impediu a velocidade naquele setor e também teve sorte porque quando o encaixe deu errado, a bola não entrou. Mas pelo desenho do Tuchel, pra mim era ou Sterling e Aguero ou Foden e KDB.
• O Gundogan entrou ao lado do Bernardo. Então o City jogou sem volante de origem na linha, e isso deu errado demais. Eu me surpreendi dele estar no xi inicial porque na sexta a notícia era de que ele tinha sofrido uma pancada no treino e saiu mancando. Mas ainda que estivesse fisicamente em totais condições (honestamente me pareceu abaixo), o İlkay não é esse cara da saída de bola e da segurança na meia-lua defensiva. O Gundogan brilhou como elemento surpresa — é um dos artilheiros do City, como você citou bem. Ainda que o alemão tenha se apresentado pro jogo na construção, ele não tinha físico ou intensidade pra conseguir distribuir jogo com fluidez e também impedir o rápido contra ataque do Chelsea. O Werner é muito rápido, se posiciona muito bem e flutuou com total liberdade nas costas do İlkay. Tá certo que o Timo Werner tá sofrendo da mesma doença que o Fernando Torres quando também foi pro Chelsea, mas o atacante alemão teve oportunidade e total liberdade pra fazer três gols em 25 minutos, cara. A menos que você seja o Barcelona (risos), isso é inaceitável. Eu entraria com Fernandinho pela qualidade do passe e pela experiência, mas tanto o brasileiro quanto Rodri quebrariam a linha de passe de um contra ataque, impediriam a infiltração do Kante e dariam equilíbrio ao time sem bola (o segundo tempo do City contra o PSG mostra essa harmonia funcionando: eles deram a bola pros franceses e simplesmente cercaram sem desarmar — quão útil seria esse bloqueio contra o Chelsea). O frenesi a que o Guardiola se propõe a jogar quando entra sem primeiro volante só glorifica o estilo do Tuchel. Se eu jogo contra um time fisicamente muito forte, que tira o meu espaço no último terço e sai num contra ataque muito organizado, entrar nesse bate-volta é suicídio. E o careca quase se matou mesmo, sorte dele que a natureza marcou o Werner. Ser engenheiro de obra pronta é fácil, e as escolhas que o Pep fez com certeza deram muito certo na cabeça e prancheta tática dele antes do jogo. Mas, de todas as escolhas, a do Gundogan fazendo a saída de jogo pra mim é totalmente sem sentido. O Guardiola tirou a chance do İlkay contribuir ofensivamente e expôs as fraquezas defensivas que ele tem. Pagou por isso, e o City teria saído da final muito antes caso fosse um atacante mais letal recebendo aquelas oportunidades.

Eu não falo com tanta convicção, porque não acompanho o City assiduamente e não sei quantas vezes o Guardiola testou o que foi posto em prática ontem. Também não digo que ele é total culpado da derrota, muito porque o ataque do Chelsea não cobrou o erro dele. Esse XI inicial do City não é nem de longe o melhor com o qual o Guardiola trabalhou, e culpa também se divide com alguns jogadores que não fizeram a partida que se esperava. Eu respeito, agradeço e admiro o Guardiola, que é pra mim com sobras o maior técnico deste século. Não quero ser precipitado em tirá-lo do patamar onde ele merece estar e diminuir qualquer feito dele, como alguns oportunistas fazem (e as oportunidades são raras, porque ele perde pouco). Mas fica aqui minha crítica: o Guardiola quis surpreender um cara a quem ainda não tinha vencido, e acabou por facilitar bem o trabalho do Chelsea, em um jogo que tática e psicologicamente já seria pra lá de desafiador. O Tuchel mereceu muito essa final. Mas também vale a ressalva: o City não estava uma bagunça, não era inofensivo, não morreu com as substituições e lutou até o final. Se o técnico do meu clube errasse e acertasse na mesma proporção e frequência do Guardiola, eu era mais feliz. A realidade é ver muitos técnicos consagrados que, ao tentarem corrigir um problema, criam dois ou três. É claro que o City podia ter feito um jogo bem melhor, mas a derrota também ensina.

[ZMB]

Este perfil venera N'golo Kanté.

[-Igor]

Se Kante está feliz, o futebol também está.

[Henrique M.]

On 5/30/2021 at 9:57 PM, Bruno Caetano. said:

não era inofensivo

Vimos outro jogo então, o gol do Mendy nunca esteve em riscos de ser vazado e eu vi um time do Guardiola jogar que nem a Inglaterra tradicional.

Achei uma final fraca e fiquei triste pelo Chelsea ter vencido porque só reforça a tendência do futebol reativo. E ainda vai servir de muleta pros retranqueiros brasileiros falarem de boca cheia que se o Chelsea foi campeão assim, por que eles não podem?

[ZMB]

E o KDB? Quebrou ossos do rosto. Que merda