fm 2021 Modelo de tática defensiva, inspirado nos italianos (?)

[schacoffee]

Boa noite, pessoal, tranquilidade?

Há um tempo eu venho acompanhando no yt o canal "Táticas de Futebol", assistindo a carreira que fizeram por lá e pegando inspiração das táticas da vida real que replicam no FIFA, só por curiosidade mesmo, afinal nem jogo FIFA. Esse ano iniciaram uma carreira fictícia com o Fábio Carille treinando o 1860 Munich, que está bem legal diga-se, e estou curtindo.

Eu estou um pouco inspirado e inclinado a fazer algo parecido, jogando defensivamente, e obviamente com outra história e outro clube, só que como um adepto do futebol a la Cruyff e holandeses e de tudo que dali saiu, sempre preferi usar sistemas ofensivos e que valorizassem posse, intensidade, pressão etc, no FM. Andei vendo uns jogos de times defensivos ou que fossem menos ousados no ataque para tentar tirar uma inspiração (entra na conta Mourinho e Simeone, logicamente), porém ainda está difícil de imaginar como quero que meu time jogue. É uma linguagem diferente da que eu venho me acostumando.

Eis que venho pedir umas dicas de vocês. Modelos de táticas do FM que posso buscar e tirar como base, materiais para eu estudar, vídeos legais para assistir sobre FM, blogs, etc, o que puderem me dispor eu agradeceria.

Se você que está lendo curte futebol mais cauteloso, diga como que arma seu time e monta sua tática para ajudar o mano aqui.

*** Eu não gosto de usar tática pronta, geralmente crio a tática personalizada, do zero. Vídeos de tática seriam para me ajudar na tomada de decisão, não download. ***

[Tsuru]

Oi schacoffee.

Acho que a primeira observação a ser feita é que, por mais que você jogue futebol cauteloso, ganhar os jogos ainda tem de ser seu objetivo principal. Então é preciso pensar em como seu time vai se defender de forma mais cautelosa para não ficar apenas vendo o adversário jogar - e isso naturalmente vai influenciar a maneira como você ataca. Se eu me fecho no meu próprio campo e nego os espaços ao adversário (ou tento), ele tende a me atacar e deixar espaço nas costas que meus jogadores podem explorar rapidamente. Se eu optasse por um estilo mais na linha do gegenpress, "perde-pressiona", eu preciso que o meu time se defenda mais em cima no campo para pressionar o adversário o tempo todo e retomar a bola assim que possível.

A segunda observação é: não despreze os atributos. O FM está cada vez mais exigente com isso, e táticas excelentes deixam de funcionar porque os times simplesmente não têm atletas capazes de fazer aquilo que eles pedem. Se você quer impor um estilo específico em vez de partir do que o seu time sabe fazer de melhor, tudo bem, mas use o mercado para trazer jogadores condizentes com o que você quer criar e vá moldando aos poucos. Explore bastante a base, molde os jogadores de acordo e retreine os atuais para ficarem mais próximos daquilo que você quer.

Falando da minha experiência pessoal e da visão que tenho, gosto de futebol muito veloz e intenso, e como geralmente jogo com equipes pequenas no FM, isso tende a se tornar um estilo mais focado no contragolpe - seja ele direto (passes mais compridos e time mais espaçado) ou fluido (passes mais curtos e movimentação em bloco). 

Mas ao mesmo tempo eu detesto um jogo passivo e que fica jogando por uma bola, sofrendo 90 minutos e rezando para não tomar gol. Quero um time que seja agressivo nas oportunidades que tiver, faça transições rápidas com a bola e marque muitos gols. Eu costumo definir essa forma de jogo como "contragolpe ativo", pelo simples motivo que meu time tem tanto a iniciativa do jogo quanto o adversário, apenas usa uma estratégia de oferecer a bola a ele num primeiro momento, fechar os espaços, recuperar rapidamente e atacar de forma veloz e rápida. Por isso geralmente uso como ponto de partida a mentalidade Positiva (acho que Equilibrada também serviria).

Se você prefere uma linha mais Mourinho e Simeone seria um pouco diferente. Nesse caso acho que está mais associado a algo que eu chamaria de "contragolpe passivo", o já mencionado "jogar por uma bola". Ou seja, sua equipe abre mão da iniciativa do jogo e vai passar 90 minutos fechada no próprio campo. Se a oportunidade de gol surgir, ótimo, se não, tudo bem. Geralmente essa estratégia está mais associada no FM à mentalidade Defender (ou talvez Cautelosa) - e eu costumo reservar para jogos contra equipes muito maiores que a minha, onde a derrota é quase certa.

Dito isso, é preciso lembrar que quem joga futebol mais cauteloso faz bem em ter um plano B. Isto é, uma segunda estratégia com desenho tático bastante parecido com a primeira, mas que seja focada em ter a bola, atacar e marcar gols, em vez de jogar no contragolpe. Por quê? Ora, todos temos dias ruins e nossos jogadores não são diferentes. Em algumas partidas o adversário vai fazer gol primeiro, em outras ele vai entrar fechado e tentando evitar que você marque, em outras seus contragolpes não vão encaixar (ou, se você jogar a versão "passiva", a estratégia de se fechar não vai resistir 90 minutos). Nesses casos uma alternativa te ajuda.

Outro dia mesmo aconteceu, eu fiz 1 a 0, o adversário empatou de pênalti e o jogo estava 1 a 1. O relógio corria, quase 30 do segundo tempo e eu tive que tomar uma decisão - me dou por satisfeito com o empate ou eu quero ganhar o jogo? Mencionei ali em cima que meus times entram para ganhar e era isso que eu queria, mudamos para o plano B, fizemos dois gols em 15 minutos e vencemos o jogo. Em outras partidas a situação se repetiu e o resultado final foi o empate mas não importa, jogar futebol mais cauteloso é aceitar que nem sempre vai dar certo e que você precisa de alternativas - ou, se não quiser ter, simplesmente aceitar o que acontece no jogo, o que eu acho mais arriscado se seu time tem ambições e precisa vencer para chegar a algum lugar.

Eu ainda estou tentando aprimorar essas mudanças e o uso dessas alternativas. Em teoria há partidas onde meu time está com dificuldades iniciais para marcar o gol e o "certo" seria trocar para o plano B e observar - se o gol sair, voltamos para o A, se não sair mas estivermos dominando o jogo, mantenho o B, se o adversário melhorar, volto ao A. Mas eu não sou muito adepto de trocar a estratégia de forma tão brusca, então ainda não sei bem se vou aderir a esse modelo mesmo.

Também já desprezei demais as bolas paradas, mas acho isso uma temeridade hoje - principalmente para quem é mais cauteloso. Por quê? Ora, às vezes o jogo está difícil mas antes que o plano B entre em ação, rola ali o escanteio e meu zagueiro abre o placar, ou uma jogada de falta ensaiada empata um jogo complicado, ou um lateral descomplica um jogo difícil. Da mesma forma que sofrermos um gol ou não marcarmos pode complicar nossa vida, abrir o placar tende a atirar o adversário para cima de nós, e isso é exatamente o que queremos para fazer surgir o espaço de que precisamos.

Há algumas formações que eu uso para favorecer um jogo mais cauteloso, seja passivo ou ativo. Entre elas estão o 4-4-2 inglês, o 4-4-1-1, 4-1-2-3 (4-1-4-1 DM Wide) e 4-2-2-2 (dois volantes, dois meias laterais e dois atacantes), e formações com três zagueiros e alas. Ter mais de um homem no último terço ajuda a puxar contragolpes e aumenta as chances de que haja jogadores em posições mais avançadas para receber a bola e agredir rapidamente - e ao mesmo tempo, ter a maior parte dos seus jogadores do meio campo para trás te favorece defensivamente.

Geralmente eu evito o uso de playmakers quando escolho as funções e tarefas, ou se usar, coloco um CJA AT, porque eles tendem a prender e atrair mais a bola, em vez de estimular um jogo veloz onde o importante é o jogador livre e a velocidade em vez do organizador de jogo.

E há uma série de instruções que eu aplico nesse tipo de sistema - Contra Atacar, Distribuição Rápida do goleiro, Marcação Apertada e/ou Desarme Agressivo, e Linha Defensiva Padrão + Linha de Engajamento Mais Baixa. Essas são a base, podendo existir outras dependendo de como as funções e tarefas estão distribuídas, do estilo escolhido e das características do time. Por exemplo, se meu goleiro tem bom nível de Pontapé, ele pode distribuir direto para os atacantes, mas se o Jogo de Mãos é melhor, prefiro que ele saia jogando com os laterais. 

 

Algumas leituras para complementar, em inglês:

https://community.sigames.com/forums/topic/534981-evaluating-a-lower-league-squad-to-determine-what-formations-are-possible/

https://community.sigames.com/forums/topic/546614-fm21-a-complete-guide-to-quick-transitions-and-counter-attacking-football/

https://community.sigames.com/forums/topic/527939-a-guide-to-direct-long-ball-antifootball-play-a-dyches-burnley-inspired-4-4-2/

https://www.footballmanager.com/the-byline/building-tactic-passive-vs-aggressive-wednesday-wisdom

https://www.footballmanager.com/the-byline/understanding-and-utilising-attacking-movement-wednesday-wisdom

[Tsuru]

Ao @schacoffeee ao @Nei of que curtiu o tópico recentemente: quando escrevi essa resposta aí em cima eu sugeri Linha de Engajamento Mais Baixa, mas sinceramente hoje minha sugestão é não mexer nela, no máximo na Linha Defensiva. Depois de três temporadas, tenho sentido a LE muito sensível e recuando demais a marcação, praticamente "chamando o adversário pra cima" e deixando ele dominar o jogo, iniciando a marcação muito atrás no próprio campo. Hoje minha tendência é jogar com LD e LE no padrão da mentalidade e no máximo ajustar a LD com o passar do tempo.

E de certa forma o contrário também, eu não gosto muito de subir a LE e até agora não tive bons resultados pedindo pra adiantar a marcação. Mas jogo com times pequenos, então a qualidade dos meus jogadores pode influenciar nisso.

[felipevalle]

Por falar nisso, acho mais aturável o contra-ataque sueco que joga no 4-4-1-1 (MACe e ATd). É bem encaixado. Tem velocidade, compactação, e disciplina tática para manter as duas linhas. E é um pouco mais flexível. Com jogadores bons dá pra render bem, e aplicar vários gols contra-golpes na partida.

O do Simeone acho insuportável. Obriga demais os jogadores na parte física, em marcações conjuntas muitas das vezes. E principalmente, faz pouco gol. 

Mourinho nem vou comentar. Aliás, pode colocar Ancelotti nessa conta também.

Sobre a linha defensiva, acredito que deixá-la na altura padrão já seja o suficiente. Ainda mais se privilegia a linha defensiva com quatro defensores padrões.

[schacoffee]

O que eu fazia, mesmo jogando ofensivamente antes do meu teste com uma tática defensiva, era mexer justamente na linha de engajamento abaixando ela uma casa (abaixo do padrão), pois compacta o time na busca pela bola ou recuando o time um pouco mais nas situações defensivas obrigando os defensores adversários subirem mais OU abrindo espaço entre eles e os meiocampistas. Algo similar ao estilo do Napoli do Sarri na prática - desconsiderando aqui se o time é de posse ou contra-ataque. A linha defensiva sempre deixei no padrão, ela abaixa ou avança de acordo com a mentalidade.

[Tsuru]

48 minutos atrás, schacoffee disse:

O que eu fazia, mesmo jogando ofensivamente antes do meu teste com uma tática defensiva, era mexer justamente na linha de engajamento abaixando ela uma casa (abaixo do padrão), pois compacta o time na busca pela bola ou recuando o time um pouco mais nas situações defensivas obrigando os defensores adversários subirem mais OU abrindo espaço entre eles e os meiocampistas. Algo similar ao estilo do Napoli do Sarri na prática - desconsiderando aqui se o time é de posse ou contra-ataque. A linha defensiva sempre deixei no padrão, ela abaixa ou avança de acordo com a mentalidade.

Eu tentei usar mentalidade Positiva com Linha de Engajamento Mais Baixa e Linha Defensiva Padrão, mas não gostei do resultado - o time fica muito passivo e muito suscetível a pressão mais alta.

Algo que penso tentar é fazer o inverso - botar uma mentalidade mais baixa e subir as linhas. Quem sabe não funciona? Trago notícias.

[schacoffee]

Em 25/06/2021 em 13:44, Tsuru disse:

Eu tentei usar mentalidade Positiva com Linha de Engajamento Mais Baixa e Linha Defensiva Padrão, mas não gostei do resultado - o time fica muito passivo e muito suscetível a pressão mais alta.

Algo que penso tentar é fazer o inverso - botar uma mentalidade mais baixa e subir as linhas. Quem sabe não funciona? Trago notícias.

É uma boa opção, pode ser que dê certo nos teus testes. Já fiz algo parecido quando estava jogando com um time de meio/fim de tabela.

Usei no campeonato inteiro mentalidades Cautelosa e Equilibrada, linha defensiva um pouco mais alta e linha de engajamento padrão, trazendo a ideia de compactação na vertical que gosto bastante. Mas parece funcionar mais e de forma bem razoável em estilos mais defensivos com a instrução de marcação apertada.

O que posso dizer é que os resultados são melhores pra mim quando:

1º Usando mentalidade ofensiva, geralmente colocando pressão urgente no adversário, as linhas devem andar juntas (LD mais alta; LE mais alta, por ex.).

LE mais baixa com a ideia de compactar para ter os jogadores mais próximos uns dos outros só funciona na vida real. A pressão após perda no FM é muito ruim.

2º Já com mentalidade Equilibrada ou abaixo dela, deixo a LE padrão e subo uma casa a LD para ajudar no momento da transição (por exemplo: LD ligeiramente mais alta e LE padrão). Independente se jogo ofensivo ou defensivo, faço a saída a partir da defesa.