campeonato brasileiro Flamengo 2 x 1 Internacional

[Dsmoreira]

3 minutos atrás, raskor disse:

 

Não tem amnésia, isso aí é narrativa que os antis inventam pra falar mal da gente. Todo flamenguista sabe o perrengue que passou por causa do time nos anos 2000.  Brigava pra não cair todo ano, "Eles fingem que pagam e a gente finge que joga", Jaílton, Renato Abreu, Dimba, Jean, Josiel... Foram anos muito difíceis e que ninguém esqueceu justamente por conta do medo de voltarmos a aquele patamar.

Btw, falar em dinheiro de cota é pegar todo o trabalho do Bandeira e jogar no lixo.

É muito mais fácil se reconstruir recebendo muito acima de todo o resto do país. Essa é a questão.

Bandeira só fez o que precisava ser feito, coisa que o Corinthians não fez.

[skp]

40 minutos atrás, Dsmoreira disse:

Além disso, só se tornou esse clube "rico" tão rapidamente por causa da diferença absurda de receitas vindas da Globo, mas isso é outra discussão...

Eu não sei se é amnésia, mas que alguns torcedores do Flamengo vivem numa bolha fudida, vivem.

kkkkkk faça-me rir!
Não tira o fato que o Galo está desde 1971 sem ganhar um título brasileiro, o clube teve seu brilhareco na época do R10, Jô e Amenia nas pernas e só!
A torcida de vocês é numerosa e por ser a maior do seu estado tende a acreditar que é um clube grande em cenário Nacional.

O Flamengo dominou mais de uma década do futebol brasileiro no período de 1980 ~ 1992.
Se manteve de Cariocas, teve alguns hiatos de brilhareco no Brasileiro com um 5º colocação em 97, só voltou a disputar de fato o título Brasileiro em 2007 (3º Colocado), 2008 (5º), para ser campeão por desmérito dos outros em 2009.
O que quase acabou com o Flamengo foi o oba-oba desenfreado, gastos absurdos em jogadores comuns e falta de visão estratégica do negócio futebol (investir em medalhões caros e não investir na base e infraestrutura do clube).
A partir do momento que uma gestão profissional assumiu, foi feito uma planejamento estratégico para voltar a brilhar no cenário brasileiro.

O Flamengo é grande por títulos, torcida e por história e como torcedor acho que não é o maior do país, há outros em pé de igualdade e um pouco acima de nós, muito devido a esse hiato causado pelas más gestões!
E beira a irracionalidade acreditar que o Flamengo só ganhou títulos roubados, é muito clubismo.
 

[raskor]

Agora, skp disse:

O Flamengo é grande por títulos, torcida e por história e como torcedor acho que não é o maior do país, há outro em pé de igualdade e um pouco acima de nós, muito devido a esse hiato causado pelas más gestões!
E beira a irracionalidade acreditar que o Flamengo só ganhou títulos roubados, é muito clubismo.
 

Eu acho engraçado que em pleno 2021 ainda tem gente que acredita em papinho de Globo e CBF. Se houvesse um apadrinhamento assim, já teria sido vazado a décadas. O Corinthians sofre o mesmo tipo de acusação.

[Dsmoreira]

4 minutos atrás, skp disse:

kkkkkk faça-me rir!
Não tira o fato que o Galo está desde 1971 sem ganhar um título brasileiro, o clube teve seu brilhareco na época do R10, Jô e Amenia nas pernas e só!
A torcida de vocês é numerosa e por ser a maior do seu estado tende a acreditar que é um clube grande em cenário Nacional.

O Flamengo dominou mais de uma década do futebol brasileiro no período de 1980 ~ 1992.
Se manteve de Cariocas, teve alguns hiatos de brilhareco no Brasileiro com um 5º colocação em 97, só voltou a disputar de fato o título Brasileiro em 2007 (3º Colocado), 2008 (5º), para ser campeão por desmérito dos outros em 2009.
O que quase acabou com o Flamengo foi o oba-oba desenfreado, gastos absurdos em jogadores comuns e falta de visão estratégica do negócio futebol (investir em medalhões caros e não investir na base e infraestrutura do clube).
A partir do momento que uma gestão profissional assumiu, foi feito uma planejamento estratégico para voltar a brilhar no cenário brasileiro.

O Flamengo é grande por títulos, torcida e por história e como torcedor acho que não é o maior do país, há outros em pé de igualdade e um pouco acima de nós, muito devido a esse hiato causado pelas más gestões!
E beira a irracionalidade acreditar que o Flamengo só ganhou títulos roubados, é muito clubismo.
 

Caralho, mas escreveu um puta textão sem entender o que eu falei. Desisto aqui.

Eu basicamente disse que a reconstrução do Flamengo foi facilitada por conta da cota de televisão muito acima dos demais. Não citei nem se era justo ou não HAHAHA. Ainda disse que o Corinthians teve a oportunidade de fazer o mesmo, mas não fez.

Sobre títulos roubados ou não, a história fala por si só. Eu não preciso falar nada.

[Léo R.]

2 horas atrás, Dsmoreira disse:

Caralho, mas escreveu um puta textão sem entender o que eu falei. Desisto aqui.

Eu basicamente disse que a reconstrução do Flamengo foi facilitada por conta da cota de televisão muito acima dos demais. Não citei nem se era justo ou não HAHAHA. Ainda disse que o Corinthians teve a oportunidade de fazer o mesmo, mas não fez.

Sobre títulos roubados ou não, a história fala por si só. Eu não preciso falar nada.

É engraçado como ele já começa com o "argumento"  de que o seu time é ruim e que nunca foi nada. Não perde seu tempo discutindo com a galera do mengaum, salvo raras exceções, eles vivem em uma realidade paralela.

[Rodrigodm]

3 horas atrás, Dsmoreira disse:

Além disso, só se tornou esse clube "rico" tão rapidamente por causa da diferença absurda de receitas vindas da Globo, mas isso é outra discussão...

Eu não sei se é amnésia, mas que alguns torcedores do Flamengo vivem numa bolha fudida, vivem.

Dinheiro de cota de televisão é mais justo do que mecenato, isso sim deveria se limitado e pelo menos igualmente debatido. E depois do "boom" das cotas ali por volta de 2010/11 (algo assim) nós vimos o que isso ocasionou em alguns times como Botafogo, Cruzeiro, Corinthians etc. que tiveram mais dinheiro na mão. Se ganhar mais dinheiro fosse solução não teríamos tantos times endividados. Dá mais dinheiro na mão do Botafogo e ele vai tentar trazer o Robben, assim é muito fácil.

Justificar a recuperação do Flamengo a cota é ignorar o tamanho da dívida que o Flamengo possuía, não adianta nada ganhar mais do que todo mundo se você deve mais que todo mundo, justamente o caso do Flamengo.

O que o Flamengo teve foi competência para se reerguer, coisa inclusive que serviu e serve de modelo para os demais times. Não vejo porque motivos desmerecer isso. 

[skp]

1 hora atrás, Léo R. disse:

É engraçado como ele já começa com o "argumento"  de que o seu time é ruim e que nunca foi nada. Não perde seu tempo discutindo com a galera do mengaum, salvo raras exceções, eles vivem em uma realidade paralela.

Você nem leu o que eu escrevi, larga de ser boçal.
Em nenhum momento eu disse que o time dele é ruim, falei que não ganhou títulos e não tem o porque ser considerado grande se apenas disputa uma rivalidade estadual
Ao contrário do seu Grêmio que é um dos grandes do futebol Brasileiro.
Aprende a ler.

[16354325325632]

Acho curioso que se fale de dinheiro, quando o Flamengo estava quebrado os times que não ganham hoje não ganhavam antes. Quando a gente contratava as perebas de sempre, Atlético Mineiro, Botafogo, Internacional, Fluminense entre outros também não ganhavam porra nenhuma (leia-se pouco ou nada, antes que puxem um titulo aleatório). Será que o dinheiro é mesmo tão decisivo para títulos (percebe-se que eu coloquei o tão ali, ele pode ser mas não necessariamente será)?. É tipo falar que a torcida só cresceu por conta do Zico, como já li em outros lugares, ou que ela é grande por causa da Globo, sendo que ela já era bem grande muito antes dos anos 80. 

Menntiras que vão se acumulando por anos, sobre titulos ''roubados'' nem comento porque ninguém olha pra lisura dos titulos dos seus próprios clubes, é muito mais fácil apontar pros outros do que olhar pro próprio umbigo. É aquele négocio, se acontece comigo eu deixo passar e faço vista grossa, se é contra mim eu esbravejo enquanto jogo as coisas a meu respeito num canto pra ninguém perceber. Não digo que os que fazem são mau carater, isso é instinto humano.

E olha que nem acho que somos os maiores do Brasil. Na minha opinião, o Santos é o maior time da história do Brasil tranquilamente, no meu top 5 tem Santos, São Paulo, Flamengo, Corinthians e a última fica entre Palmeiras/Cruzeiro/Gremio/Vasco, acho que seria ou Gremio ou Vasco. Aliás, essa é uma parada legal de discutir, quais são os 5 maiores (e aí entra o critério de cada um para avaliar grandeza) clubes do Brasil pra vocês? Fico na duvida do Corinthians ali também, certo mesmo pra mim são Santos, SP e Flamengo. E sobram duas vagas entre Corinthians e os outros quatro que citei.

[Dsmoreira]

2 horas atrás, Rodrigodm disse:

Dinheiro de cota de televisão é mais justo do que mecenato, isso sim deveria se limitado e pelo menos igualmente debatido. E depois do "boom" das cotas ali por volta de 2010/11 (algo assim) nós vimos o que isso ocasionou em alguns times como Botafogo, Cruzeiro, Corinthians etc. que tiveram mais dinheiro na mão. Se ganhar mais dinheiro fosse solução não teríamos tantos times endividados. Dá mais dinheiro na mão do Botafogo e ele vai tentar trazer o Robben, assim é muito fácil.

Justificar a recuperação do Flamengo a cota é ignorar o tamanho da dívida que o Flamengo possuía, não adianta nada ganhar mais do que todo mundo se você deve mais que todo mundo, justamente o caso do Flamengo.

O que o Flamengo teve foi competência para se reerguer, coisa inclusive que serviu e serve de modelo para os demais times. Não vejo porque motivos desmerecer isso. 

Parei aqui.

[Rodrigodm]

1 hora atrás, Dsmoreira disse:

Parei aqui.

Nao é? Você reclama de cotas (que o seu time é um dos privilegiados) e acha normal mecenato? Curioso pra justificativa.

[Dsmoreira]

5 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Nao é? Você reclama de cotas (que o seu time é um dos privilegiados) e acha normal mecenato? Curioso pra justificativa.

Eu não acho que a diferença de audiência seja tão absurda pra justificar uma diferença de mais de 100 milhões entre Flamengo e Corinthians pra um Inter, Grêmio, Cruzeiro e Galo. Isso sem considerar PPV... Essa diferença absurda na grana recebida gera um doping financeiro histórico. Só que os times vivem sobre a batuta da Globo e ela como dona do dinheiro, corretamente, faz o que quer.

Se os clubes BR se unissem (mesmo sem Corinthians e Flamengo), fossem espertos e fizessem uma liga com divisão mais justa, com certeza a diferença entre o que os clubes recebem seria beeem menor, mesmo levando em consideração audiência.

Já o mecenato... Tu vai ditar o que o cara vai fazer com o dinheiro dele? Qual é a lógica por trás? Fair Play financeiro? Engraçado surgir esse papo agora né?

[Léo R.]

4 horas atrás, skp disse:

Você nem leu o que eu escrevi, larga de ser boçal.
Em nenhum momento eu disse que o time dele é ruim, falei que não ganhou títulos e não tem o porque ser considerado grande se apenas disputa uma rivalidade estadual
Ao contrário do seu Grêmio que é um dos grandes do futebol Brasileiro.
Aprende a ler.

Infelizmente eu li, mas nem vou dar andamento a discussão. Os outros flamenguistas pelo menos são engraçados.

[Ronaldinho_Gaucho]

10 horas atrás, Dsmoreira disse:

Eu não acho que a diferença de audiência seja tão absurda pra justificar uma diferença de mais de 100 milhões entre Flamengo e Corinthians pra um Inter, Grêmio, Cruzeiro e Galo. Isso sem considerar PPV... Essa diferença absurda na grana recebida gera um doping financeiro histórico. Só que os times vivem sobre a batuta da Globo e ela como dona do dinheiro, corretamente, faz o que quer.

Se os clubes BR se unissem (mesmo sem Corinthians e Flamengo), fossem espertos e fizessem uma liga com divisão mais justa, com certeza a diferença entre o que os clubes recebem seria beeem menor, mesmo levando em consideração audiência.

Já o mecenato... Tu vai ditar o que o cara vai fazer com o dinheiro dele? Qual é a lógica por trás? Fair Play financeiro? Engraçado surgir esse papo agora né?

No Grupo Globo, a televisão aberta (Globo) distribuiria R$ 600 milhões no total, e a televisão fechada (SporTV) distribuiria R$ 500 milhões. O dinheiro passou a ser dividido da seguinte maneira.

 

• 40% são divididos igualmente entre todos os clubes
• 30% são divididos conforme número de jogos transmitidos*
• 30% são divididos de acordo com colocação na tabela
  
  font: https://globoesporte.globo.com/blogs/blog-do-rodrigo-capelo/post/2019/12/18/novo-modelo-de-distribuicao-aproxima-cotas-de-tv-aberta-e-fechada-no-futebol-brasileiro-em-2019-pay-per-view-desequilibra.ghtml
  
   

*Flamengo foi um dos que menos tiveram jogos transmitidos na TV aberta

Além de todo o PPV, o Flamengo sozinho detém 20%, o resto é divido por 19 clubes.

outra materia: https://www.uol.com.br/esporte/futebol/colunas/rodrigo-mattos/2020/02/09/em-seis-anos-flamengo-cresceu-114-ganho-com-pay-per-view-do-brasileiro.htm#:~:text=No total%2C o clube ficou,18% pela pesquisa de 2019.

Quando o Atletico comemorava libertadores a gente tava devolvendo vagner love pra russia.

O problema é querer o bônus sem o ônus, o primeiro "Hulk" que o Flamengo contratou foi o Guerrero na metade de 2015.

[skp]

9 horas atrás, Léo R. disse:

Infelizmente eu li, mas nem vou dar andamento a discussão. Os outros flamenguistas pelo menos são engraçados.

Nofa, vou fazer um pix retroativo com o valor do seu tempo disperdiçado.
 

[Rodrigodm]

11 horas atrás, Dsmoreira disse:

Eu não acho que a diferença de audiência seja tão absurda pra justificar uma diferença de mais de 100 milhões entre Flamengo e Corinthians pra um Inter, Grêmio, Cruzeiro e Galo. Isso sem considerar PPV... Essa diferença absurda na grana recebida gera um doping financeiro histórico. Só que os times vivem sobre a batuta da Globo e ela como dona do dinheiro, corretamente, faz o que quer.

Se os clubes BR se unissem (mesmo sem Corinthians e Flamengo), fossem espertos e fizessem uma liga com divisão mais justa, com certeza a diferença entre o que os clubes recebem seria beeem menor, mesmo levando em consideração audiência.

Já o mecenato... Tu vai ditar o que o cara vai fazer com o dinheiro dele? Qual é a lógica por trás? Fair Play financeiro? Engraçado surgir esse papo agora né?

Essa diferença que você cita durou alguns anos, quando foi adotada uma venda individualizada em que alguns times tinham mais poder de barganha do que outro. Antes disso havia o clube dos 13, os times eram separados em blocos e a diferença era bem menor. E nem vale a pena discutir isso, sinceramente. Já tive essa discussão sobre cotas diversas vezes e, como postado acima, hoje a divisão é conforme o modelo inglês que tanto pediam.

Quanto ao mecenato, vamos lá. Você não vê problema algum uma pessoa injetar dinheiro em determinado clube. Então, assumindo que o que a Globo faça seja uma espécie de incentivo para o Flamengo e Corinthians, isso não seria uma espécie de mecenato? Se você não é contra o mecenato no futebol, porque acha ruim então quando uma empresa faz isso em relação a um clube que você não torce? Não tem lógica. Usando suas palavras, como "ditar o que o cara (Globo) vai fazer com o dinheiro dele"?

Além disso, dividir as cotas de forma igualitária visa tornar o campeonato mais competitivo. Qual sentido de dividir de uma forma igualitária quando o mecenato que desequilibra o campeonato é liberado? Só pegar a capacidade de investimento da Crefisa, Parmalat, Unimed e agora estão fazendo no Atlético, foge completamente do padrão da competição. E essa discussão não começou hoje, há proibições no fair play europeu, e me lembro de discussões por aqui desde de pelo menos a Unimed no Fluminense. 

[Dsmoreira]

1 minuto atrás, Rodrigodm disse:

Essa diferença que você cita durou alguns anos, quando foi adotada uma venda individualizada em que alguns times tinham mais poder de barganha do que outro. Antes disso havia o clube dos 13, os times eram separados em blocos e a diferença era bem menor. E nem vale a pena discutir isso, sinceramente. Já tive essa discussão sobre cotas diversas vezes e, como postado acima, hoje a divisão é conforme o modelo inglês que tanto pediam.

Quanto ao mecenato, vamos lá. Você não vê problema algum uma pessoa injetar dinheiro em determinado clube. Então, assumindo que o que a Globo faça seja uma espécie de incentivo para o Flamengo e Corinthians, isso não seria uma espécie de mecenato? Se você não é contra o mecenato no futebol, porque acha ruim então quando uma empresa faz isso em relação a um clube que você não torce? Não tem lógica. Usando suas palavras, como "ditar o que o cara (Globo) vai fazer com o dinheiro dele"?

Além disso, dividir as cotas de forma igualitária visa tornar o campeonato mais competitivo. Qual sentido de dividir de uma forma igualitária quando o mecenato que desequilibra o campeonato é liberado? Só pegar a capacidade de investimento da Crefisa, Parmalat, Unimed e agora estão fazendo no Atlético, foge completamente do padrão da competição. E essa discussão não começou hoje, há proibições no fair play europeu, e me lembro de discussões por aqui desde de pelo menos a Unimed no Fluminense. 

Seria uma espécie de mecenato disfarçado de cota de televisão aonde todos os clubes participam.

Entendeu a diferença? Uma coisa é o mecenato aberto: Eu estou investindo X no Galo, Palmeiras, Fluminense, quem que for... Mas você sabe que o cara ou empresa está investindo. Outra coisa é investir, ano após ano, em clubes e não assumir essa postura aberta, gerando espaço pra especulações sobre favorecimentos.

Na Europa há o Fair Play Financeiro, mas que no fundo, não muda muita coisa. Clubes com donos e/ou investidores continuam tendo vantagens sobre os outros. Eu acredito que os pontos negativos do Fair Play Financeiro europeu são maiores que os pontos positivos. Mas isso é uma discussão longa e é apenas minha opinião.

Eu já tive essa discussão aqui no fórum sobre a reconstrução do Flamengo e volto a repetir: O Flamengo teve méritos nessa reconstrução, eu só acho que ela foi facilitada e menos arriscada do que seria para diversos clubes com orçamentos menores.

A reconstrução do Flamengo pode ter sido dolorosa, mas mesmo assim, tinha jogadores como Elias e Marcelo Moreno no auge da reconstrução em 2013. O mesmo Marcelo Moreno que o Grêmio, anos depois, liberou por causa do custo no processo de reconstrução deles. Entendeu a diferença? O Flamengo sofreu mais do que deveria naquela época por causa de contratações erradas, e muitas delas não foram jogadores baratos. Vocês falam como se tivessem um time inteiro só de Marcio's Araujo's.

1 hora atrás, Ronaldinho_Gaucho disse:

No Grupo Globo, a televisão aberta (Globo) distribuiria R$ 600 milhões no total, e a televisão fechada (SporTV) distribuiria R$ 500 milhões. O dinheiro passou a ser dividido da seguinte maneira.

 

• 40% são divididos igualmente entre todos os clubes
• 30% são divididos conforme número de jogos transmitidos*
• 30% são divididos de acordo com colocação na tabela
  
  font: https://globoesporte.globo.com/blogs/blog-do-rodrigo-capelo/post/2019/12/18/novo-modelo-de-distribuicao-aproxima-cotas-de-tv-aberta-e-fechada-no-futebol-brasileiro-em-2019-pay-per-view-desequilibra.ghtml
  
   

*Flamengo foi um dos que menos tiveram jogos transmitidos na TV aberta

Além de todo o PPV, o Flamengo sozinho detém 20%, o resto é divido por 19 clubes.

outra materia: https://www.uol.com.br/esporte/futebol/colunas/rodrigo-mattos/2020/02/09/em-seis-anos-flamengo-cresceu-114-ganho-com-pay-per-view-do-brasileiro.htm#:~:text=No total%2C o clube ficou,18% pela pesquisa de 2019.

Quando o Atletico comemorava libertadores a gente tava devolvendo vagner love pra russia.

O problema é querer o bônus sem o ônus, o primeiro "Hulk" que o Flamengo contratou foi o Guerrero na metade de 2015.

Essa mudança chegou em 2019, não apaga o que aconteceu em mais de uma década.

Quando vocês contratavam Ronaldinho Gaucho e Thiago Neves em 2010, a gente tinha Jheimy e Ricardo Bueno no ataque.

Esse argumento seu no final do texto tem um nome: Falácia

[LC]

Estava lendo e talvez seja bom darem uma olhada neste artigo do Paulo Cobos, ESPN, sobre as cotas de televisão que o Flamengo recebe, Segundo o Itaú BBA, os valores da cota de televisão correspondem a 33% do orçamento do Flamengo. Não sei se agrega algo na discussão, mas...

 

 

Citar

 

Dinheiro da TV ajuda, mas conta menos para o Flamengo do que para o resto do futebol brasileiro

 

Paulo Cobos.

 

Virou moda entre os rivais. "A força do Flamengo para fazer contratações milionárias vem do farto dinheiro que o clube carioca recebe pelos direitos de transmissão de TV". É verdade que isso ajuda muito, mas é irracional afirmar que a opulência do clube da Gávea só tem esse motivo.

A verba de TV tem um peso menor para o Fla do que para os principais clubes do país como um todo. É o que mostra estudo feito pelo Itaú BBA com as finanças dos clubes brasileiros nos últimos anos. 

Em 2017, a equipe carioca teve receitas de R$ 595 milhões, e R$ 199,1 milhões, ou 33% do total, tiveram a televisão como fonte. Segundo o banco, a participação dos direitos de transmissão no bolo total dos clubes da elite do país foi bem mais alta: 42%. Em alguns casos, foi até maior. No Cruzeiro, por exemplo, o dinheiro da TV respondeu por 57% do faturamento do clu

Entre 2013 e 2016, só uma vez a verba de TV do Flamengo ficou acima da média: em 2016, com 51%

O time rubro-negro tem desempenho acima da média brasileira em outros tipos de receita. É o caso, por exemplo, das verbas obtidas com bilheteria e sócio torcedor em 2017, que garantiram 18% do caixa do clube, contra uma média de 15% no país.

Segundo o orçamento para 2019, o patamar da TV no bolo das receitas do Fla também ficará em patamar parecido. Dos R$ 767 milhões previstos, R$ 260 milhões, ou 34%, têm a televisão como fonte.

A dependência do dinheiro da televisão da equipe da Gávea é parecida a de gigantes europeus. Segundo levantamento da consultoria Deloitte, nos casos de Manchester United e Barcelona a fatia é de 33%. Na do Real Madrid, só um pouco maior: 35%.

Fonte: Paulo Cobos, blogueiro do ESPN.com.br

 

 

Tem também a  coluna do Rodrigo Matos, UOL, que vale a pena ler, pois é mais completa.

coluna do Rodrigo Matos, UOl

 

Na minha opinião esse tipo de discussão vale a pena. O Flamengo é uma maravilha? Claro que não, pois ainda carrega a mancha da Morte dos meninos e a demora da atual diretoria de pagar todas as famílias e até acharem um culpado na esfera criminal. Mas em relação a 10 anos atrás a forma de administração melhorou bastante.Isso serve até mesmo para pressionar os dirigentes de clubes a se tornarem mais profissionais na administração de seus clube. Boa leitura.

 

 

[raskor]

Daqui a pouco vão questionar o artigo do Cobos afirmando que o Flamengo é filhote do Itaú também.

[Rodrigodm]

2 horas atrás, Dsmoreira disse:

Seria uma espécie de mecenato disfarçado de cota de televisão aonde todos os clubes participam.

Entendeu a diferença? Uma coisa é o mecenato aberto: Eu estou investindo X no Galo, Palmeiras, Fluminense, quem que for... Mas você sabe que o cara ou empresa está investindo. Outra coisa é investir, ano após ano, em clubes e não assumir essa postura aberta, gerando espaço pra especulações sobre favorecimentos.

Na Europa há o Fair Play Financeiro, mas que no fundo, não muda muita coisa. Clubes com donos e/ou investidores continuam tendo vantagens sobre os outros. Eu acredito que os pontos negativos do Fair Play Financeiro europeu são maiores que os pontos positivos. Mas isso é uma discussão longa e é apenas minha opinião.

Eu já tive essa discussão aqui no fórum sobre a reconstrução do Flamengo e volto a repetir: O Flamengo teve méritos nessa reconstrução, eu só acho que ela foi facilitada e menos arriscada do que seria para diversos clubes com orçamentos menores.

A reconstrução do Flamengo pode ter sido dolorosa, mas mesmo assim, tinha jogadores como Elias e Marcelo Moreno no auge da reconstrução em 2013. O mesmo Marcelo Moreno que o Grêmio, anos depois, liberou por causa do custo no processo de reconstrução deles. Entendeu a diferença? O Flamengo sofreu mais do que deveria naquela época por causa de contratações erradas, e muitas delas não foram jogadores baratos. Vocês falam como se tivessem um time inteiro só de Marcio's Araujo's.

Essa mudança chegou em 2019, não apaga o que aconteceu em mais de uma década.

Quando vocês contratavam Ronaldinho Gaucho e Thiago Neves em 2010, a gente tinha Jheimy e Ricardo Bueno no ataque.

Esse argumento seu no final do texto tem um nome: Falácia

Que arrodeio, até uma nova classificação você inventou. O mecenato aberto pode, o fechado não pode. Difícil. Para mim fica bem claro que você é a favor porque seu time está sendo favorecido por isso no momento, fico curioso para saber qual seria sua reação se aparecesse um mecenas no Flamengo. Se teria a mesma opinião.

Quanto ao time do Flamengo, fica essa foto.:

[Ronaldinho_Gaucho]

4 horas atrás, Dsmoreira disse:

Seria uma espécie de mecenato disfarçado de cota de televisão aonde todos os clubes participam.

Entendeu a diferença? Uma coisa é o mecenato aberto: Eu estou investindo X no Galo, Palmeiras, Fluminense, quem que for... Mas você sabe que o cara ou empresa está investindo. Outra coisa é investir, ano após ano, em clubes e não assumir essa postura aberta, gerando espaço pra especulações sobre favorecimentos.

Na Europa há o Fair Play Financeiro, mas que no fundo, não muda muita coisa. Clubes com donos e/ou investidores continuam tendo vantagens sobre os outros. Eu acredito que os pontos negativos do Fair Play Financeiro europeu são maiores que os pontos positivos. Mas isso é uma discussão longa e é apenas minha opinião.

Eu já tive essa discussão aqui no fórum sobre a reconstrução do Flamengo e volto a repetir: O Flamengo teve méritos nessa reconstrução, eu só acho que ela foi facilitada e menos arriscada do que seria para diversos clubes com orçamentos menores.

A reconstrução do Flamengo pode ter sido dolorosa, mas mesmo assim, tinha jogadores como Elias e Marcelo Moreno no auge da reconstrução em 2013. O mesmo Marcelo Moreno que o Grêmio, anos depois, liberou por causa do custo no processo de reconstrução deles. Entendeu a diferença? O Flamengo sofreu mais do que deveria naquela época por causa de contratações erradas, e muitas delas não foram jogadores baratos. Vocês falam como se tivessem um time inteiro só de Marcio's Araujo's.

Essa mudança chegou em 2019, não apaga o que aconteceu em mais de uma década.

Quando vocês contratavam Ronaldinho Gaucho e Thiago Neves em 2010, a gente tinha Jheimy e Ricardo Bueno no ataque.

Esse argumento seu no final do texto tem um nome: Falácia

Contratamos Ronaldinho Gaucho e Thiago Neves e a dívida quase dobrou, quando P.A saiu, na primeira audição da nova diretoria (essa turma que ta até hoje), viram que o endividamento era 3x maior que o faturamento anual, ai eu te pergunto; foi a globo que pagou a divida do Flamengo?

Me lembro muito bem, não tinham nem assumido efetivamente a presidencia e ja tinham devolvido o Love, foram criticados pra caralho, mas depois a torcida abraçou a causa e o resultado ta aí hoje.

Se o Flamengo conseguiu, qualquer clube consegue.

PS: O faturamento do Flamengo era menor que São Paulo, Corinthians e Palmeiras viu. Abçs

[Dsmoreira]

1 hora atrás, Rodrigodm disse:

Que arrodeio, até uma nova classificação você inventou. O mecenato aberto pode, o fechado não pode. Difícil. Para mim fica bem claro que você é a favor porque seu time está sendo favorecido por isso no momento, fico curioso para saber qual seria sua reação se aparecesse um mecenas no Flamengo. Se teria a mesma opinião.

Quanto ao time do Flamengo, fica essa foto.:

Você acha realmente que tem comparação um mecenato como da Crefisa, dos Menin ou da Unimed com um da GLOBO?

A Crefisa tem relacionamento com todos os clubes? Os Menin estão em todos os clubes? A Globo participa ativamente de tomada de decisões futebol brasileiro. Decide até datas de jogos. Se havia um mecenato subtendido da Globo, claro que seria diferente, e na minha opinião, mais grave que qualquer outro já existente. Não tem nem comparação.

Só uma dúvida, quanto foi o gasto do Flamengo com futebol em 2012 e 2013?

[Ronaldinho_Gaucho]

2012: 87M com receita de 198M  com deficit de 60M
2013: 98M no futebol com receita de 259M com deficit de 20M

https://www.flamengo.com.br/transparencia/demonstracoes-financeiras 
ai tem tudo, mas só garanto de 2013 pra frente

[Léo R.]

6 horas atrás, skp disse:

Nofa, vou fazer um pix retroativo com o valor do seu tempo disperdiçado.
 

Faz lá, quer minha chave? 345 reais a hora.

[Dsmoreira]

57 minutos atrás, Ronaldinho_Gaucho disse:

2012: 87M com receita de 198M  com deficit de 60M
2013: 98M no futebol com receita de 259M com deficit de 20M

https://www.flamengo.com.br/transparencia/demonstracoes-financeiras 
ai tem tudo, mas só garanto de 2013 pra frente

Estava pegando e comparando o balanço do Galo de 2013 e do Flamengo de 2013.

A questão é que a divisão dos gastos com futebol e pessoal é classificado de forma diferente nos dois balanços. A Pluri Consultoria, por exemplo, coloca que o Flamengo gastou 180 milhões com futebol em 2013, já o Galo, de acordo com a mesma Pluri, gastou 146 milhões.

Só que não faz sentido o Flamengo gastar 180 milhões nesse elenco de 2013. Provavelmente é alguma diferença na classificação dos gastos, aonde o Flamengo deve ter incluído algo a mais que o Galo nos "gastos de futebol".

Sobre a televisão: A titulo de comparação, em 2013 o Galo recebeu 71 milhões da televisão. Flamengo recebeu 110 milhões. Agora eu não estou questionando a justiça ou não dos valores, só estou dizendo que essa diferença de valor na TV faria o Galo ter um orçamento positivo em 20 milhões em 2013.

É isso que eu falo e vocês não entendem e ficam na defensiva, eu não estou dizendo que o Flamengo só se arrumou por conta da televisão, até porque o Corinthians teve a mesma chance. Eu só digo que pro Flamengo (e pro Corinthians) é mais fácil, porque há mais margem de manobra no orçamento. Mesmo poupando e sendo responsável, há como fazer pequenos investimentos no elenco (e o Flamengo errou muito nesses pequenos investimentos na época do Bandeira). 

Para um Galo, Grêmio, Inter e Cruzeiro fazerem a mesma coisa que o Flamengo fez, teriam que praticamente ir "full base", como o Grêmio foi em 2015. E se dar errado e acaba numa segunda divisão, já era.

[Ronaldinho_Gaucho]

1 minuto atrás, Dsmoreira disse:

Estava pegando e comparando o balanço do Galo de 2013 e do Flamengo de 2013.

A questão é que a divisão dos gastos com futebol e pessoal é classificado de forma diferente nos dois balanços. A Pluri Consultoria, por exemplo, coloca que o Flamengo gastou 180 milhões com futebol em 2013, já o Galo, de acordo com a mesma Pluri, gastou 146 milhões.

Só que não faz sentido o Flamengo gastar 180 milhões nesse elenco de 2013. Provavelmente é alguma diferença na classificação dos gastos, aonde o Flamengo deve ter incluído algo a mais que o Galo nos "gastos de futebol".

Sobre a televisão: A titulo de comparação, em 2013 o Galo recebeu 71 milhões da televisão. Flamengo recebeu 110 milhões. Agora eu não estou questionando a justiça ou não dos valores, só estou dizendo que essa diferença de valor na TV faria o Galo ter um orçamento positivo em 20 milhões em 2013.

É isso que eu falo e vocês não entendem e ficam na defensiva, eu não estou dizendo que o Flamengo só se arrumou por conta da televisão, até porque o Corinthians teve a mesma chance. Eu só digo que pro Flamengo (e pro Corinthians) é mais fácil, porque há mais margem de manobra no orçamento. Mesmo poupando e sendo responsável, há como fazer pequenos investimentos no elenco (e o Flamengo errou muito nesses pequenos investimentos na época do Bandeira). 

Agora chegamos num ponto, pro Flamengo realmente foi mais rápido, mas é um caminho inevitável, o que o Flamengo fez, qualquer clube com dívidas muito maiores que o faturamento tem que fazer, o que compromete é a capacidade de arrecadação, não importando se vai levar 5, 10 ou 20 anos, tem que ser feito, senão o futuro é ser um Botafogo da vida.

Um dos pontos que elegeram a turma dos carecas em 2012, é que a receita do Flamengo era muito mal explorada, éramos quinto ou sexto em faturamento bruto no Brasil e uma dívida estratosférica.