copa do brasil Grêmio 1 x 0 São Paulo FC | semis (ida)

[John the Baptist.]

Fora algumas exceções (acho que aqui do tópico, só o Leho), são paulino tá tão chato quanto flamenguista, puta merda. E nem ganharam nada ainda! Os coringas do Diniz não resolvem nem contra o Binacional e querem falar dos outros times.

[Léo R.]

1 hora atrás, (SPFC)Coach disse:

Sim, é o que um verdadeiro CRAQUE deveria fazer aos 22 anos. Jogador bom comum não consegue mesmo.

Então tá, ele não é craque. Feliz agora?

[GKFaNG]

Tche.

Tamo vivo

[ZMB]

Daniel Alves é o James Bond brasileiro. Tem licença para fazer o que quiser em campo, esse meliante.

P.S.: são-paulino falar que não tem uma expulsão no brasileiro é igual o Bolsonaro dizendo que acabou a corrupção no governo. "Assim até eu"...

[GKFaNG]

Se ele portasse uma gadanha, foice ou machado faria mais sentido ainda a presença dentro dele de campo.

 

O cara parecia o Felipe Melo jogando.

[Leho.]

On 12/24/2020 at 2:29 PM, John the Baptist. said:

"Ah, mas foram 20 faltas pra cada lada, os dois times bateram igual".

Imagina se essa joelhada criminosa pega no D. Souza igual a do colombiano pegou o Neymar em 2014... Esquece, capaz de expulsarem o Diego Souza e darem um afago no são-paulino.

On 12/24/2020 at 2:32 PM, Salvador. said:

Nem tinha falado por causa do número de faltas, embora o mesmo número de faltas do adversário tendo 64% da posse de bola já seja algo incomum.

O que comentei é mais pela quantidade excessiva de jogadas envolvendo cotovelo aberto, joelhada, empurrão em lance sem bola, entrada por cima da bola, etc.

Jogo decisivo, tenso, fora-de-casa contra um adversário de ALTO NÍVEL e que é copeiro pra caralho. Esse era o cenário, e assim foi como o time do SPFC iniciou a partida: bem nervoso, e ali realmente houveram excessos, coisa que durou até os 20 minutos iniciais mais ou menos, depois o jogo se equiparou na disputa e as faltas foram acontecendo somente em lances de jogo.

A jogada do Bruno Alves foi corretamente advertida com o amarelo, ele mete o antebraço e não o cotovelo no rosto do Diego, na intenção de ganhar a frente. É falta? ÓBVIO QUE É FALTA, pra amarelo, e foi o que o árbitro deu.

Já a joelhada do Arboleda sim, essa foi uma entrada pra lá de excessiva e que poderia tranquilamente render a expulsão. Agora, fora esses dois lances que foram no início como já falei, quais foram os outros excessos? A torcida de vocês chorou como se o SPFC merecesse sair com 8 em campo, pera lá né? O Daniel também se excedeu, mas em nenhum momento mereceu ser expulso, ele faz essas faltinhas aí justamente pra segurar o ímpeto do adversário, geralmente quando estamos mal postados ou fazendo a transição de forma lenta.

 

No mais, repito: o SPFC não tem nenhuma expulsão no Brasileiro. O Grêmio tem sete. Falam como se só tivesse lenhador vestindo a camisa do SPFC.

Menos.

[GKFaNG]

esse teu argumento me lembra o gran treinador dizendo que estava vivo nas três competições.

[ZMB]

Hahahahahahaha, mermão, o SPFC tá com a caderneta do título assinada desde fevereiro.

[Thiago]

16 horas atrás, ZMB disse:

Hahahahahahaha, mermão, o SPFC tá com a caderneta do título assinada desde fevereiro.

[Léo R.]

Eu não entendo, fazer faltas é do jogo. Usar isso como estratégia a seu favor, também. Não há problema algum nisso. Dito isso, o São Paulo soube se aproveitar, sim. Inclusive parece ser uma forma que o Diniz achou para sofrer menos defensivamente. E isso não quer dizer que o time é violento, ele apenas trunca/picota o jogo quando não tem a bola. Mesmo que o número de cartões seja baixo, o são paulo usa desse método, sim.

[JGDuarte]

2 horas atrás, Léo R. disse:

Eu não entendo, fazer faltas é do jogo. Usar isso como estratégia a seu favor, também. Não há problema algum nisso. Dito isso, o São Paulo soube se aproveitar, sim. Inclusive parece ser uma forma que o Diniz achou para sofrer menos defensivamente. E isso não quer dizer que o time é violento, ele apenas trunca/picota o jogo quando não tem a bola. Mesmo que o número de cartões seja baixo, o são paulo usa desse método, sim.

Pela maneira como a equipe se defende, há, Inclusive, uma tendência a um alto número de faltas. No entanto, fazê-las não faz parte da "estratégia" do time. É um recurso utilizado em determinadas situações do jogo, e em algumas partidas, principalmente como esta, tem mais frequência, pela dificuldade imposta. Não é regra, é exceção, como podemos ver em estatísticas baixas de faltas cometidas, já expostas neste tópico.

Por sinal, dá pra ouvir várias vezes o Diniz cobrando os jogadores para tomarem cuidado com as faltas, pra evitar o desperdicio de potenciais grandes chances advindas de uma pressão alta. Se o jogador bobear, cai na do adversário, que, pressionado, chama falta.

[Leho.]

12 hours ago, Léo R. said:

Eu não entendo, fazer faltas é do jogo. Usar isso como estratégia a seu favor, também. Não há problema algum nisso. Dito isso, o São Paulo soube se aproveitar, sim. Inclusive parece ser uma forma que o Diniz achou para sofrer menos defensivamente. E isso não quer dizer que o time é violento, ele apenas trunca/picota o jogo quando não tem a bola. Mesmo que o número de cartões seja baixo, o São Paulo usa desse método, sim.

PORRA, ATÉ QUE ENFIM um momento de lucidez vindo de um gremista. Vou até aplaudir.

Só que isso (essa estratégia de usar faltas pra matar jogadas e proteger a defesa) acaba sendo mais exceção do que regra nesse esquema do Diniz, como bem disse o @JGDuarte. Contudo, em determinados jogos o time se utiliza mais dela sim (principalmente em jogos mais tensos e de adversários mais difíceis), como foi o caso desse jogo e que você analisou mt bem. É diferente de falar isso aqui por exemplo: 

Muita gente do lado gremista tá querendo colar esse rótulo no time do SPFC. Se isso não é choro, então... mas enfim.

[Léo R.]

11 horas atrás, JGDuarte disse:

Pela maneira como a equipe se defende, há, Inclusive, uma tendência a um alto número de faltas. No entanto, fazê-las não faz parte da "estratégia" do time. É um recurso utilizado em determinadas situações do jogo, e em algumas partidas, principalmente como esta, tem mais frequência, pela dificuldade imposta. Não é regra, é exceção, como podemos ver em estatísticas baixas de faltas cometidas, já expostas neste tópico.

Por sinal, dá pra ouvir várias vezes o Diniz cobrando os jogadores para tomarem cuidado com as faltas, pra evitar o desperdicio de potenciais grandes chances advindas de uma pressão alta. Se o jogador bobear, cai na do adversário, que, pressionado, chama falta.

Pode não ser uma estratégia explicita, mas é um recurso como você mesmo falou. Não há nada de errado nisso. Sobre ter baixa estatística, a gente sabe que a arbitragem brasileira não possui padrão algum, então isso não quer dizer muita coisa. Mas a verdade é que nos 3 jogos do SP que eu vi, nos 3, o SP picotou o jogo quando não tinha a bola.

[bstrelow]

2 horas atrás, Leho. disse:

Muita gente do lado gremista tá querendo colar esse rótulo no time do SPFC. Se isso não é choro, então... mas enfim.

Isso é estratégia pra colocar pressão no árbitro quarta feira. 

Acho que o que pega é a intensidade dessas faltas, nos dois jogos que fez com o Grêmio tiveram faltas pesadas, aí isso ficou marcado mesmo. Não vejo problema em fazer falta pra matar uma jogada promissora, problema são lances que nem o do Arboleda no Diego Souza, totalmente desnecessário e tapado na maldade. 

[Salvador.]

Nessa discussão acho que os dois lados estão ao menos parcialmente corretos.

Utilizar faltas para parar o jogo do adversário, evitar velocidade, travar as jogadas no meio-campo onde não levam perigo é de fato uma estratégia já que a falta é parte do jogo.

Por outro lado, o reclamado não é pela quantidade de faltas, é por alguns lances envolvendo braço/cotovelo, joelhada, empurrão, etc. que a reclamação é que deveriam ter sido advertidos com maior rigor. E isso é uma reclamação que veio do outro jogo (falta do Daniel Alves no Luiz Fernando, do TcheTche no Alisson, ...).

Nesse último jogo teve ao menos os dois lances com o braço/cotovelo envolvendo o Diego Souza, a joelhada do Arboleda e o empurrão sem bola do Vitor Bueno no Kanneman.
Aí alguém pergunta "mas então o São Paulo teria 4 expulsos?", provavelmente não, após o primeiro vermelho o time provavelmente reduziria esse tipo de jogada. Claro que em um ou outro lance alguém pode argumentar que não teve intensidade ou algo do tipo, porém é possível encontrar lances similares em outras partidas que resultaram em cartão vermelho.

Quanto ao Daniel Alves, nesse jogo (no outro teve o lance do Luiz Fernando), não houve nenhum lance para vermelho direto. Porém houve mais de uma ocasião que a reclamação é que justificaria cartão amarelo, o que não ocorreu (saiu do jogo com apenas um amarelo se não me engano).

[Leho.]

6 hours ago, bstrelow said:

Isso é estratégia pra colocar pressão no árbitro quarta feira.  [...]

Sim, é bem isso na real hahahahaha. Olha o papo do Diego Souza pra amanhã:

Hahahahahaha! É um brincalhão.

 

6 hours ago, bstrelow said:

[...]

Acho que o que pega é a intensidade dessas faltas, nos dois jogos que fez com o Grêmio tiveram faltas pesadas, aí isso ficou marcado mesmo. Não vejo problema em fazer falta pra matar uma jogada promissora, problema são lances que nem o do Arboleda no Diego Souza, totalmente desnecessário e tapado na maldade. 

2 hours ago, Salvador. said:

[...] Por outro lado, o reclamado não é pela quantidade de faltas, é por alguns lances envolvendo braço/cotovelo, joelhada, empurrão, etc. que a reclamação é que deveriam ter sido advertidos com maior rigor. E isso é uma reclamação que veio do outro jogo (falta do Daniel Alves no Luiz Fernando, do TcheTche no Alisson, ...). [...]

Correto amigos, e eu dou razão a isso, tanto que falei num post mais atrás aí. Realmente esse dois lances (que ocorreram mt no início do jogo de ida) destoaram demais, e fazem jus às reclamações. O problema é que boa parte dos gremistas extrapolaram isso pro time inteiro, como se os 90 minutos o SPFC tivesse batido nessa intensidade, o que a gente sabe que não ocorreu.

[JGDuarte]

8 horas atrás, bstrelow disse:

Isso é estratégia pra colocar pressão no árbitro quarta feira. 

Acho que o que pega é a intensidade dessas faltas, nos dois jogos que fez com o Grêmio tiveram faltas pesadas, aí isso ficou marcado mesmo. Não vejo problema em fazer falta pra matar uma jogada promissora, problema são lances que nem o do Arboleda no Diego Souza, totalmente desnecessário e tapado na maldade. 

Cara, você realmente viu maldade no lance do Arboleda? Pra mim, ele simplesmente foi pular pra cabecear a bola e, pelo fato de o Diego Souza não ter pulado - ao meu ver, numa tentativa de chamar uma falta, inclusive -, acabou acertando o joelho nas costas dele, mas de forma totalmente involuntária. 

Da última vez que discuti lance assim com os gremistas daqui do fórum, disseram que "meu clubismo está me cegando". Se realmente houve maldade naquele lance, acho que está cegando, mesmo, hahaha. Concordo que foi um lance duro, mas maldade é demais.

[Léo R.]

é complicado julgar maldade nesse tipo de situação, no mínimo, como falado, foi duro, mas sei lá...

[bstrelow]

2 horas atrás, JGDuarte disse:

Cara, você realmente viu maldade no lance do Arboleda? Pra mim, ele simplesmente foi pular pra cabecear a bola e, pelo fato de o Diego Souza não ter pulado - ao meu ver, numa tentativa de chamar uma falta, inclusive -, acabou acertando o joelho nas costas dele, mas de forma totalmente involuntária. 

Da última vez que discuti lance assim com os gremistas daqui do fórum, disseram que "meu clubismo está me cegando". Se realmente houve maldade naquele lance, acho que está cegando, mesmo, hahaha. Concordo que foi um lance duro, mas maldade é demais.

Ah, se tu já jogou futebol sabe que dá pra chegar na bola sem aquele joelho daquele jeito, diria que foi um pouco de maldade com excesso de vontade. Talvez a cotovelada tenha sido mais maldosa que a joelhada, mas foi bem disfarçada pelo jogador do SP.

[Leho.]

9 hours ago, bstrelow said:

[...] Talvez a cotovelada tenha sido mais maldosa que a joelhada, mas foi bem disfarçada pelo jogador do SP.

Cotovelada essa que foi dada com o antebraço, oiauheoiuaheuiohoaeh.

[bstrelow]

2 horas atrás, Leho. disse:

Cotovelada essa que foi dada com o antebraço, oiauheoiuaheuiohoaeh.

Por isso foi bem disfarçada  Mas deixa eu te dar uma cotovelada com o antebraço pra ver se não machuca

[Leho.]

20 minutes ago, bstrelow said:

Por isso foi bem disfarçada  Mas deixa eu te dar uma cotovelada com o antebraço pra ver se não machuca

Você pode tudo, meu bem... só vem, gato. 

[ZMB]

parô parô