futebol brasileiro Expectativas e realidades de clubes de futebol em termos de orçamento

[Lowko é Powko]

 Expectativas e realidades de clubes de futebol em termos de orçamento

 

Sábado, 12/12/2020 - 01:45
por Rodrigo Capelo (@rodrigocapelo)

Mostramos no #RedaçãoSporTV um quadro com expectativas e realidades de clubes de futebol em termos de orçamento. Para você que não assistiu ao programa ou não conseguiu prestar atenção nos detalhes, aqui está. Vou aproveitar para recapitular algumas coisas em um fio rápido.

Fases/posições foram orçadas pelos departamentos financeiros dos clubes, ok? Não por mim. Como tivemos acesso? Em alguns orçamentos, elas estão explícitas. Nos que não estavam, procurei cada diretor/gerente para confirmar quais eram as projeções para cumprir as metas estipuladas.

Só pra lembrar: orçamento é aquela projeção que se faz antes de a temporada começar – de preferência, né? – sobre receitas e despesas. Quanto vai arrecadar, quanto vai gastar. Essas projeções esportivas são necessárias porque as receitas hoje são todas variáveis. Meritocráticas.

O orçamento é uma lista de pretensões? Não é. Dirigentes de cada um desses clubes adorariam ser campeões de tudo. É importante lembrar disso para não interpretar equivocadamente o quadro ou criticá-los à toa. As projeções mostram necessidades e frustrações em termos financeiros.

Cada torcedor vai identificar a realidade de seu clube, então, para encurtar, vou me concentrar aqui em dois exemplos antagônicos. Grêmio e Internacional. Associações tão parecidas em suas características, ao mesmo tempo tão diferentes nas práticas administrativas e financeiras.

O que o Grêmio fez? Orçou para 2020 apenas fases em que já estaria de qualquer jeito. Fase de grupos da Libertadores, oitavas de final da Copa do Brasil. No Campeonato Brasileiro, será difícil ficar abaixo do 8º lugar. A diretoria de Romildo Bolzan Júnior foi muito conservadora.

É difícil montar um orçamento conservador porque clube de futebol sofre pressão de torcida e mídia por reforços, investimentos, gastos elevados. A direção do Grêmio teve coragem. Qual é a vantagem agora? Ao superar projeções, "sobra" dinheiro em relação àquilo que era aguardado.

O Internacional fez diferente. Marcelo Medeiros – que elevou gastos até mesmo na Série B, podemos lembrar – queria de qualquer jeito manter despesas elevadas. Então a diretoria dele projetou que chegaria em semifinal de Copa do Brasil, quartas de Libertadores, 4º no Brasileiro.

Agora que a realidade bateu à porta, com eliminações em fases anteriores às esperadas, faltará grana para arcar com despesas. Ou vende jogador, ou procura crédito, tipo empréstimo em banco. Provavelmente, as duas coisas. Sem contar que o contexto da pandemia complica ainda mais.

Alguns clubes assumiram riscos e têm recursos ao alcance. Especialmente aqueles com elencos qualificados, categorias de base com "produção" confiável de bons atletas e tal. Outros não têm solução fácil. Que seria legal ter um futebol brasileiro mais consciente, não tenho dúvida.

Fonte: Twitter do jornalista Rodrigo Capelo/Sportv

[John the Baptist.]

A projeção do Flamengo é surreal, achar que todo ano vai estar "nas cabeças" da Copa do Brasil e da Libertadores por causa de um ano completamente fora da curva é bizarro. Apesar disso, acho que a maior decepção aí é o Galo. Nem um eventual título do Brasileiro salvaria o ano (considerando que paga menos que a CdB), se não tivesse o investidor bilionário por trás.

[Lowko é Powko]

O Flamengo fez uma previsão muito acima mas a do Vasco foi pior. A pior inclusive de todos esses.

O Grêmio foi o mais pé no chão.

[Danut]

38 minutes ago, John the Baptist. said:

A projeção do Flamengo é surreal, achar que todo ano vai estar "nas cabeças" da Copa do Brasil e da Libertadores por causa de um ano completamente fora da curva é bizarro.

Olha o que é a torcida deles aqui no fórum que dá pra entender de onde vem isso...

 

Os casos de Grêmio e Inter são bem emblemáticos também, como o próprio texto destaca. É o maior mérito dessa diretoria do Grêmio, ter noção de colocar os pés no chão em termos orçamentários e gastar apenas aquilo que sabe que vai ter, não aquilo que gostaria de ter.

[Rodrigo9]

É surreal toda o orçado do Flamengo. Uma coisa é nós torcedores acharmos que vamos a final, outra coisa é a diretoria fazer cálculos financeiros se baseando nisso.

De bizarro pra mim entra aí o Vasco no brasileiro, que projetou o 10° no Brasileiro e na primeira derrapada do Ramón mandou ele embora. 

Colocar o Grêmio aí tbm com a expectativa de "grupos" na libertadores. Foi conservadora até demais

[Danut]

30 minutes ago, Rodrigo9 said:

Colocar o Grêmio aí tbm com a expectativa de "grupos" na libertadores. Foi conservadora até demais

Mas a moral é justamente projetar só com base naquilo que se sabe que vai ter. É esperado que o Grêmio passe do grupo da libertadores? Óbvio que sim. A diretoria também espera isso, com toda certeza - se não passasse, ia ter uma cobrança enorme pelo lado esportivo.

A questão é que a expectativa esportiva e a orçamentária não devem ser a mesma coisa. Se dá errado e o Grêmio cai na fase de grupos, ao menos a parte orçamentária tá garantida. Se dá certo e continua, ótimo, tem mais dinheiro do que esperado e pode investir melhor no futuro. Mas espera ter o dinheiro extra antes de investir, e não sai investindo primeiro e depois vai ver se consegue ganhar.

[Léo R.]

A postura do grêmio é perfeita, não conta com o ovo dentro da galinha. Isso deveria ser normal nos clubes. No caso flamengo, eu entendo a perspectiva deles. Possuem um elenco muito mais caro (melhor também) que o dos demais, logo, quando se investe dessa forma, você espera ter retorno, seja financeiro, seja esportivo. É uma análise de risco que deve ter sido feita. Embora futebol seja algo bem imprevisível, o flamengo tinha reais condições de conquistar todas essas metas. A do brasileiro, por exemplo, é/foi a mais "fácil", mesmo com todos os problemas, com treinadores questionáveis, as chances de vencer o campeonato ou ficar em segundo, no mínimo, são grandes.

[Aleef]

Flamengo não errou no planejamento financeiro, errou no planejamento do futebol. 

Com o elenco e dinheiro que tem, o Flamengo tem obrigação de pensar alto. 

Corinthians caga para isso.vamos ver ano que vem. 

[Tehh]

O Grêmio faz o básico (e o faz MUITO BEM, deixando claro) e tem gente que não entende. Orçamento é isso mesmo... você tem que ser conservador se quiser ser responsável. Hoje apresentamos na empresa que trabalho um orçamento para o ano que vem uns 30% menor do que deverá acontecer. O conselho deliberativo entendeu e elencou obras que entraram para a fila caso sobre mais dinheiro que apresentamos, o que irá acontecer. É assim que se trabalha mesmo.

E por tudo o que acompanho da parte financeira/de gestão do Bolzan, premissas assim e outras boas práticas empresariais serão os maiores legados do Mestre dos Magos para o futuro do clube. O modelo de gestão compartilhada da Presidência com o Conselho de Administração não precisa continuar para que se tenha uma administração responsável.

[Leho.]

É por essas e outras que nossos times se enfiam em dívidas quilométricas... a receita fixa é mt mal trabalhada de modo geral, e os clubes se escoram majoritariamente nas variáveis (competições e vendas de atletas, principalmente a segunda). Óbvio que a conta não vai fechar pra VÁRIOS deles.

Falando especificamente do SPFC, esse ano eu achei até bem razoáveis as projeções, nada absurdo (ficar fora das Oitavas-de-final da Liberta foi mt mais tropeço do time do que erro de expectativa de orçamento). Agora, nos últimos anos a lambança que o sr. Leco e seus amiguinhos faziam com as contas era do naipe das do Inter esse ano, e aí é óbvio que vai dar merda.

 

SPFC hoje tem sua dívida em torno de R$560 milhões de reais. E esse comportamento de depender majoritariamente das rendas variáveis colaborou E MUITO pro aumento desse valor em poucos anos.

Clube brasileiro precisa se estruturar em cima de renda fixa, e desenvolver ao máximo os ganhos dela. Mas enfim, acho difícil que entendam isso num curto prazo.

[ZMB]

Romildo Bolzan é o maior presidente da história recente desse clube, pqp.

Pena não entender muito de futebol (embora esse ano ele tenha surpreendido).

 

[Lowko é Powko]

Concordo com o Aleef. O Flamengo não errou exatamente no planejamento financeiro, mas no futebol. É claro que os departamentos não são estanques, mas eu diria que o erro do primeiro não foi tão grande.

Entretanto,, a obrigação do planejador financeiro é tomar em conta essas possibilidades e não fazer um planejamento muito ambicioso. Vice do Brasileirão, Vice da Copa do Brasil e semi da Libertadores é um planejamento muito ousado, baseado numa temporada atípica, dado o histórico do futebol brasileiro.

Separando as expectativas em degraus, dá pra classificar em superpessimista, pessimista, realista, otimista e superotimista. O planejamento do Flamengo foi otimista e o do Vasco foi superotimista. O ideal é que o planejamento seja realista, mas é preferível, via de regra, que seja pessimista a otimista.

[Rodrigodm]

Em 12/12/2020 em 12:54, John the Baptist. disse:

A projeção do Flamengo é surreal, achar que todo ano vai estar "nas cabeças" da Copa do Brasil e da Libertadores por causa de um ano completamente fora da curva é bizarro. Apesar disso, acho que a maior decepção aí é o Galo. Nem um eventual título do Brasileiro salvaria o ano (considerando que paga menos que a CdB), se não tivesse o investidor bilionário por trás.

O projetado é condizente com os gastos que o Flamengo fez, no caso específico do Flamengo não é absurdo. Além disso, da pra mesclar departamentos com projeções mais otimistas e outras mais pessimistas. A venda, salvo engano, era 80 milhões e o realizado foi bem superior. Outro ponto é que o Palmeiras segurou um pouco o pé depois de não realizar determinadas projeções em 2019, o mesmo movimento que o Flamengo da exemplos de que irá fazer para 2021 (não renovando com Diego Alves, por exemplo). São coisas que dá para ajustar ano a ano.

De toda forma, admito que prefiro o estilo do Grêmio nesse sentido. Não é questão de ser certo ou errado, é mais de preferência mesmo. O problema são times que não possuem expectativa alguma de realizar o projetado.

 

[Lowko é Powko]

Esse orçamento é de 2020 mesmo

Estou perguntando porque eu vi um vídeo do Ubiratan Leal comentando as projeções do Flamengo para 2021. Podem ser dois documentos diferentes.

[Rodrigodm]

9 hours ago, Lowko é Powko said:

Esse orçamento é de 2020 mesmo

Estou perguntando porque eu vi um vídeo do Ubiratan Leal comentando as projeções do Flamengo para 2021. Podem ser dois documentos diferentes.

O da sportv do primeiro post é o de 2020, não teria sentido falar dos resultados de 2020 com orçamento de 21.

De qualquer forma saiu o de 2021 nesses dias e manteve metas parecidas.

Só clicar no tweet e seguir o fio. Ele é um dos mais capacitados para falar disso, já que trabalha na EY e geralmente ta envolvido com a maioria dos clubes que contratam seus serviços. Ele esclarece alguns pontos.

Esse negócio do conservadorismo ser danoso me faz lembrar muito o Flamengo do EBM principalmente em 2018, que gastava pouco e mal. Fazia uma compra por ano e nunca tínhamos um time pronto desde do começo da temporada. A atual gestão optou por fazer um time para o triênio e teve melhores resultados. Enfim, como tudo na vida a chave é o equilíbrio.

[Lowko é Powko]

17 horas atrás, Rodrigodm disse:

O da sportv do primeiro post é o de 2020, não teria sentido falar dos resultados de 2020 com orçamento de 21.

De qualquer forma saiu o de 2021 nesses dias e manteve metas parecidas.

Só clicar no tweet e seguir o fio. Ele é um dos mais capacitados para falar disso, já que trabalha na EY e geralmente ta envolvido com a maioria dos clubes que contratam seus serviços. Ele esclarece alguns pontos.

Esse negócio do conservadorismo ser danoso me faz lembrar muito o Flamengo do EBM principalmente em 2018, que gastava pouco e mal. Fazia uma compra por ano e nunca tínhamos um time pronto desde do começo da temporada. A atual gestão optou por fazer um time para o triênio e teve melhores resultados. Enfim, como tudo na vida a chave é o equilíbrio.

Eu também acho que é sobre 2020. Provavelmente o Ubiratan estava se referindo às novas projeções, e não à comparação entre aa projeções e os resultados de 2020.

Sobre a trend, tenho ressalvas.

Se por um lado a orçamentação é uma ciência, ela é uma ciência atrelada a fatores sociais e previsões. Enquanto o Alex constata corretamente que é a incerteza, resultado da diminuição no nível de convicção sobre cenários, algo característico da complexidade moderna, que demanda a utilização de métodos mais rigorosos de análise, ele também ignora o fato de que as margens de erro de qualquer previsão estatística estão expostas a decisões de cunho não científico. Nesse sentido, dentro da margem de erro ou do grau de confiança de uma análise, as decisões para cima ou para baixo são decisões que podem sim ser ousadas ou conservadoras.

Entretanto, o que acho que ele está criticando não é essa variação, mas a variação que vai muito além da margem de erro. Nesse sentido, não há previsão conservadora ou ousada, há apenas previsão estatisticamente improvável ou, em outras palavras, uma previsão errada.

Ainda que tenha falhado o planejamento de futebol do Flamengo, a previsão do financeiro do clube deveria ter levado em consideração essa possibilidade. É por isso que é previsão. Por cima, me parece que havia uma possibilidade bem razoável do time do Flamengo não conseguir o vice da Copa do Brasil e do Brasileirão, além das semi na Libertadores. Isso era mais provável do que a outra possibilidade, que era o Flamengo ganhar tudo.

[Roman]

18 horas atrás, Rodrigodm disse:

O da sportv do primeiro post é o de 2020, não teria sentido falar dos resultados de 2020 com orçamento de 21.

De qualquer forma saiu o de 2021 nesses dias e manteve metas parecidas.

Só clicar no tweet e seguir o fio. Ele é um dos mais capacitados para falar disso, já que trabalha na EY e geralmente ta envolvido com a maioria dos clubes que contratam seus serviços. Ele esclarece alguns pontos.

Esse negócio do conservadorismo ser danoso me faz lembrar muito o Flamengo do EBM principalmente em 2018, que gastava pouco e mal. Fazia uma compra por ano e nunca tínhamos um time pronto desde do começo da temporada. A atual gestão optou por fazer um time para o triênio e teve melhores resultados. Enfim, como tudo na vida a chave é o equilíbrio.

ANALYTICS.

É só uma regressãozinha no Excel.

[Lowko é Powko]

7 minutos atrás, Roman disse:

ANALYTICS.

É só uma regressãozinha no Excel.

eixo x o que eu acho eixo y o que o estagiário acha

não faz nenhum sentido mas tambem não faz o analytcis do flamengo

[Rodrigodm]

2 horas atrás, Lowko é Powko disse:

Eu também acho que é sobre 2020. Provavelmente o Ubiratan estava se referindo às novas projeções, e não à comparação entre aa projeções e os resultados de 2020.

Sobre a trend, tenho ressalvas.

Se por um lado a orçamentação é uma ciência, ela é uma ciência atrelada a fatores sociais e previsões. Enquanto o Alex constata corretamente que é a incerteza, resultado da diminuição no nível de convicção sobre cenários, algo característico da complexidade moderna, que demanda a utilização de métodos mais rigorosos de análise, ele também ignora o fato de que as margens de erro de qualquer previsão estatística estão expostas a decisões de cunho não científico. Nesse sentido, dentro da margem de erro ou do grau de confiança de uma análise, as decisões para cima ou para baixo são decisões que podem sim ser ousadas ou conservadoras.

Entretanto, o que acho que ele está criticando não é essa variação, mas a variação que vai muito além da margem de erro. Nesse sentido, não há previsão conservadora ou ousada, há apenas previsão estatisticamente improvável ou, em outras palavras, uma previsão errada.

Ainda que tenha falhado o planejamento de futebol do Flamengo, a previsão do financeiro do clube deveria ter levado em consideração essa possibilidade. É por isso que é previsão. Por cima, me parece que havia uma possibilidade bem razoável do time do Flamengo não conseguir o vice da Copa do Brasil e do Brasileirão, além das semi na Libertadores. Isso era mais provável do que a outra possibilidade, que era o Flamengo ganhar tudo.

Bom post, Lowko. De toda forma, questões mais técnicas não tenho como discutir, se é ou não uma ciência dentre outros pontos que você citou, pois não é minha área. Meu post foi mais uma contribuição no sentido de que orçamentos muito conservadores ou muito ousados podem ser igualmente danosos, que é justamente o que o Alex fala.

O Grêmio pode estar sendo prejudicado pelo conservadorismo da mesma forma que o Flamengo era prejudicado pelo conservadorismo do EBM, assim como o Flamengo pode estar sendo prejudicado pelo estilo mais ousado do Landim. Preferia o equilíbrio entre os dois.

Quanto a questão do Flamengo especificamente, acho que o cenário eliminação precoce também tinha sido previsto apesar de não querido, já que o clube começou tomar atitudes administrativa/financeira assim que foi eliminado pelo Racing e já previa mais ou menos o quanto a dívida aumentaria em 2021. Pelo menos, como torcedor, isso que espero.