campeonato brasileiro Santos 0 x 1 Flamengo

[Rodrigodm]

  Em 31/08/2020 em 00:17, Dr.Thales disse:

Ahhhh...valeu.

Lá não deram a explicação, nem mostraram ângulo de impedimento.

Daí a bola não bate no braço e o juiz anula.

Fiquei sem entender nada.

Juiz considerou que ele participa da jogada do gol, em posição de impedimento. Agora fez mais sentido.

Embora discorde dessa marcação, já que o Jobson não atrapalhou o goleiro adversário ao ir pra bola...

 

Expand  

Como não, amigo? Ele tenta cabecear a bola e retarda a ação do goleiro que ficou esperando uma cabeçada. Só ver no lance que o Diego Alves só reage a bola depois que ela passa do Jobson, já que fica claramente esperando um desvio.

[Aleef]

  Em 31/08/2020 em 09:18, Zicogalinho disse:

 

Quando uma pessoa tá mais preocupada com o time dos outros é talvez porque o seu não tem muito a oferecer ou discutir.

Expand  

Meu time não anda bem das pernas não, mas não precisamos da ajuda do VAR pra ganhar jogo não. 

[LC]

  Em 31/08/2020 em 13:42, tod disse:

Que vontade da raspar aquele cotoco da cabeça dele quando tentou afastar uma bola de bicleta em frente a área e obviamente furou a porra da bola gerando ataque do santos. 

Expand  

Tu acredita que, quando ele fez essa merda, eu falei para minha filha mais velha que o Santos empataria? A sorte desse idiota é que o Santos desperdiçou o ataque. 

Infelizmente aquele Flamengo que dominava seus adversários, que pressionava os caras e que fazia gol a rodo acabou. Agora somos um time que joga nos contra-ataques e se faz um gol, se fecha. Se era para fazer isso que trouxessem o cara do Sulco Dell Valle que é bem melhor.

[bbds]

VARmengo ataca novamente.

[Leho.]

  Em 31/08/2020 em 09:18, Zicogalinho disse:

Jogador quando impedido e vai para a bola a jogada tem que ser parada?

Expand  

Depende do lance. Nesse caso em específico, pra mim não interferiu em nada no desenrolar da jogada, tanto que o Diego Alves nem esboça reação nenhuma de que foi atrapalhado, só ficou chorando depois quando o árbitro tava na cabine revisando as imagens.

[Rodrigodm]

  Em 01/09/2020 em 09:39, Leho. disse:

Depende do lance. Nesse caso em específico, pra mim não interferiu em nada no desenrolar da jogada, tanto que o Diego Alves nem esboça reação nenhuma de que foi atrapalhado, só ficou chorando depois quando o árbitro tava na cabine revisando as imagens.
 

Expand  

O cara furou uma cabeçada, Leho. Não tem como não ter interferido no lance. 

 

Aos 0,38 da pra ver que o Diego Alves só pula depois da furada da cabeçada. Se não tivesse ninguém ameaçando desviar a bola ali ele teria encaixado tranquilamente.

[Zicogalinho]

  Em 01/09/2020 em 09:39, Leho. disse:

Nesse caso em específico, pra mim não interferiu em nada no desenrolar da jogada, tanto que o Diego Alves nem esboça reação nenhuma de que foi atrapalhado, só ficou chorando depois quando o árbitro tava na cabine revisando as imagens.

Expand  

Eu entendi não pela questão ou não da interferência, mas por ele ter ido na jogada em situação de impedimento. Pois bem, quando o jogador impedido vai atrás de um bola não é marcado? A bola é levantada e ele vai ao encontro. Para mim, marcação de impedimento, independente se ele interferiu na defesa do D. Alves.

[Aleef]

[tod]

Acho que o cara participou do lance sim.

Se tirar o jogador do Santos, o diego ficaria esperando a bola ou teria espaço para sair? Eu acho que ele teria espaço para fechar bola facilmente e só ficou no gol pela expectativa de um desvio, então o jogador tira proveito da posição irregular.

Agora com o var ficou chatissimo isso, melhor coisa é colocar na regra um corpo de vantagem para haver impedimento. Esses lances são toscos e fazem o jogo perder tempo atoa. E 10cm para cá ou para lá não faz o jogador tirar "proveito" do impedimento.

[tod]

  Em 01/09/2020 em 20:13, Aleef disse:

Expand  

Porra, os zagueiros burros metem a mão na bola e a culpa e do var.

Vagabundo faz gol e impedimento e acha que tem que valer.

Pessoal briga contra mosquito e agora briga contra imagem também.

Ano passado o Grêmio não reclamou dos 3 gols anulados na libertadores.

Botafogo achou legal que o var anulou o gol do BH tbm. Ia sair atrás, será que empatava?

Pior é imprensa alimentar isso.

 

[Rodrigodm]

  Em 01/09/2020 em 20:13, Aleef disse:

Expand  

O uso da palavra "corretamente" só quando é contra o Fla deixa claro o viés da matéria. Tanto é verdade que o próprio Bruno Vicari (Apresentador) disse que não concordava:

 

 

[ZMB]

Não caiam no bait, os caras tem que achar pauta pra segurar uma tarde de programa ruim no ar.

[StrongAxe]

Isso aí não tem nem que ser discutido. O certo é o certo e ponto final.

O único lance "discutível" e passível de interpretação é esse aí do Jobson, mas até o comentarista falou na transmissão que na visão dele o árbitro devia anular o gol mesmo, então não foi uma decisão polêmica. A maioria dos árbitros iria anular mesmo.

O VAR veio pra acabar com as injustiças que os erros de arbitragem provocavam no esporte, e tá cumprindo exatamente o papel dele. O Flamengo não foi beneficiado por conta do VAR em nenhum momento, só não foi prejudicado. A galera ficar de mimimi por conta disso é canalhismo puro. Isso só mostra o quanto a imprensa esportiva brasileira é podre.

E o que os colegas falaram é certíssimo. O que é errado é a porcaria da regra do impedimento. É ridículo pensar que alguém vai ter vantagem numa jogada por causa de 10cm a frente. Tinha que mudar pra um corpo a frente ou um membro a frente. Desse jeito o VAR não ia precisar ficar contando milímetros e as paralisações não iam durar 10 minutos.

[Leho.]

  Em 01/09/2020 em 13:19, Rodrigodm disse:

O cara furou uma cabeçada, Leho. Não tem como não ter interferido no lance. 

Aos 0,38 da pra ver que o Diego Alves só pula depois da furada da cabeçada. Se não tivesse ninguém ameaçando desviar a bola ali ele teria encaixado tranquilamente.

Expand  

Cara, é um lance interpretativo. Tanto que o árbitro foi chamado na cabine justamente pra isso, pra ele próprio tirar sua conclusão sobre a interferência. Se o Jobson acerta a cabeçada e faz o gol, a questão era simples: impedimento marcado e segue o jogo. Mas não.

Entendo teu ponto, mas ainda fico com o meu.

 

  Em 01/09/2020 em 18:29, Zicogalinho disse:

Eu entendi não pela questão ou não da interferência, mas por ele ter ido na jogada em situação de impedimento. Pois bem, quando o jogador impedido vai atrás de um bola não é marcado? A bola é levantada e ele vai ao encontro. Para mim, marcação de impedimento, independente se ele interferiu na defesa do D. Alves.

Expand  

O impedimento só é realmente marcado se o jogador INTERFERIR na jogada, não é só simplesmente o fato dele ir pra bola. Depois dá uma revisada na regra que você vai encontrar isso, mas enfim, como já disse ali pro Rodrigo o lance é interpretativo e cabe essa discussão que estamos tendo aqui.

O que não cabe discussão é a demora pra lá de excessiva dos operadores do VAR. Tá completamente errado. E olha que prometeram melhorar pra esse ano...

[Zicogalinho]

  Em 02/09/2020 em 00:49, Leho. disse:

O impedimento só é realmente marcado se o jogador INTERFERIR na jogada, não é só simplesmente o fato dele ir pra bola. Depois dá uma revisada na regra que você vai encontrar isso, mas enfim, como já disse ali pro Rodrigo o lance é interpretativo e cabe essa discussão que estamos tendo aqui.

Expand  

Na verdade eu nem vi a regra, quanto mais revisar. Se você viu então diga, se o jogador cabeceia e faz o gol o que é marcado? Agora se a regra diz que num lance de falta o jogador vai na bola e não atrapalha o goleiro, sim, há um discussão. Para mim, só por chute, se ele vai para bola, independente se atrapalhou, em posição de impedimento, mesmo em falta, etc. está impedido.

[tod]

Eu acho que o fato do jogador "querer jogar" já faz ele intervir no lance. Se ele não tá ali, a marcação é diferente, a ação do goleiro é diferente e talvez até a cobrança de falta. Então ele tira "vantagem" da posição dele.

[Leho.]

  Em 02/09/2020 em 12:59, Zicogalinho disse:

[...] Se você viu então diga, se o jogador cabeceia e faz o gol o que é marcado? [...]

Expand  

Se ele cabeceia e faz gol, estando em posição irregular, é pra ser marcado o impedimento.

[Aleef]

O tópico até agora:

 

[ZMB]

  Em 02/09/2020 em 17:03, Aleef disse:

O tópico até agora:

 

Expand  

Boa, vou usar lá na Zona Geral esse gif!

[Zicogalinho]

  Em 02/09/2020 em 16:06, Leho. disse:

Se ele cabeceia e faz gol, estando em posição irregular, é pra ser marcado o impedimento.

Expand  

Você pediu para eu fazer uma consulta na regra e vi isso aqui, na regra 11:

Um jogador em posição de impedimento no momento em que a bola for jogada ou tocada por um companheiro de equipe (o momento do primeiro ponto de contato com a bola, ao ser tocada ou jogada, é que deve ser considerado) só deve ser punido se participar ativamente do jogo:

• Interferindo no jogo ao jogar ou tocar na bola, passada ou tocada por um companheiro ou;

 

Eu entendi esse "ao jogar" como participar da jogada. Acho assim que foi impedimento mesmo.

 

[_Biofa]

eu acho que uma galera viu jogo completamente diferente do meu.

 

pessoal precisa entender que o tempo de treinamento desse time vai ser nos jogos. beleza.
O jogo contra o Santos ele botou o time pra jogar em cima dos problemas do Santos, mas sabendo que o nosso nao esta pronto. Jogou "recuado" e sem se retrancar.

Flamengo teve 6 chances claras de gol(contando com o gol). Santos nao teve nenhuma.
O unico jogo da era do Jesus que o Flamengo criou tanto foi contra o Goias, e metemos 6.

O trabalho do cara ta acontecendo. Quem teve a pachorra de cravar que o cara vai cair, que nao vai dar certo, que tenha a bronca de sustentar quando ele comecar a dar resultado(e ja deu, vide fla x bahia).
Fla x Fortaleza vai ser outro atropelo. Anotem ai