futebol espanhol Iniesta é o jogador mais subestimado da história?

[Léo R.]

Agora, Bruno Caetano. disse:

Com certeza! Não seria maior que um Márcio Araújo sem o Messi. E vale lembrar que o Messi sem o Iniesta era o Negueba branco. Xavi então viraria um Gilberto Silva sem Messi e Iniesta, que por sua vez viveram nas costas do Xavi boa parte da carreira. É um catado de oportunistas haha! 

Risos, você está forçando a amizade, amigo Bruno. Messi consagrou um monte de gente, não adianta você negar.

[ZMB]

15 horas atrás, Aleef disse:

Guti foi subestimado?

Guti era bom jogador, mas a época e o time que jogou não ajudaram no protagonismo. Tinha gente muito melhor no mesmo balaio...

[Bruno Caetano.]

24 minutes ago, Léo R. said:

Risos, você está forçando a amizade, amigo Bruno. Messi consagrou um monte de gente, não adianta você negar.

Nisso eu concordo, mas cite alguns. Só que, cara, não tem muito como diminuir o Iniesta porque mesmo se não tivesse o Messi, ele é duas vezes o que joga o David Silva por exemplo, e olha que o Silva é craque e consolidado internacionalmente. 

[Léo R.]

3 horas atrás, Bruno Caetano. disse:

Nisso eu concordo, mas cite alguns. Só que, cara, não tem muito como diminuir o Iniesta porque mesmo se não tivesse o Messi, ele é duas vezes o que joga o David Silva por exemplo, e olha que o Silva é craque e consolidado internacionalmente. 

Pô, cara, a gente tem visões diferentes. David Silva não é lá essas coisas também, por favor, consolidado internacionalmente não quer dizer muita coisa. Tem vários que o Messi consagrou: Busquets, Pedro, Sanchiz, Iniesta, Jordi Alba, entre outros.

[Leho.]

AOIUEHIOAUEHIUOAHEOIUHAOIEUHOIUAEHOIAUE!

 

 

— Alô criançada, o Bozo chegou!

[Bruno Caetano.]

Ah cara, esse tópico tem que ir pra biblioteca haha

[felipevalle]

como vocês estão, meus consagrados?

[Lowko é Powko]

Uma pergunta séria, mas pode não parecer, além de que não deveria estar em futebol internacional: Valdir Bigode é subestimado?

[Thiago]

Júlio Baptista subestimado?

[Banton]

20 hours ago, Léo R. said:

Sobre o tópico, relutei muito em dar minha opinião, mas aí vai ela:

Iniesta, se não tivesse o Messi acabando com a maioria dos jogos e o Xavi, esse sim jogava muita bola, ao lado dele, seria lembrado por ser um jogador mediocre.

Fora que ele participou dos melhores times do Barcelona onde até eu seria destaque.

Abraços.

PS. O restante do tópico, cês tão de brincadeira, né? Guti? Benzema? Cês são ótimos comediantes.

17 hours ago, Bruno Caetano. said:

Com certeza! Não seria maior que um Márcio Araújo sem o Messi. E vale lembrar que o Messi sem o Iniesta era o Negueba branco. Xavi então viraria um Gilberto Silva sem Messi e Iniesta, que por sua vez viveram nas costas do Xavi boa parte da carreira. É um catado de oportunistas haha! 

Eu estava muito relutante em falar algumas coisas também... mas já que abriram as portas para o fogo no parquinho: Messi sem Iniesta e Xavi = um Bojan com síndrome de Asperger. 

Com Xavi e Iniesta no elenco = 5 bolas de ouro (não merecidas), vários títulos importantes...

Sem Xavi e Iniesta = 0 Ballon D'or, 0 Copa do Mundo e 0 Champions.

[Banton]

6 horas atrás, Léo R. disse:

Pô, cara, a gente tem visões diferentes. David Silva não é lá essas coisas também, por favor, consolidado internacionalmente não quer dizer muita coisa. Tem vários que o Messi consagrou: Busquets, Pedro, Sanchiz, Iniesta, Jordi Alba, entre outros.

[Léo R.]

Ué, são minhas opiniões, podem estar erradas. Cada um tem as suas.

Tem gente que avalia a qualidade do jogador pela beleza dele. Quem sou eu para criticar?

"Bojan com síndrome de Aspéger"

Tem algo errado com o seu toddynho, amigo.

[Luiz A. Borel]

Parece até que esquecem que é o Messi sozinho que vem carregando o Barcelona nos últimos anos com muitos gols, muitas assistências, em um time mal treinado, um elenco com 16 jogadores... 

[Bruno Caetano.]

9 hours ago, Banton said:

Eu estava muito relutante em falar algumas coisas também... mas já que abriram as portas para o fogo no parquinho: Messi sem Iniesta e Xavi = um Bojan com síndrome de Asperger. 

Respeita o Bojan. 

[Lowko é Powko]

Já transformaram num tópico de piadas.

[Leho.]

Vamos voltar a falar sério, vai...

On 4/13/2020 at 7:33 AM, Lewiks said:

[...]

O Ibra é muito monstro, esse é um daqueles que a gente não vai ver outro igual. Durante alguns anos só esteve abaixo de CR7 e Messi. Inclusive quando a imprensa brasileira queria forçar o Neymar no TOP3 eu sempre bati na tecla que pra ele disputar com os 2 ETs primeiro ele tinha que alcançar o nível do Ibra... que sinceramente,  não sei se o Neymar atingiu o nível do Ibra no auge.

[...]

O Rooney quem viu novo lembra que ele era fora da curva... na minha opinião não atingiu todo potencial pela "morte do segundo atacante", ele era o segundo atacante perfeito, técnica, explosão, finalização, força,  fôlego. Características que não eram maximização jogando de 9, nem de ponta, junta isso ao fato de não ter técnica suficiente para ser um 10, ele acabou ficando sem espaço pra desenvolver todo o seu potencial.

[...]

Benzema é bem isso que tu falou, tem que respeitar. Lembro do protagonismo dele à frente da Seleção na Copa de 2014, por exemplo. Não era simplesmente um centroavante, o cara era praticamente o "faz-tudo" naquele ataque.

Sobre o Ibra, cara... é foda. Que o cara tem um talento (técnico) absurdo acho que é inegável, mas eu sei lá, não consigo enxergar na carreira dele o mesmo protagonismo de outros grandes jogadores, por exemplo. Faltou ao Ibra falar menos e conquistar mais, fazer mais por onde. Às vezes ele me parecia autossuficiente demais, beirando à arrogância manja, e isso me incomoda. E pra mim o Neymar pode não ter atingido o nível técnico do Ibra, mas de patamar eu acredito que atingiu sim.  

Foi um exímio centroavante? Foi — um dos poucos caras mt altos que conciliavam estatura com técnica aliás —, sem dúvida nenhuma, mas pra mim faltou "a cereja do bolo".

Quanto ao Rooney... bixo, esse Shrek no auge era UM ABSURDO! Força, técnica, posicionamento, faro de gol, disposição, era um inferno. Quem lembra sabe. Era maravilhoso vê-lo jogar, e a forma como ele defendia o United em campo. Mas aí veio as transformações táticas e realmente, ele é o típico caso do 2º atacante que não se encaixou pelos flancos, perdendo espaço demais. Uma pena, porque era pra ter ido um pouco mais longe, inclusive na Seleção.

Concordo demais sobre o Tevez, esse sim me parece subestimado dentro da história.

 

On 4/13/2020 at 9:42 AM, Rafael Pires D. said:

Isso matou a carreira de muito atacante. Outro que se ferrou (mas aí aliado a lesões e falta de determinação) foi o Pato. Como segundo atacante deitava mesmo no Milan, no São Paulo da primeira passagem rendeu razoavelmente bem, até no Villarreal quando fazia dupla de ataque as coisas funcionavam. Quando o 4-2-3-1 começou a imperar, no entanto, ele morreu, porque não é um 9.

[...]

O problema do Pato não é esse (posicionamento). Tanto que na primeira passagem no SPFC, com o 'prôfe' Osório ele atuou aberto pela esquerda (como ponta) e cansou de fazer gols. Tanto que conquistou a torcida com isso, e depois voltou pelo bom retrospecto. O problema dele é o que você citou: falta de comprometimento/determinação + apatia.

O Pato vive num mundinho só dele, onde bater pênalti com cavadinha no Dida é algo normal, por exemplo. Quando ele toma algumas doses de realidade ele rende mt bem, o problema é que isso é ocasional e não via de regra.

 

On 4/13/2020 at 11:31 AM, Lewiks said:

[...]

Outro que sofre com isso é o Gabigol, só rende jogando de segundo atacante. Foi assim no Santos aonde até banco chegou a pegar, até que o Cuca chegou, meteu ele e Ricardo Oliveira e o muleque voltou a fazer gol. E foi assim no Flamengo, o Abel ou deixava ele isolado na área ou forçava na ponta direita, chegou o Jesus e o final todos já sabem.

Ué, mas no Fla do Jesus o Gagigol não é exatamente um centroavante típico?

 

On 4/13/2020 at 10:44 PM, Aleef said:

Guti foi subestimado?

Era um meia de mt talento, o problema foi ter dividido época com um monte de craque ao redor, hahahahaha. Mas ainda assim não acho que foi subestimado, o lugarzinho dele na história é justo o suficiente.

---

Aproveitando a deixa do Guti, cito outro cara que fez parte dos "Galácticos":

Spoiler

 

Beckham é um cara subestimado na história?

[Luiz A. Borel]

1 hour ago, Leho. said:

Aproveitando a deixa do Guti, cito outro cara que fez parte dos "Galácticos":

  Hide contents

 

 

Beckham é um cara subestimado na história?

 

 

Não, pra mim é até superestimado. Ótimo meio-campista, mas longe de ser um top5/10 na história recente. 

[Lowko é Powko]

Eu cresci dizendo que o Beckham era uma merda e vivia só de beleza e merchan até começar a entender de futebol. kkkkkkk

Ibra acho que a personalidade dele expande a imagem além do que apenas o futebol expandiria. Foi um jogador muito bom, mas acho superestimado por conta da imagem que se criou em torno dele.

[Rafael Pires D.]

17 minutos atrás, Leho. disse:

O problema do Pato não é esse (posicionamento). Tanto que na primeira passagem no SPFC, com o 'prôfe' Osório ele atuou aberto pela esquerda (como ponta) e cansou de fazer gols. Tanto que conquistou a torcida com isso, e depois voltou pelo bom retrospecto. O problema dele é o que você citou: falta de comprometimento/determinação + apatia.

O Pato vive num mundinho só dele, onde bater pênalti com cavadinha no Dida é algo normal, por exemplo. Quando ele toma algumas doses de realidade ele rende mt bem, o problema é que isso é ocasional e não via de regra.

 

Ué, mas no Fla do Jesus o Gagigol não é exatamente um centroavante típico?

 

 

1 - Pato: você pode falar melhor que eu hahahahahh mas eu realmente achava que, apesar de no esquema aparecer ele aberto na ponta, ele na verdade era meio "segundo atacante" mesmo, pela esquerda. Mas concordamos: questão de alienação dele é o principal.

 

2 - Gabigol x Flamengo: no Flamengo eu vejo muito o que rolou no Cruzeiro 2003, por exemplo. De todos os atacantes do elenco, os únicos que eram centroavantes mesmo eram o Marcio Nobre e o Alex Alves. O resto (Mota, Deivid, Ari, Alex Dias, etc) eram segundos atacantes que revezavam o comando. Gabigol e Bruno Henrique são mais ou menos esse estilo, a meu ver

 

3 - Beckham: joga mais que o pessoal que fala que "é só beleza" acha que jogou. Jogava muito mesmo. Mas menos do que o hype que criaram

[Bruno Caetano.]

15 minutes ago, Leho. said:

E pra mim o Neymar pode não ter atingido o nível técnico do Ibra, mas de patamar eu acredito que atingiu sim.  

Eu não gosto muito do Neymar, mas porque você diz isso? Já foi dito aqui, e não é novidade para ninguém, que ele tem seus mil e um problemas fora de campo e de gestão de carreira / imagem, e eu pessoalmente sempre vi alguns erros no jogo do Neymar (por exemplo, ele prende bastante a bola e amarra o jogo, quando tem capacidade mais que suficiente para criar chance quase toda vez que pega na bola), erros que diminuem quando ele assume a função de cérebro do time como tem feito no PSG. Quando ele quer ser mais Messi que Denilson, faz maravilhas. 

Mas tecnicamente, bola no pé, não vejo o Ibra - que foi um senhor atacante mesmo não conquistando muito -, perto do Neymar não... 

[SilveiraGOD.]

Ibra foi craque pra caralho, rapaz. Meteu gol e deu assistência a rodo em praticamente todo lugar que passou (acho que o mais fraco foi na Juventus). É/foi um monstro em campo e é daqueles caras que a qualquer momento mete o corpo na frente e arranca um gol ou vai na técnica mesmo ele faz algo mirabolante e decide.

Só que ele é dos jogadores que ganhou muito menos do que o futebol dele poderia dar pra ele e isso por diversos motivos. Acho que ele teve sérios problemas táticos (e talvez até de relacionamento) no Barcelona, pegou um time fraco no United e ainda assim tem bons números e era ele e o Pogba carregando o time na PL. E ele tem a síndrome do jogador estrelinha. Ele quer sempre ser o astro do time por onde quer que passe e não faz nenhuma questão de esconder isso. É um jogador com uma confiança gigante e acho que isso contagia quem tá na volta dele.

Falam muito do que o Neymar faz no PSG, mas o Ibra só não fez chover lá também. Foi rei enquanto esteve lá e jogando num como se estivesse num parque de diversões.

Tal qual a gente sempre fala que alguns jogadores míticos não ganharam uma porra de uma Copa do Mundo ou UCL, o Ibra deu azar de ter passado por onde passou e por n motivos não ter ganho mais títulos. Ainda assim, é um baita de um craque de bola. Não sei se em algum momento da carreira jogou pra ser melhor do mundo, mas definitivamente foi dos melhores avantes dos últimos 5~10 anos. Se fizer um top 10, eu duvido que ele não apareça. Só que faltou levantar caneco. Se tivesse ganho e jogando a mesma coisa que sempre jogou, veriam ele de outra forma.

_

O BenzeGOD é exatamente um Ibra que levantou caneco. Muita gente fala mal dele e eu nunca entendi o motivo. Praticamente sempre foi bem no Real, ajudou demais o Ronaldo sendo coadjuvante e quando precisou ser protagonista depois da saída do mito, ele entregou bem. Eu lembro que tinha muita gente falando que o Jovic seria titular e ele iria pra reserva, mas a gente vinha vendo uma situação muito diferente e isso com alguns jogadores que estão LONGE de serem considerados ótimos hoje em dia: Rodrygo e Vinícius Jr. (muito novos, muito hype, pouca entrega), Asensio (parou no tempo) James Rodríguez e Hazard (lesionados), Bale (acabou, né?), Jovic (flopou) e por aí vai. Não tem um cara que seja capaz de segurar a barra junto com o Benzema hoje. O único que chegou pronto pra isso foi o Hazard e o início dele foi bem ruim.

E outro esquema é que o BenzeGOD é exatamente o tipo de avante que o Ibra é e eu sou fã para o caralho: avante que sabe o que fazer dentro ou fora da área. É o tipo de cara que tem muita qualidade técnica pra segurar bola, driblar, dar um passe mais refinado, se movimentar bem demais sem bola e quando precisar, decidir. É um gênio? Não, né, mas é outro jogador que facilmente recebe a alcunha de craque de bola. É muito diferenciado.

39 minutos atrás, Bruno Caetano. disse:

Eu não gosto muito do Neymar, mas porque você diz isso? Já foi dito aqui, e não é novidade para ninguém, que ele tem seus mil e um problemas fora de campo e de gestão de carreira / imagem, e eu pessoalmente sempre vi alguns erros no jogo do Neymar (por exemplo, ele prende bastante a bola e amarra o jogo, quando tem capacidade mais que suficiente para criar chance quase toda vez que pega na bola), erros que diminuem quando ele assume a função de cérebro do time como tem feito no PSG. Quando ele quer ser mais Messi que Denilson, faz maravilhas. 

Mas tecnicamente, bola no pé, não vejo o Ibra - que foi um senhor atacante mesmo não conquistando muito -, perto do Neymar não... 

Exatamente. Esse é o caminho. O futuro do Neymar passa muito por virar um camisa 10. Ele ficou bem mais completo de um ou dois anos pra cá graças ao Tuchel, que enxergou nesse bem mais uma característica de armação de time que de finalizador. Cresceu muito a parte tática dele (com bola) depois que começou a assumir essa função.

Lembro que o Ronaldinho (Gaúcho) uma vez foi perguntado se ele gostava mais de fazer gol ou de dar assistência e ele disse que era assistência que ele gostava de dar, que o gol era secundário. Neymar não precisa ser isso, mas ele parece ter pegado mais o gosto por ver o jogo inteiro e deixar nego na cara do gol. De vez em quando saem uns passes absurdos dos pés dele.

[Leho.]

1 hour ago, Bruno Caetano. said:

Eu não gosto muito do Neymar, mas porque você diz isso? Já foi dito aqui, e não é novidade para ninguém, que ele tem seus mil e um problemas fora de campo e de gestão de carreira / imagem, e eu pessoalmente sempre vi alguns erros no jogo do Neymar (por exemplo, ele prende bastante a bola e amarra o jogo, quando tem capacidade mais que suficiente para criar chance quase toda vez que pega na bola), erros que diminuem quando ele assume a função de cérebro do time como tem feito no PSG. Quando ele quer ser mais Messi que Denilson, faz maravilhas. 

Mas tecnicamente, bola no pé, não vejo o Ibra - que foi um senhor atacante mesmo não conquistando muito -, perto do Neymar não... 

Então, coloquei ali como "pode não ter" porque é mais uma impressão minha, eu acho. Vejo essa parte técnica no Neymar mais pelo lado da fantasia, das jogadas plásticas, enquanto que no Ibra eu tendo a olhar o jogador cirúrgico que foi, com fundamentos extremamente precisos.

Ou seja, acho que no frigir dos ovos é mais impressão do que propriamente uma comparação válida, hahahaha.

[Banton]

Eu vejo o Çalhanoglu e lembro automaticamente não só do Beckham, mas de diversos jogadores medianos/bons que eram considerados acima da média pelas suas jogadas com bola parada. Juan Arango, Pernambucano, Salihovic, Lampard, Marcos Assunção, etc...

Nos anos 2000, praticamente todo time tinha aquele meia "blé" que sua função era: bater escanteio, falta, chutar de longe e dar passes longos. E eu adorava esses tipos de jogadores. Tenho muita admiração até hoje porque considero um estilo de jogo muito maneiro.

Renato Abreu por exemplo, é um dos meus ídolos no Flamengo.

[Lowko é Powko]

Juninho e Lampard acima da média por causa das bolas paradas?

[EduFernandes]

Lembrei aqui do Carrick também, que já vi uma galera dizer que se ele tivesse nascido na Espanha ou na Itália, seria muito mais reconhecido do que é.

E realmente, ele fazia bem mais a função de regista do que de box-to-box ou apenas um primeiro volante de contenção. A saída de bola dele era absurda, e tinha muita visão de jogo também. Fora que complementava bem o meio, ele com os passes rasteiros destruidores, e o Scholes com os passes longos.