futebol espanhol Iniesta é o jogador mais subestimado da história?

[EduFernandes]

8 hours ago, Leho. said:

Eu queria entender de onde vocês tiram que o Müller é desengonçado, caneludo e pouco habilidoso... sério, IOUAEHOIUAHEOIUHAOEA! Esse é o Crouch porra.

Que foto é essa KKKKKKKKKKK

Ah, o Müller dá a impressão de ser meio caneludinho mesmo, vai. Tem técnica, mas dá a impressão que não, porque ele não é habilidoso tipo uns jogadores que desfilam jogadas impressionantes a todo momento. O Müller é um cara que chega, mete gol/assistência e não fica "se mostrando" o jogo todo. Dentro de campo é meio discreto, mas capaz de produzir excelentes números.

O Busquets por exemplo, que muitos torcedores do Barça acham subestimado (e até é), tá longe de ser esse cara que faz jogadas discretas. O miserável dava cada drible que era absurdo. Em 2018, se não me falha a memória, ele jantou o Higuaín na UCL.

 

[Leho.]

49 minutes ago, EduFernandes said:

Ah, o Müller dá a impressão de ser meio caneludinho mesmo, vai. Tem técnica, mas dá a impressão que não, porque ele não é habilidoso tipo uns jogadores que desfilam jogadas impressionantes a todo momento. [...]

É óbvio que ele não é um Zidane, que jogava de terno e era classudo pra caralho em cada toque na bola, mas tá longe de ser "caneludinho" também vai, hahaha eu pelo menos acho. Tem boa técnica e sempre demonstrou isso, seja no toque, seja no passe, seja no lançamento ou na finalização.

[Ighor S.]

Acho que a impressão que o Muller me passa é de peladeiro. Aquele cara que chega na pelada e você pensa assim: Ish.. essa aí não sabe nem o que é bola.

[Luiz A. Borel]

1 hour ago, Leho. said:

Não sei se "pra caralho", mas é um centroavante que deveria ter mais espaço nas discussões e debates realmente... jogou o fino.

Na minha opinião, o Batistuta é melhor que o Suárez por exemplo (comparando com ele pelo estilo parecido). Sem o joelho estourado ele teria ido bem mais além em uma carreira que já foi boa, mas encurtada. 

Sobre o Müller, é exatamente o que outros comentaram. Ele passa a impressão de ser travado e não é um jogador com agilidade, drible, mas isso não diminui em nada a sua qualidade. 

[Buzzuh]

Crouch é lenda.

[Luiz A. Borel]

Deixa eu causar mais uma polêmica aqui, com o subestimado Martín Palermo. É óbvio que ele não é um craque, não é um jogador de alto nível europeu, mas o que mais vejo é brasileiros que só lembram (e desmerecem) dele pelos pênaltis perdidos naquele jogo contra a Colômbia, colocando essa noite por cima de tudo que ele fez na carreira. Martín dominava a área como poucos e apesar de ser "duro", tinha muita qualidade com a bola nos pés. Não à toa é o maior artilheiro da história do Boca. E pra instigar, onde pra muitos Gabigol é craque, Palermo seria Deus.  

A função do atacante é fazer gols e ele fazia de todas as formas possíveis (até com o nariz uma vez, hahaha). 

 

 

[Leho.]

Palermo não é subestimado nada, tem o seu devido tamanho sim e pronto. É que aqui pra nós os pênaltis perdidos acabaram folclorizando a história do cara, mas daí a chamar de subestimado tem uma distância, vai.

[Luiz A. Borel]

1 minute ago, Leho. said:

Palermo não é subestimado nada, tem o seu devido tamanho sim e pronto. É que aqui pra nós os pênaltis perdidos acabaram folclorizando a história do cara, mas daí a chamar de subestimado tem uma distância, vai.

Como eu disse, subestimado porque o que mais vejo é gente tratando ele como ruim, tronco, etc, pelos pênaltis perdidos, quando a verdade é que ele é muito mais do que isso. É difícil pensar cinco atacantes melhores que ele nos últimos 10/15 anos no futebol sul-americano e muitos são endeusados, como o próprio Gabigol. 

[Douglas.]

34 minutos atrás, Wancho disse:

Como eu disse, subestimado porque o que mais vejo é gente tratando ele como ruim, tronco, etc, pelos pênaltis perdidos, quando a verdade é que ele é muito mais do que isso. É difícil pensar cinco atacantes melhores que ele nos últimos 10/15 anos no futebol sul-americano e muitos são endeusados, como o próprio Gabigol. 

Isso vai variar muito dependendo dos jogos que a pessoa se lembra, da idade que tem, várias coisas.

Acontece com qualquer jogador que não foi celebrado como craque - e daí não é sempre lembrado. A maioria das memórias vão se concentrar numa fase só da carreira e o resto vai ficar de lado.

Mesmo jogadores que eu vi quase a carreira inteira, depois de um tempo vejo coisas que já havia esquecido quando vejo lances históricos.

[EduFernandes]

On 6/12/2020 at 5:16 PM, Wancho said:

Na minha opinião, o Batistuta é melhor que o Suárez por exemplo (comparando com ele pelo estilo parecido). Sem o joelho estourado ele teria ido bem mais além em uma carreira que já foi boa, mas encurtada. 

Sobre o Müller, é exatamente o que outros comentaram. Ele passa a impressão de ser travado e não é um jogador com agilidade, drible, mas isso não diminui em nada a sua qualidade. 

Eu acho muito difícil comparar outros centroavantes com o Suárez. O miserável não só faz (ou fazia) gol a rodo, como também já deu zilhões de assistências. O Ibrahimović por exemplo, que apesar de toda a fanfarronice e por ter deixado a desejar em certos momentos, ainda é inegavelmente um dos CAs mais técnicos que já vimos, ainda mais nesse século. Mesmo com essa técnica surreal e acima da média, o Ibra ainda tem menos gols e assistências que o Suárez, que participou de mais gols em bem menos jogos que o Zlatan. A participação em gols do Suárez  é absurda, nesse século se ele não estiver atrás só de Cristiano e Messi, pelo menos no top-5 ele está.

E o que piora ainda mais eu poder fazer uma comparação desse tipo, é eu não ter visto o Batigol jogar.

 

5 hours ago, Douglas. said:

Mesmo jogadores que eu vi quase a carreira inteira, depois de um tempo vejo coisas que já havia esquecido quando vejo lances históricos.

Inclusive, recentemente estávamos pensando em criar algo como um tópico dos lances/jogadas/momentos esquecidos do futebol.

[Thiago]

Assisti um jogo de 2013 entre Barcelona x Real Madrid que passou na ESPN ontem, olha... Achei o Xavi muito mais importante para o Barcelona que o Iniesta.

[Leho.]

21 minutes ago, Thiago said:

Assisti um jogo de 2013 entre Barcelona x Real Madrid que passou na ESPN ontem, olha... Achei o Xavi muito mais importante para o Barcelona que o Iniesta.

Eu sou suspeito porque sempre preferi o Xavi hahaha, maaaaas... aí acho que entra a questão da função também. Como o Xavi naturalmente pegava mais na bola, pode parecer que pra equipe ele era mais importante e tals, talvez exista essa "falsa impressão" pra alguns. O Iniesta no terço final do campo era absurdamente mais importante por exemplo, e isso às vezes não fica tão claro por causa do volume (são menos ocasiões).

[Bruno Caetano.]

Uma coisa ficou clara ao longo dos anos: quando Xavi perdeu posição pela idade e eventualmente saiu, Busquets, Iniesta e principalmente Messi tiveram que alterar a maneira como contribuiriam para o time a partir de então.