champions league Liverpool 2 x 3 Atlético de Madrid (2x4)

[Ighor S.]

Ah, o clubismo...

Ambos se propuseram a jogar da forma que são melhores e o Atlético venceu. Se o Liverpool tivesse ganho estaríamos falando da exibição do Salah, Mané ou Firmino. Mas o pirocudo da partida foi um goleiraço e isso não é demérito meus amigos.

[Tehh]

3 horas atrás, Bruno Caetano. disse:

Eu vou ser sincero: se não fosse o Silveira com todo o seu belíssimo histórico de clubismo aqui dentro, mas outro falando isso, não soava tão absurdo pra vocês. Ainda é um pouco absurdo, mas ele falou algumas verdades.

Eu nem vi o jogo mas pelos melhores momentos + stats + comentários que vi sobre a peleja tendo a concordar com o cara.

Acho que o desempenho do Liverpool no jogo não é diminuído pela classificaçã do rival, que todavia não precisamente foi bem porque passou pela eliminatória.

Por isso que o futebol é absurdo.

[Bigode.]

13 horas atrás, SilveiraGOD. disse:

fAOPFoapkfoAFKAOPFkapfakPfas

Pega essa fracassada (WhoScored):

34 finalizações x 10
72% de posse x 28%
42% do tempo de jogo no último terço do Atlético x 16% 
2 bolas no poste x 0
22 dribles x 5
16 escanteios x 3
8 chances de gol x 3

O resultadismo é um câncer o futebol. O Liverpool fez talvez o melhor jogo da temporada, seguramente o melhor em 2020, amassou o Atlético. O Klopp deu de piroca murcha no Simeone pelo volume de jogo, por ter mudado a forma de atacar, por ter feito o time criar . O que deu o resultado ao Atlético foi o Oblak e aí é do jogo. Atuação individual dele foi das melhores que eu vi nos últimos tempos. Enquanto isso, a gente teve uma porra dum caralho dum Adrian que fez um jogo que tava muito tranquilo (e que já era pra ter sido ganho no tempo normal e de goleada) se tornar um inferno. Mérito total do Oblak, demérito total do Adrian.

Falar qualquer coisa do Klopp pra esse jogo de ontem é não entender futebol e eu duvido que tu não entenda. Simeone teve mérito na ida, Klopp teve MUITO, MUITO mérito na volta. E que bom porque o Klopp tava precisando voltar a fazer um jogo taticamente bem superior a de um grande adversário. E fez, amassou o adversário. Só não contava com o que o Adrian faria.

Eu acho que depende muito. No jogo de ida o Liverpool quase não teve chances claras de gol e aí foi um grande mérito do Simeone. No jogo de ida a estratégia de defender funcionou quase à perfeição. Tu não pode falar isso no jogo de volta. Liverpool teve finalizações dentro da área com nego quase sozinho. Não foi uma atuação defensiva segura do Atlético. Uma coisa é o cara ter que defender umas 2 ou 3 bolas difíceis, mas o Oblak teve 9, cara. É outro esquema, uma hora a bola ia acabar entrando (como entrou, duas vezes). 

Tão falando da classificação do Atlético como se fosse um baita mérito do Simeone e tá longe de ser. Não é possível que nego assista aquele jogo e não entenda que o que rendeu a classificação do Atlético foi o jogo individual do Oblak. A estratégia de jogo do Simeone FALHA no momento em que o Liverpool empilha chances claras e domina o jogo. 

Simeone fracassou, Klopp não. Liverpool fez o melhor jogo da temporada, Atlético foi horroroso na defesa. Resumo: vitória espanhola por 3x2 e Liverpool eliminado.

"Ah porque se fosse o Adrián e não fosse o Oblak, o resultado era outro, tinha sido goleada". "Ah porque os gols do Atlético foram por causa do desespero do Liverpool partindo pra cima". Sim, porque foi o Oblak quem foi ali pro setor ofensivo e marcou os três gols do Atlético. TRÊS GOLS.

Dois gols e uma assistência do Llorente. Um gol e uma assistência do Morata. Ambos saindo do banco. Mas o Atlético venceu só por causa do Oblak. O Atlético venceu só por demérito do Adrián. ZERO méritos pro Atlético e pro Simeone.

Klopp/Liverpool amassou. Fez o jogo do ano. Deu 457 remates.
Simeone/Atlético foi pífio na defesa. Não teve méritos. Teve números infinitamente menores do que o Liverpool.

Passou Atlético, ficou Liverpool. Pra mim fica muito claro quem fracassou aqui. E não foi o Simeone.

Se tu dá três vezes mais remates que o adversário, tem mais de 70% da posse, domina sei lá mais quantas estatísticas, e com tudo isso, é eliminado, adivinha só, Silveira, você FRACASSOU no seu objetivo. É simples assim. E isso não é ser resultadista. Tu disse que trabalha com fatos. Pois bem, tudo isso aí que falei são fatos. O Liverpool teve trocentos números melhores do que o Atlético. O Atlético se classificou. Se tem alguém que fracassou aqui foi Klopp, e não Simeone.

E tu pode continuar batendo na tecla de que se não fossem Adrián e Oblak, a história teria sido diferente. Pois é... SE! Futebol não é feito de "se's", não é mesmo? E, bem, Adrián e Oblak fazem e fizeram parte do jogo. Como Llorente e Morata, que garantiram a classificação, como Mané (que acertou só um de cinco remates no gol), como Wijnaldum, que foi muito bem. Querer excluir 90% da equação e reduzir o resultado final a atuação de um ou dois jogadores tá erradíssimo. É querer levar a discussão para um lado que favoreça seu argumento e prove que você está certo.

Ah, só pra completar com isso tudo: tu fala que não necessariamente é estratégia, mas quando tu opta por um modelo de jogo semelhante ao que faz Simeone, faz sim parte da estratégia ter um goleiro (e mesmo defesas) que inevitavelmente irão te salvar e acabarão se destacando no jogo. Não foi sorte, não foi "Oblak", não foi algo jogado pra vontade de Deus. Faz sim parte da estratégia do Simeone, como apontou o @Dan_Cunha.

[Dan_Cunha]

Sim, é o tal do “saber sofrer”. Passa também pelo gol. Ah, mas o Liverpool fez 2 gols. Claro, é o Liverpool, com um gegenpress qualificadíssimo, com um elenco recheado de excelentes peças e dentro de casa, precisando do resultado e com torcida apoiando. Quase natural que viesse gols.

Na real o Liverpool jogou bem mesmo. E provavelmente teria classificado se não tivesse ocorrido aquela falha do primeiro gol. Maaas é o “se”, né. Agora, isso não tira o mérito do Atlético. De novo, como o @Bigode. disse, um time que faz 3 gols em Anfield não se classifica por sorte ou só pelo goleiro.

 

 

[Lowko é Powko]

Acho que nunca vou entender completamente essa galera que reclama do tal do "resultadismo". Câncer no futebol é erro de arbitragem, é jogador desleal. O resto é estratégia. Se não é  o mesmo que dizer que o problema do futebol é o futebol.

[Bruno Caetano.]

Discordo um pouco da maioria aqui. Ser excelente na defesa e contar com uma atuação divina do goleiro é uma coisa. Ser mal na defesa e salvo pelo goleiro é outra coisa, e mostra um mal trabalho do técnico. Simeone fez o mesmo que fez contra a Juventus, muito bem em casa e entregou a paçoca fora. A diferença é que essa semana o Oblak pegou muito. É diferente de quando ele jogou pela vida no Allianz contra o absurdo Bayern de Pep em 2016. Na verdade o Silveira só está em errado em umas 4 de cada 10 coisas que ele diz hahaha! 

É o mesmo que dizer que o Barcelona é absurdo porque o Messi salva 98% dos jogos. Não faz sentido, o time se propõe a fazer algo e não faz bem, e se um elemento desse time tem atuações iluminadas, o mérito é dele e não do restante.

PS: O Simeone teve alguns méritos, por exemplo segurar o psicológico dos jogadores nos intervalos e fazer boas substituições. Mas técnico por técnico, o Simeone entregou exatamente como entregou na Itália. 

[Dan_Cunha]

Acho que no fim é uma questão de conceito. Entendo quem pense que o goleiro não pode ser considerado como uma parte integrante do esquema “defesa”. Se analisarem desta forma realmente a estratégia  não foi tão efetiva, pq a defesa tomou dois gols (e cabia até mais).

Eu já penso que, principalmente num esquema reativo, o goleiro integra o conceito de defesa. Seria uma “segunda barreira”, digamos. E é até natural que em determinado momento ele se destaque, pois um time defensivo sempre estará sendo posto à prova. O goleiro não é exceção. Como falei, no Corinthians de Carille, mesmo no momento de títulos e vitórias, haviam situações que o Cássio/Walter se destacavam muito. As vezes com um 1x0 ou 2x1, mas tinham destaque. Na minha concepção ter um goleiro bom e seguro é fundamental para um esquema deste estilo, justamente pelo que se propõe. 

[Mark.]

MINAMINO HSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAEHSUAUHSUAHSUAHSAUHSUAHUSAHUSHAUEHAUHSASAE

 

O CARA É TÃO CRACK, que vai começar a jogar bola só com 26 anos.

Pau no cu do Liverpool. Bora Atlético, minha porra.

[Aleef]

9 horas atrás, SilveiraGOD. disse:

Um amante do Pojeto defendendo achando que dar espetáculo e vencer são duas coisas diferentes.

Tudo no seu lugar.

Você que não entendeu e não aceitou que um estilo oposto o seu pode vencer o jogo. 

Pep “That is not a problem. They believe in their styles. It's in our hands to solve that. I'm not here to judge my opponent's style, it will be disrespectful"

Entenda com quem sabe do riscado e que sofreu o mesmo que vocês e nem por isto atacou o Simeone e seu estilo.

 

E zagallismo é alma do futebol brasileiro. Isto nunca poderá ser separado.

 

[Henrique M.]

10 hours ago, Aleef said:

Você que não entendeu e não aceitou que um estilo oposto o seu pode vencer o jogo. 

Pep “That is not a problem. They believe in their styles. It's in our hands to solve that. I'm not here to judge my opponent's style, it will be disrespectful"

Entenda com quem sabe do riscado e que sofreu o mesmo que vocês e nem por isto atacou o Simeone e seu estilo.

 

E zagallismo é alma do futebol brasileiro. Isto nunca poderá ser separado.

 

O que é Zagallismo?

[Lowko é Powko]

13 horas atrás, Bruno Caetano. disse:

Discordo um pouco da maioria aqui. Ser excelente na defesa e contar com uma atuação divina do goleiro é uma coisa. Ser mal na defesa e salvo pelo goleiro é outra coisa, e mostra um mal trabalho do técnico. Simeone fez o mesmo que fez contra a Juventus, muito bem em casa e entregou a paçoca fora. A diferença é que essa semana o Oblak pegou muito. É diferente de quando ele jogou pela vida no Allianz contra o absurdo Bayern de Pep em 2016. Na verdade o Silveira só está em errado em umas 4 de cada 10 coisas que ele diz hahaha! 

É o mesmo que dizer que o Barcelona é absurdo porque o Messi salva 98% dos jogos. Não faz sentido, o time se propõe a fazer algo e não faz bem, e se um elemento desse time tem atuações iluminadas, o mérito é dele e não do restante.

PS: O Simeone teve alguns méritos, por exemplo segurar o psicológico dos jogadores nos intervalos e fazer boas substituições. Mas técnico por técnico, o Simeone entregou exatamente como entregou na Itália. 

Concordo em número e degrau. O que eu quis dizer foi sobre estilo de jogo, não sobre a atuação do Atlético nesse jogo em específico.

O que você disse foi a mesma coisa que disse o Bruno Formiga, vídeo que salvei pra mandar aqui:

 

[Aleef]

2 horas atrás, Henrique M. disse:

O que é Zagallismo?

Zagallismo é uma palavra boba e inútil que criaram para defender o estilo criado pelo Zagallo no período dos anos 70 com a seleção brasileira. Aonde  influenciou diversos técnicos, tendo como o seu maior pupilo ou seguidor o Vanderlei Luxemburgo e o mais recente o Renato Gaucho. Estes conceitos foram uma maneira de tentar puxar um paralelo para ver da onde veio a influência dos treinadores brasileiros como criaram com o cruyfismo que é o mais famoso entre eles para designar a influência de uma pessoa dentro de um segmento esportivo ou profissional, levando em conta seus valores.

 

 

[Henrique M.]

53 minutes ago, Aleef said:

Zagallismo é uma palavra boba e inútil que criaram para defender o estilo criado pelo Zagallo no período dos anos 70 com a seleção brasileira. Aonde  influenciou diversos técnicos, tendo como o seu maior pupilo ou seguidor o Vanderlei Luxemburgo e o mais recente o Renato Gaucho. Estes conceitos foram uma maneira de tentar puxar um paralelo para ver da onde veio a influência dos treinadores brasileiros como criaram com o cruyfismo que é o mais famoso entre eles para designar a influência de uma pessoa dentro de um segmento esportivo ou profissional, levando em conta seus valores.

 

 

Tá, falou, falou e não explicou quais são as características do Zagallismo.

[Leho.]

4 hours ago, Lowko é Powko said:

Concordo em número e degrau. O que eu quis dizer foi sobre estilo de jogo, não sobre a atuação do Atlético nesse jogo em específico.

O que você disse foi a mesma coisa que disse o Bruno Formiga, vídeo que salvei pra mandar aqui:

 

Aliás, recomendo esse canal do Formiga. Vídeos mais sucintos, assuntos interessantes e "atuais", bons argumentos. Bom jornalista.

[Lowko é Powko]

Curto demais ele. Conheci pelo Polêmicas Vazias.

[Aleef]

1 hora atrás, Henrique M. disse:

Tá, falou, falou e não explicou quais são as características do Zagallismo.

Você perguntou o que é, não as características.

E isto não é postagem para tópico da Champions League.

[Lowko é Powko]

39 minutos atrás, Aleef disse:

Você perguntou o que é, não as características.

ué

[-Lucas]

hahahahaha como dão moral pra esse maluco, Zoroastro 2.0

[Aleef]

46 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

ué

O que é x

x é isto e aquilo

------

Quais as características de x

as características de x é assim assim assado

---

duas perguntas totalmente diferentes.

 

14 minutos atrás, -Lucas disse:

hahahahaha como dão moral pra esse maluco, Zoroastro 2.0

verdade né? temos que dar moral pra vc.

[John the Baptist.]

X é isto e aquilo implica que isto e aquilo serão características de X, não só lero lero. Mas não adianta levar o Aleef a sério, de uns tempos pra cá tá nesse personagem, que nem na história dos "posicionistas" e do Ferreirinha.

[Lowko é Powko]

Cara, o que algo é são todas as suas características essenciais. As características essenciais são contexto e caracterização. O que você deu foi contexto.

"O que é o comunismo? O comunismo é um conceito criado na segunda metade do século XIX, que dominou variados países ao longo das décadas e marcou o século XX."

É uma resposta inútil, porque eu apresentei só uma parte do conceito.

[Visitante]

23 horas atrás, -Lucas disse:

hahahahaha como dão moral pra esse maluco, Zoroastro 2.0

Obrigado pela moral

 

Grande dia (y)