campeonato paulista São Paulo FC 0 x 0 Corinthians

[phoulis]

Engraçado ver os mesmos que esnobam Mano Menezes (top 3 técnicos mais vitoriosos do Brasil na última década) querendo "dar chance" para um cara que nunca mostrou NADA na carreira. Nem com time pequeno, nem com médio e muito menos com time grande.

Vcs realmente acham que estilos de treinador se resumem a retranqueiro x ofensivo? É a única explicação que eu vejo para tamanha rejeição com o Mano. Ou isso, ou simplesmente não acompanhavam jogos dos times dele, e compraram as ideias dos Cruzeirenses que até o primeiro semestre do ano passado achavam que o problema do clube era tático/dentro de campo e não estrutural/fora-campo.

[JGDuarte]

1 hora atrás, Head Coche Z disse:

Mas o Mano pelo menos tem histórico de conquistas, embora aparenta decadência recente, ele conquistou títulos demonstrando alguma competência profissional verdadeira.

Celso Roth também tem.

[Leho.]

4 hours ago, Lewiks said:

Nem fudendo foi pênalti...  O Igor Gomes claramente espera o choque, que não era nem o suficiente pra derruba-lo.

Pra mim o Igor ganha a frente da jogada com o corpo e toma a carga no meio das costas do Camacho, com o antebraço. Não fosse isso talvez ele tivesse continuado o lance.

[JGDuarte]

14 minutos atrás, phoulis disse:

[...] querendo "dar chance" para um cara que nunca mostrou NADA na carreira. Nem com time pequeno, nem com médio e muito menos com time grande.

Para mim, está mostrando. E mais: desde o Osorio, é o trabalho mais promissor, ao meu ver. E também o técnico de maior potencial. Por isso que defendo sua continuidade. Mano Menezes eu prefiro nem comentar.

[Visitante]

1 hora atrás, JGDuarte disse:

Celso Roth também tem.

Outro em decadência, já pode ter sido melhor mas que se alguém me dissesse que as conquistas dele dependeram mais de sorte do que de competência eu não duvidaria.

[JGDuarte]

24 minutos atrás, Head Coche Z disse:

Outro em decadência, já pode ter sido melhor mas que se alguém me dissesse que as conquistas dele dependeram mais de sorte do que de competência eu não duvidaria.

Ou seja, histórico de conquistas pode não ser tão relevante assim.

[Visitante]

19 minutos atrás, JGDuarte disse:

Ou seja, histórico de conquistas pode não ser tão relevante assim.

you won

[phoulis]

2 horas atrás, JGDuarte disse:

Celso Roth também tem.

Por isso chamo a análise de rasa. Celso Roth, Felipao, Abel Braga e até o Muricy são técnicos de uma geraçao anterior. Esses sim são, para os padrões de hoje, limitadoes taticamente (e Celso Roth sempre foi horroroso, ganhou 1 título importante na vida). A única semelhança que o Mano Menezes tem com qualquer um desses, é o fato de ser um treinador mais defensivo, mas não da para comparar o nível técnico e tático dos times do Mano Menezes com os times desses treinadores mais "das antigas".

2 horas atrás, JGDuarte disse:

Para mim, está mostrando. E mais: desde o Osorio, é o trabalho mais promissor, ao meu ver. E também o técnico de maior potencial. Por isso que defendo sua continuidade. Mano Menezes eu prefiro nem comentar.

Discordo, mas beleza. Para mim o técnico mais promissor dos últimos anos foi o Aguirre, mas ele acabou se fodendo pela limitação do elenco na época (dependíamos de Diego Souza e Nenê, tava na cara que não ia durar uma temporada inteira), e aquela história da diretoria interferir na escalação dele com o R. Caio.

E Osorio é outro doido tambem haha Professor Pardal do "futebol moderno".

[JGDuarte]

4 horas atrás, phoulis disse:

Discordo, mas beleza. Para mim o técnico mais promissor dos últimos anos foi o Aguirre, mas ele acabou se fodendo pela limitação do elenco na época (dependíamos de Diego Souza e Nenê, tava na cara que não ia durar uma temporada inteira), e aquela história da diretoria interferir na escalação dele com o R. Caio.

E Osorio é outro doido tambem haha Professor Pardal do "futebol moderno".

Para mim, o Aguirre fez o melhor trabalho desde o Muricy, principalmente sob o ponto de vista mais importante do futebol: resultado. O time principal era compatível com o estilo de jogo implementado por ele, mas o elenco era limitado, o que acabou sendo um dos principais motivos para a queda de rendimento. No entanto, há de se destacar a falta de repertório daquele time e, consequentemente, sua previsibilidade. Funcionou, mas visivelmente tinha prazo de validade. E é justamente pelos indícios de evolução na variedade de alternativas em um jogo e na qualidade na execução delas que vejo o trabalho do Diniz como bem mais promissor, sem contar o aparente bom ambiente no vestiário. Mas não estou lá todos os dias observando proximamente - nem sou especialista na área - para afirmar convictamente tudo isso. São impressões, e pelo visto a sua é totalmente oposta à minha.

Quanto ao Osorio, é mais ou menos o que eu falei em relação ao Diniz. Parecia ser bastante promissor, mas, na prática, pouco foi feito. No caso dele, houve o desmanche do time e a saída precoce com a desculpa de "sonhar" treinar uma seleção, mas sabemos o real motivo de ter abandonado o barco. A falta de sucesso dele nos trabalhos posteriores talvez dê a impressão de que era só fumaça.

[bbds]

17 horas atrás, Leho. disse:

Pra mim o Igor ganha a frente da jogada com o corpo e toma a carga no meio das costas do Camacho, com o antebraço. Não fosse isso talvez ele tivesse continuado o lance.

mimimimimi

[Thiago]

Em 17/02/2020 em 09:37, bbds disse:

mimimimimi

Comentário de qualidade globoesporte.com