campeonato brasileiro Grêmio 2 x 1 Vasco

[GCclube]

22 minutos atrás, bernardog disse:

E vai acontecer, e o legal é que provavelmente vamos ver os mesmos que acharam falta no lance do Rossi choramingando quando for o seu clube a ser envolvido no lance.

E aí veremos qual vai ser.. acompanhando..

Mas já aconteceu. Grêmio foi prejudicado em varias rodadas pelo VAR.
- Foi marcado impedimento no primeiro gol do grêmio contra o Santos na Arena (campeonato brasileiro) que seria no mínimo, discutível. E nem usaram a tecnologia 3D, sendo que o arbitro marcou com uma convicção que não tinha visto igual.
- Não foi marcado pênalti a favor do Grêmio no jogo contra o Avaí, em uma bola que foi chutada na entrada da área e bateu na mão do zagueiro.
- Situação idêntica no jogo do Grêmio e Bahia, só que dessa vez foi marcado pênalti para o Bahia.

E, poderia elencar mais situações, mas está acontecendo com todo time. 
- Não marcaram pênalti no D. Avelar no jogo de ontem.
- Pênalti bem questionável no jogo da Chapecoense...

Pela Copa do Brasil... todo mundo viu o que o Diego Alves fez e o VAR não fez nada.

Tem outros milhares de exemplos...

Problema é geral, por que os árbitros Brasileiros são incompetentes, muito incompetentes. 
Agora eu vou te dizer uma coisa: se toda vez que um time prejudicado pelo VAR for pedir a anulação da partida. Não teremos mais jogos no Campeonato Brasileiro / Copa do Brasil...

Editado 15 de Julho 2019 por GCclube

[Fujarra]

Só tem flamenguista/gremista falando que foi falta (pelo menos nessa discussão aqui).

Os torcedores de outros times estão sendo mais ponderados, mas falando que tá mais pra não falta do que falta.

Clubismo o nome.

[David R.]

13 minutos atrás, GCclube disse:

. Agora eu vou te dizer uma coisa: se toda vez que um time prejudicado pelo VAR for pedir a anulação da partida. Não teremos mais jogos no Campeonato Brasileiro / Copa do Brasil...

Só pediu anulação da partida pro presidente queimado fazer média com a torcida. Não vai dar em nada isso não, nem tem que dar.

[GCclube]

7 minutos atrás, marciof89 disse:

Só tem flamenguista/gremista falando que foi falta (pelo menos nessa discussão aqui).

Os torcedores de outros times estão sendo mais ponderados, mas falando que tá mais pra não falta do que falta.

Clubismo o nome.

Sou gremista e entendo que não houve a falta e que o gol foi legal. Mas a minha opinião não vale para muita coisa, rsrs.

O VAR marcou a falta, e errou no lance... paciência. 
O certo seria o VAR não errar, mas está acontecendo com todos os clubes. 
Se fosse situações bem isoladas até seria plausível cancelar o jogo etc, mas como eu disse, no atual cenário, se cada um que for prejudicado pedir a anulação da partida, não teremos jogos.

Tem é que cobrar critérios e treinamentos melhores para a arbitragem, para evitar futuros erros.

Sobre clubismo: sempre vai existir.

 

[Fujarra]

9 minutos atrás, GCclube disse:

Sou gremista e entendo que não houve a falta e que o gol foi legal. Mas a minha opinião não vale para muita coisa, rsrs.

Apesar de não dar pra ver o seu time no seu perfil, admito que não tinha visto sua mensagem antes de comentar hahaha

[Tehh]

37 minutos atrás, marciof89 disse:

Só tem flamenguista/gremista falando que foi falta (pelo menos nessa discussão aqui).

Os torcedores de outros times estão sendo mais ponderados, mas falando que tá mais pra não falta do que falta.

Clubismo o nome.

Talvez seja porque o lance é discutível? Tenho amigos que torcem pra outros times e acham que foi falta...

O Vasco pediu a impugnação da partida, igual o Botafogo fez contra o Palmeiras. A diferença é que no jogo do Botafogo teve mesmo um erro de protocolo do VAR, enquanto no pedido do Vasco deve ter só choro mesmo.

Bem diferente também do gol do River na semifinal da Libertadores passada, quando o Borré ajeitou com a mão e o VAR "deixou" passar. Isso para não falar do Caso Gallardo. E mesmo com todos os argumentos a favor, a partida não foi anulada. 

Como eu disse, é péssimo que os vascaínos pensem estava tudo lindo e maravilhoso no jogo e um roubo impediu o time de vencer. Estarão perdoando o desempenho de um time que foi medíocre e que foi dominado pelos nossos reservas.

[Leho.]

4 hours ago, Tehh said:

O Vasco pediu a impugnação da partida, igual o Botafogo fez contra o Palmeiras. A diferença é que no jogo do Botafogo teve mesmo um erro de protocolo do VAR, enquanto no pedido do Vasco deve ter só choro mesmo.

Ah não, aí já vira a casa da mãe Joana mesmo. Mesmo que o lance seja discutível, não teve quebra de protocolo. Vasco só tem que aceitar e seguir o campeonato, e brigar nos bastidores por árbitros melhores, pois são exatamente esses cabeças-de-bagre que tão cagando com tudo.

[EduFernandes]

Peraí que eu vou ter que me retratar aqui.

Eu tava sendo burro e vendo o lance errado, eu tava achando que tinha sido a jogada do gol, não antes dele. Todos os vídeos que eu vi tinham um foco melhor no lance do gol, não no Rossi. 

Na moralzinha galera, aquilo ali do Rossi foi falta sim. A mão dele vai no rosto do jogador do Grêmio. Pode até não ter sido a intenção do Rossi, mas deve ser caracterizada falta sim.

Agora só não sei se tem algo na regra de uso do VAR que torna o que o árbitro fez "errado", mas se não tiver, não acho que tenha sido uma decisão incorreta não.

[Leho.]

13 minutes ago, EduFernandes said:

[...] Agora só não sei se tem algo na regra de uso do VAR que torna o que o árbitro fez "errado", mas se não tiver, não acho que tenha sido uma decisão incorreta não.

Não tem nada de errado no uso do VAR nesse lance, a disputa do Rossi com o Matheus faz parte da jogada, logo, foi revisada quando a mesma resultou em gol pro Vasco. Na revisão, apontaram como sendo faltosa a ação do Rossi, e invalidaram o gol.

A discussão é sobre essa mão do Rossi no rosto do Matheus, e não sobre o protocolo do VAR.

[EduFernandes]

4 minutos atrás, Leho. disse:

Não tem nada de errado no uso do VAR nesse lance, a disputa do Rossi com o Matheus faz parte da jogada, logo, foi revisada quando a mesma resultou em gol pro Vasco. Na revisão, apontaram como sendo faltosa a ação do Rossi, e invalidaram o gol.

A discussão é sobre essa mão do Rossi no rosto do Matheus, e não sobre o protocolo do VAR.

Ah então, foi falta. Pelo menos na minha interpretação é.

[Tehh]

21 minutos atrás, EduFernandes disse:

Peraí que eu vou ter que me retratar aqui.

Eu tava sendo burro e vendo o lance errado, eu tava achando que tinha sido a jogada do gol, não antes dele. Todos os vídeos que eu vi tinham um foco melhor no lance do gol, não no Rossi. 

Na moralzinha galera, aquilo ali do Rossi foi falta sim. A mão dele vai no rosto do jogador do Grêmio. Pode até não ter sido a intenção do Rossi, mas deve ser caracterizada falta sim.

Agora só não sei se tem algo na regra de uso do VAR que torna o que o árbitro fez "errado", mas se não tiver, não acho que tenha sido uma decisão incorreta não.

 

5 horas atrás, marciof89 disse:

Só tem flamenguista/gremista falando que foi falta (pelo menos nessa discussão aqui).

Os torcedores de outros times estão sendo mais ponderados, mas falando que tá mais pra não falta do que falta.

Clubismo o nome.

rs

@Leho. e @EduFernandes, leiam a notícia:

https://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/noticia/apos-polemica-com-var-vasco-vai-entrar-com-pedido-para-impugnar-derrota-para-o-gremio.ghtml

Pelo o que li ali, não há um indício sequer de algum argumento minimamente lógico contra os protocolos do VAR, que seja desprovido de emoção. Entendo quase 0 de direito e direito esportivo, mas não é possível que haja alguma chance aí. 

Aquela típica ação engana-bobo

[Fujarra]

5 horas atrás, Tehh disse:

Como eu disse, é péssimo que os vascaínos pensem estava tudo lindo e maravilhoso no jogo e um roubo impediu o time de vencer. Estarão perdoando o desempenho de um time que foi medíocre e que foi dominado pelos nossos reservas.

Não acho que o Vasco estava lindo e maravilhoso no jogo, na verdade a indignação era justamente por saber que o segundo gol daria mais tranquilidade pra um time que só joga mal no campeonato inteiro. Quanto a isso não tenho do que discordar. Só que o time levou o empate após o gol anulado, passou a jogar melhor e de repente veio o segundo gol. Mérito do Grêmio, que não tem que ligar minimamente para o fato do gol do Vasco ter sido anulado. A cuestão é esta, meu caro.

Aliás, é vergonhoso mesmo que o Vasco titular só tenha conseguido ser competitivo contra o time B do Grêmio.

Quanto ao lance, vi algumas vezes e não achei que foi falta. Houve contato, mas PRA MIM isso não é falta nem em Acapulco. E quando se analisa que a má vontade da arbitragem com o Vasco já vem de um bom tempo, essa sensação de injustiça se intensifica.

Mas né, deve ser clubismo.

20 minutos atrás, Tehh disse:

https://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/noticia/apos-polemica-com-var-vasco-vai-entrar-com-pedido-para-impugnar-derrota-para-o-gremio.ghtml

Pelo o que li ali, não há um indício sequer de algum argumento minimamente lógico contra os protocolos do VAR, que seja desprovido de emoção. Entendo quase 0 de direito e direito esportivo, mas não é possível que haja alguma chance aí. 

Quanto a isso daí: vai dar em nada essa porra. Campello só quer jogar pra torcida.

[SilveiraGOD.]

Manolos, tem até COLORADO dizendo que foi falta. Eu entendo que o lance gera discussão quando o Sálvio, que é um cara que eu normalmente concordo 90% do tempo em arbitragem diz na hora que não foi nada. Pra mim, o braço vai direto na cara do Matheus, é um lance claro de falta. Se o Matheus tivesse ido de encontro ao braço de repente até vai, mas o braço fica todo aberto, alto, esticado e direto na cara do Matheus. 

17 hours ago, Tehh said:

rs

@Leho. e @EduFernandes, leiam a notícia:

https://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/noticia/apos-polemica-com-var-vasco-vai-entrar-com-pedido-para-impugnar-derrota-para-o-gremio.ghtml

Pelo o que li ali, não há um indício sequer de algum argumento minimamente lógico contra os protocolos do VAR, que seja desprovido de emoção. Entendo quase 0 de direito e direito esportivo, mas não é possível que haja alguma chance aí. 

Aquela típica ação engana-bobo

Eu costumo pensar que a CBF (STJD) é um órgão que não atua numa seara com caráter judicial/administrativo, mas sim político. Tudo pode acontecer ali. Quem normalmente atua de uma maneira bem mais técnica são os advogados que atuam pelos clubes. Inclusive tem uns caras muito bons, já passei algumas horas ouvindo julgamentos, é bem legal. Agora, o corpo que decide o que vai rolar normalmente decide de uma maneira extremamente política, com uns embasamentos nada a ver.

Maaaaas, eu duvido 1000000000% que essa decisão seja revertida. O VAR revisou o lance, encontrou uma falta (na sua concepção, que é discutível), o juiz analisou e marcou a falta. Não tem nada fora do escopo do protocolo, não tem o que reverter.

[Tehh]

21 minutos atrás, marciof89 disse:

Não acho que o Vasco estava lindo e maravilhoso no jogo, na verdade a indignação era justamente por saber que o segundo gol daria mais tranquilidade pra um time que só joga mal no campeonato inteiro. Quanto a isso não tenho do que discordar. Só que o time levou o empate após o gol anulado, passou a jogar melhor e de repente veio o segundo gol. Mérito do Grêmio, que não tem que ligar minimamente para o fato do gol do Vasco ter sido anulado. A cuestão é esta, meu caro.

Aliás, é vergonhoso mesmo que o Vasco titular só tenha conseguido ser competitivo contra o time B do Grêmio.

Quanto ao lance, vi algumas vezes e não achei que foi falta. Houve contato, mas PRA MIM isso não é falta nem em Acapulco. E quando se analisa que a má vontade da arbitragem com o Vasco já vem de um bom tempo, essa sensação de injustiça se intensifica.

Mas né, deve ser clubismo.

Quanto a isso daí: vai dar em nada essa porra. Campello só quer jogar pra torcida.

A arbitragem do futebol é algo incrivelmente complicado, já que, apesar de ter o livro de regrinhas e tudo mais, deixa tanta coisa para a interpretação que acaba sempre criando assunto para comentar.

Pra mim foi falta porque foi algo anormal. Ninguém levanta o braço naquela altura naturalmente. Não é uma disputa ombro a ombro, não é uma proteção de um atacante contra um zagueiro que o marca por trás, não é um movimento de defesa. Esse tipo de lance não precisa ter intensidade (i.e soco, cotovelada ou dedada no olho) para ser falta. A obstrução é bem clara ali. E o fato de ninguém do Grêmio ter reclamado é tão relativo que nem sei porque teve dirigente falando isso. Nosso maior chorão é o Maicon, a maioria dos jogadores é até incrivelmente passiva e tranquila com a arbitragem.

Enfim, lance interpretativo é isso.

14 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

Manolos, tem até COLORADO dizendo que foi falta. Eu entendo que o lance gera discussão quando o Sálvio, que é um cara que eu normalmente concordo 90% do tempo em arbitragem diz na hora que não foi nada. Pra mim, o braço vai direto na cara do Matheus, é um lance claro de falta. Se o Matheus tivesse ido de encontro ao braço de repente até vai, mas o braço fica todo aberto, alto, esticado e direto na cara do Matheus. 

Eu costumo pensar que a CBF (STJD) é um órgão que não atua numa seara com caráter judicial/administrativo, mas sim político. Tudo pode acontecer ali. Quem normalmente atua de uma maneira bem mais técnica são os advogados que atuam pelos clubes. Inclusive tem uns caras muito bons, já passei algumas horas ouvindo julgamentos, é bem legal. Agora, o corpo que decide o que vai rolar normalmente decide de uma maneira extremamente política, com uns embasamentos nada a ver.

Maaaaas, eu duvido 1000000000% que essa decisão seja revertida. O VAR revisou o lance, encontrou uma falta (na sua concepção, que é discutível), o juiz analisou e marcou a falta. Não tem nada fora do escopo do protocolo, não tem o que reverter.

O STJD costuma trabalhar nessa tênue linha política-jurídica aí, isso sabemos. Para mim é bem claro que eles decidem muito com base no momento, na repercussão e nas consequências. Nada muito diferente do que o tribunal da Conmebol fez na Libertadores passada, que todos sabemos o que aconteceu.

Caso o jogo tivesse recomeçado com 2x0 pro Vasco, aí eu acho que talvez existisse uma chance da reversão do jogo. Ou que o lance do Rossi tivesse sido bem anterior à falta, o que não foi o caso já que até a assistência foi dele. NTC

[EduFernandes]

Como eu disse, eu tava vendo o lance errado. Nesse aí do Rossi eu acho falta sim, até porque acertou o jogador do Grêmio e ele inclusive tem a reação de alguém que levou uma pancada.

Mas realmente é estranho, eu vi muita gente dizendo que não foi nada, inclusive o Salvio, o Arnaldo, uma galera mesmo. E o pior é que realmente eu só via gremista e flamenguista dizendo que era falta, sem caô. Por isso achei que tava vendo o lance certo, porque aquele não tem falta nenhuma, mas nesse aí a minha interpretação é de falta. Se acontecesse isso aí contra o Vasco eu iria achar falta 200% e ficaria indignado se falassem que não foi.

Esse negócio aí de pedir anulação é burrice, não vai dar em nada, não tem como dar. Realmente é só pra fazer média com a torcida. Os árbitros daqui são horrorosos e usam muito mal o VAR sim, mas esse daí não é um caso absurdo de incompetência não, já teve outros muito piores.

[Henrique M.]

14 hours ago, @Vinny said:

Só definir no protocolo, se vão cuidar toda a jogada antes do gol... Sábado foi uns 10 segundos antes do gol, mas e se a jogada teve 2 minutos??? Se foi 2 minutos antes por exemplo, é erro grave? Acho que não.

Mas isso está definido no protocolo da FIFA.

[@Vinny]

1 hora atrás, Henrique M. disse:

Mas isso está definido no protocolo da FIFA.

O protocolo fala em "jogada de criação do gol"; é absolutamente subjetivo, ainda mais para times que ficam tocando a bola infinitamente como é o caso do Grêmio. Pode ser um lance no campo de defesa, ao lado da grande área, pois não há menção à parte do campo. 

 

15 horas atrás, GCclube disse:

Mas já aconteceu. Grêmio foi prejudicado em varias rodadas pelo VAR.
- Foi marcado impedimento no primeiro gol do grêmio contra o Santos na Arena (campeonato brasileiro) que seria no mínimo, discutível. E nem usaram a tecnologia 3D, sendo que o arbitro marcou com uma convicção que não tinha visto igual.
- Não foi marcado pênalti a favor do Grêmio no jogo contra o Avaí, em uma bola que foi chutada na entrada da área e bateu na mão do zagueiro.
- Situação idêntica no jogo do Grêmio e Bahia, só que dessa vez foi marcado pênalti para o Bahia.

E, poderia elencar mais situações, mas está acontecendo com todo time. 
- Não marcaram pênalti no D. Avelar no jogo de ontem.
- Pênalti bem questionável no jogo da Chapecoense...

Pela Copa do Brasil... todo mundo viu o que o Diego Alves fez e o VAR não fez nada.

Tem outros milhares de exemplos...

Problema é geral, por que os árbitros Brasileiros são incompetentes, muito incompetentes. 
Agora eu vou te dizer uma coisa: se toda vez que um time prejudicado pelo VAR for pedir a anulação da partida. Não teremos mais jogos no Campeonato Brasileiro / Copa do Brasil...

Faltou a bola na mão do Fágner contra o Corinthians, com comentaristas dizendo que o Cebolinha chutou de propósito heuaheuah

--

Eu não sei que pelada vcs jogam em que braço na cara não é falta, mas eu não quero jogar... Pior se considerarmos que os jogadores tem altura similar.

Editado 16 de Julho 2019 por @Vinny

[@Vinny]

[bernardog]

Isso aí é só para gritar mesmo, não vai dar em nada e acho que nem deveria entrar com a impugnação da partida. Nada a ver.

Cada um com sua opinião, no grupo da parte gaúcha da família (parte de pai) mesmo a maioria absoluta achou errado anular o gol por aquele lance. E todos são gremistas, vale ressaltar.

Eu não anularia, mas enfim..

Segue o baile, provavelmente terão lances parecidos lá na frente. Vamos para sábado e já era.

[David R.]

47 minutos atrás, @Vinny disse:

Como eu já falei acima, é óbvio que não tem que dar em nada isso e nem vai dar. É só o presidente do Vasco querendo fazer barulho, jogar pra torcida e colocar pressão na CBF.

[Ronaldinho_Gaucho]

Temos que questionar a falta, se existiu ou nao, não o protocolo do VAR em analisar todo o lance que é o correto. No caso é com o juiz que viu a falta e ainda deu amarelo pro Rossi. O problema não é o dispositivo do VAR, e sim nossa arbitragem que é péssima.

[tod]

Todo jogo com VAR agora vai ter essa palhaçada de entrar na justiça? Serio, merecemos esse campeonato merda que temos, cada dia me da mais raiva. Torcida nem deveria apoiar isso, são coisas do passado da época de euricos da vida.

Já é o terceiro time que faz isso,  Botafogo, CSA e Vasco. Não é possível que vamos continuar com isso até o fim do campeonato, Fluminense vai acabar campeão. 

[Darknite]

Menos clubismo, gurizada. Foi nada no lance. O VAR nos deu uma bela mãozinha.

Se tivesse sido contra o Grêmio, iríamos estar pedindo pro Romildo pra disputar o Campeonato Uruguaio.

 

No mais, tudo o que vai, um dia volta. O roubo no jogo da estreia do Brasileirão 2012, agora tá pago.

[João Gabriel;]

Caralho, os caras lembram até do jogo de estreia de um campeonato de 7 anos atrás. Eu não lembro nem contra que estreamos no gauchão desse ano, hahahaha.

[Darknite]

Em 17/07/2019 em 16:34, Gabriel; disse:

Caralho, os caras lembram até do jogo de estreia de um campeonato de 7 anos atrás. Eu não lembro nem contra que estreamos no gauchão desse ano, hahahaha.

Hahahhaha. Aquele jogo foi inesquecível pra mim, guardei rancor do Vasco por um tempão por causa dele.