campeonato brasileiro Cotas de pay-per-view do Campeonato Brasileiro

[David R.]

Bom, a discussão é velha e o clubismo nunca nos deixará a chegar num consenso. O Nicola fez um vídeo mostrando todas as cotas de PPV do Brasileirão:

Spoiler

 

Vale ressaltar que esses valores são para os clubes que baterem uma certa meta de audiência, menos no caso de Corinthians e Flamengo que é o mínimo que eles receberão. Pra quem não quiser ver o vídeo:

Citar

1º - Flamengo - R$ 120 milhões

2º - Corinthians - R$ 110 milhões

3º - Palmeiras - R$ 94 milhões

4º - São Paulo - R$ 71 milhões

5º - Vasco - R$ 45 milhões

6º - Grêmio - R$ 34 milhões

7º - Santos - R$ 26 milhões

8º - Internacional - R$ 24 milhões

9º e 10º - Cruzeiro e Atlético-MG - R$ 18 milhões 

11º - Fluminense - R$ 15 milhões

12º - Botafogo - R$ 13 milhões

13º - Bahia - R$ 8 milhões

14º a 19º - Fortaleza, Ceará, CSA, Chapecoense, Goiás e Avaí - R$ 6 milhões

20º - Athlético-PR - R$ 0,00 (Não assinou)

Considerações:

• Os quatro primeiros do ranking recebem juntos cerca de 62,5% do valor total;
• O Flamengo ganha o equivalente a Cruzeiro, Atlético, Grêmio, Inter e Santos JUNTOS.
• É óbvio que existe uma discrepância enorme e aquela conversa de colocar as cotas mais justas na TV Aberta na prática não muda nada. 
• O Palmeiras foi o último a assinar com a Globo e suas condições foram atendidas após longa negociação. Vale ressaltar que a torcida do São Paulo é maior que a do Palmeiras.

Enfim, cotas mais iguais resultaria em um equilíbrio de condições de competitividade e tornaria o campeonato num geral muito mais atrativo de se ver. Por mais que exista diferença do tamanho das torcidas, ninguém joga sozinho...mesmo assim, isso nunca vai mudar porque não há união e cada um só pensa em si ao invés de valorizar o produto total. Será que se Cruzeiro, Atlético, Inter e Grêmio recusassem juntos esses termos, a Globo não iria ceder? 

 

[EduFernandes]

O top-3 ganha 16M a mais do que todos os outros somados, é uma diferença brutal na divisão. Mas pelo jeito vai ficar assim mesmo, os clubes não se ajudam então nem adianta reclamar.

[SilveiraGOD.]

Enquanto isso:

Não é a troco de nada que é a melhor liga do mundo. É porque além de ter dinheiro pra caralho, também tem organização e justiça pra caralho.

O que acontece aqui no Brasil um monopólio oligopólio dos valores da TV. O roubo só foi passado de um lugar pra outro, agora tá no PPV. Enquanto isso eu tenho que ouvir que "aaaah, mas o clube tem x milhões de torcedores, é o que dá mais audiência". Aham, ok Cláudia, me diz como o Huddersfield recebe quase 70% do que recebe a porra do United. É tudo desculpa em prol do monopólio.

[victorpetroll]

12 horas atrás, SilveiraGOD. disse:

Enquanto isso eu tenho que ouvir que "aaaah, mas o clube tem x milhões de torcedores, é o que dá mais audiência".

Isso sem contar que pro Nordeste, Norte e Centro-Oeste durante 80% do ano são sempre os mesmos clubes tendo os jogos transmitidos 2 vezes por semana. Aí é muito fácil ter "audiência".

[F J]

Santos Inter e acho que o Bahia aceitaram a "multa" te ter assinado com o EI, Palmeiras não.

Hoje eu vejo que se os times não se unirem vai ser isso, lembro que acho que Athletico, Santos, Inter e Bahia que estavam no EI tinham se acordado pra negociar com a globo Juntos, ai um foi la e negociou sozinho e outro foi tb e fodeu tudo, ai não tem como reclamar né?

Fla e Corinthians tem a torcida que da força de negociarem sozinhos, Palmeiras tem a situação financeira, o resto se não se juntar vai morrer. Tenho certeza que se a dupla Grenal se juntasse aos de Minas garantiria uns 50M pra casa, se Flu e Botafogo se juntam pelo menos uns 10M a mais, se os times que vem da B se juntam aos pequenos tambem no minimo o Dobro iriam tirar. 4 times fora do PPV é quase 150 jogos sem transmissão, imagina o baque na globo.

Mas é isso, todo mundo vai la com o piris na mão e a globo se aproveita, lembrando que o Andres desmantelou o clube dos 13 justamente pra negociar sozinho, o clube dos 13 nao era perfeito (massacrava tambem os pequenos) mas garantia uma diferença menor entre os times.

Agora só daqui 6 anos, o que eu espero é que os times que venham da B vão direto falar com EI antes da Globo e assim a Globo va perdendo o monopolio gradualmente.

Mas o melhor de tudo era se a CBF que negociasse as cotas e depois dividisse igualitariamente (ou com uma proporção menos massacradora) aos clubes.

As cotas de TV aberta ja sao divididas ao estilo PL, mas o grosso é o PPV e ai que a globo favorece os "seus" times, uma polarização da audiencia é muito interessante comercialmente pra globo.

 

[rubenbdpaz]

10 minutos atrás, F J disse:

Mas o melhor de tudo era se a CBF que negociasse as cotas e depois dividisse igualitariamente (ou com uma proporção menos massacradora) aos clubes.

Acho que deveria ser uma entidade dos clubes, como acontece na Europa, e não a CBF.

[joledeca]

Tem que criar uma liga, desvincular da CBF, organizar o campeonato com regras de transparência, fair play financeiro, etc. Feito isso, a liga negocia e divide estilo PL o bolo todo, que certamente crescerá.

Agora, se for pra ficar com essa safardanagem, em que se burlam regras básicas de transparência, não se paga salário, etc, tem mais é que se explodir mesmo.

[raskor]

1 minuto atrás, joledeca disse:

Tem que criar uma liga, desvincular da CBF

Da última vez que tentaram isso, os clubes de SP, Vasco e Botafogo preferiram continuar fazendo papel de cadelinhas da CBF. Pra uma liga dar certo, tem que ter adesão dos 12 grandes.

[Douglas.]

6 horas atrás, F J disse:

As cotas de TV aberta ja sao divididas ao estilo PL, mas o grosso é o PPV e ai que a globo favorece os "seus" times, uma polarização da audiencia é muito interessante comercialmente pra globo.

 

PPV também é, mas aí o novo cálculo que avacalha por contabilizar cidades menores, onde Flamengo e Corinthians têm maior chance de dominar, então eles pegam quase o bolo inteiro na parte da audiência.

 

Citar

Na TV aberta e fechada, o recorte será o seguinte: 40% igualitário, 30% por posição e 30% por exibição.

(...)

O PPV é o grande vilão do novo modelo. É aqui onde os times grandes e populares, Flamengo, Corinthians, São Paulo e Palmeiras, se beneficiam ainda mais. E os de torcidas mais concentradas perdem.

O pay-per-view terá uma distribuição estimada em R$650 milhões. Dessa quantia, Corinthians e Fla têm um valor mínimo garantido de 18,5%. Além disso, ainda há a pesquisa de PPV, que ajuda ao time aumentar a cota.

O problema para os demais clubes é o método da nova pesquisa. Antes, apenas os torcedores das grandes capitais participavam da pesquisa. Agora, ela passará a ser nacional. Para os cartolas, esse modelo favoreceria Corinthians e Flamengo, maiores torcidas do Brasil. Segundo eles, alguns são populares apenas em suas metrópoles e não em todo estado.

Exemplificando quanto a mais as equipes de maior torcida vão ganhar, a Ernest & Young previu que, em caso de título, o Flamengo receberia cerca de R$327 milhões em cotas no Brasileirão 2019. Esse valor é de R$147 milhões a mais que a projeção deste ano.

Já o Timão, no melhor dos cenários (título), receberia R$271 milhões. Aproximadamente R$91 milhões a mais que 2018. A diferença é bem considerável para o terceiro colocado na classificação da Globo, que no caso é o São Paulo. O tricolor pode receber um máximo de R$173,6 milhões.

O novo modelo é bom para quem está no topo e para quem está embaixo. No entanto, ruim para que fica no meio. Times como Atlético-MG, Cruzeiro, Grêmio, Vasco, Internacional e Santos podem receber menos em 2019 do que em 2018. Para os três primeiros da lista, o valor poderia cair de R$108 para R$100 milhões, mesmo em caso de título. O Vasco, por exemplo, pode ser o mais prejudicado, já que antecipou receitas.

https://www.torcedores.com/noticias/2018/12/saiba-como-vai-funcionar-o-novo-sistema-de-cotas-de-tv-do-brasileirao-em-2019

 

[joledeca]

3 horas atrás, Douglas. disse:

PPV também é, mas aí o novo cálculo que avacalha por contabilizar cidades menores, onde Flamengo e Corinthians têm maior chance de dominar, então eles pegam quase o bolo inteiro na parte da audiência.

Ora, se é pra dividir de acordo com audiência, se você tem um método de aferir a quem o assinante deseja direcionar sua receita, qual a injustiça? Tem que contar a p*rra toda, cada assinante declara seu time e se paga essa quota parte conforme isso. Mais justo, impossível.

Veja que PPV é diferente de TV aberta, pois se assume que o assinante vê/pode ver quase todos os jogos, então o patrocinador, que é quem banca a brincadeira, paga de acordo com o número total de assinantes e não de acordo com a audiência potencial do horário/dia/etc.

Pode dizer que é ruim para os times com menores torcidas, o que está certo, mas então tem que se criar outro critério que não audiência, ao invés de criar recortes territoriais ou qualitativos para reduzir uma diferença indiscutível.

[Douglas.]

1 hora atrás, joledeca disse:

Ora, se é pra dividir de acordo com audiência, se você tem um método de aferir a quem o assinante deseja direcionar sua receita, qual a injustiça? Tem que contar a p*rra toda, cada assinante declara seu time e se paga essa quota parte conforme isso. Mais justo, impossível.

Pra começar, só conta o titular da assinatura, então já é uma distorção em qualquer recinto que tiver pelo menos torcedores de 2 clubes. Depois, ainda decorrente da primeira, um recinto com 1 pessoa conta o mesmo que um com 2+, então já deixa de ser uma medição de torcida ou mesmo audiência caso o titular não assista jogos ou assista menos jogos que o restante.

Mas o problema em si é haver uma distorção já na concepção do sistema a ponto da variação entre o primeiro e o último ser de 20 vezes, o que não acontece em ligas mais equilibradas como Inglaterra (1,56; números acima no tópico) e mesmo outros não tão igualitários como Alemanha (2,57) e Itália (4:1 até 2018, mas desde então já aumentou pra 50% a parte dividida igualmente e espera-se diminuir a diferença pra pelo menos 3:1).

[joledeca]

10 horas atrás, Douglas. disse:

Pra começar, só conta o titular da assinatura, então já é uma distorção em qualquer recinto que tiver pelo menos torcedores de 2 clubes. Depois, ainda decorrente da primeira, um recinto com 1 pessoa conta o mesmo que um com 2+, então já deixa de ser uma medição de torcida ou mesmo audiência caso o titular não assista jogos ou assista menos jogos que o restante.

Cuma? O assinante é um só, você queria que tivesse a opção de múltiplos votos por assinatura? Quando meu sogro tricolor for ver jogo lá em casa ele deve ter direito a voto? Democracia extrema? Fala sério.

 

10 horas atrás, Douglas. disse:

Mas o problema em si é haver uma distorção já na concepção do sistema a ponto da variação entre o primeiro e o último ser de 20 vezes, o que não acontece em ligas mais equilibradas como Inglaterra (1,56; números acima no tópico) e mesmo outros não tão igualitários como Alemanha (2,57) e Itália (4:1 até 2018, mas desde então já aumentou pra 50% a parte dividida igualmente e espera-se diminuir a diferença pra pelo menos 3:1).

Até concordo, mas acho que isso depende de uma união dos clubes e padronização dos critérios gerais para participação no campeonato. Volto a dizer, precisamos de uma liga independente, conduzida por executivos e com critérios claros de conduta.

Não dá pra exigir que o Flamengo, auditado por uma Big 4, fazendo um trabalho de mais de 5 anos de saneamento e austeridade, concorde em ter paridade com um Cruzeiro cheio de fraudes e manobras contábeis, um Corinthians com dívida enorme nem lançada em balanço, um Vasco que não paga a ninguém, etc.

Se é pra ser cada um por si, que seja para todos os critérios, inclusive TV. Lembrando: são contratos particulares, entre entidades privadas. Não é dinheiro público.

[Diego Tardelli]

Não tem nem o que discutir. Achar que um time que joga a mesma liga que o outro, por mais torcida a mais que tenha, merece ganhar 20x o que outro ganha é absurdo total. 

[Léo R.]

Uma piada isso. O pior é que qualquer movimento dos clubes será implodido por flamengo ou corinthians.

[F J]

Em 04/06/2019 em 10:54, rubenbdpaz disse:

Acho que deveria ser uma entidade dos clubes, como acontece na Europa, e não a CBF.

 O Clube dos 13 era isso mas o ego dos dirigentes falou mais alto.

Por isso que eu tenho 500 mil ressalvas com globo e cbf mas deixar na mao dos clubes nao adianta, a primeira liga por exemplo foi algo que começou morrendo ja

[bernardog]

Os clubes são reféns.

Foi o que o colega falou acima, Flamengo e Corinthians tem a força do grande público que tem e o Palmeiras a saúde financeira para negociar uma cota justa para seus interesses. O resto não.

Falo pelo Vasco: ou aceita migalha ou fica sem porra nenhuma, sendo que adiantou as cotas até 2022 eu acho, algo do tipo. Vai ter barganha de negociação como? Aceita isso ou passa ainda mais fome.

[Dan_Cunha]

24 minutos atrás, Léo R. disse:

Uma piada isso. O pior é que qualquer movimento dos clubes será implodido por flamengo ou corinthians.

Implode pq deixam. Se juntar os dois do RS + os dois de MG + uns 4 pingados a briga já vira outra.

Não que meu clube seja santo (looonge disso), mas colocar a culpa desta falência que é esta distribuição apenas nos dois é besteira. Cada clube (principalmente os maiores) tem sua parcela, seja em maior (para se garantir frente a outros) ou menor (por "rabo preso" ou incapacidade de juntar forças com outros prejudicados).

[Diego Tardelli]

Se tivesse um pouco de boa-vontade entre os clubes e se não houvesse essa corrupção toda generalizada no país, duvido que as cotas seriam as mesmas. Flamengo e Corinthians não jogam o campeonato sozinhos. É só o Galo, o Cruzeiro, a dupla grenal se unir que já fode completamente a globo. Se outros se juntarem, como o Flu, mais ainda. Só que óbvio que dirigente leva o por fora dele nesses acordos. 

[David R.]

Agora, Diego Tardelli disse:

Se tivesse um pouco de boa-vontade entre os clubes e se não houvesse essa corrupção toda generalizada no país, duvido que as cotas seriam as mesmas. Flamengo e Corinthians não jogam o campeonato sozinhos. É só o Galo, o Cruzeiro, a dupla grenal se unir que já fode completamente a globo. Se outros se juntarem, como o Flu, mais ainda. Só que óbvio que dirigente leva o por fora dele nesses acordos. 

Exatamente, tira esses 4 e o Santos das transmissões de PPV para verem o prejuízo que ia dar. Se eles tivessem essa visão, conseguiriam facilmente fazer uma pressão na Globo.

[Diego Tardelli]

Pois é. Imagina um 2014 com a dupla mineira campeã do campeonato e da copa do Brasil de fora da transmissão? Os 4 times sozinhos tem uns 2 ou 3 vices na década, 2 campeonatos brasileiros, sei lá quantas copas do Brasil, 2 libertadores. Não da pra entender, pra mim esses dirigentes filhas da puta levam um por fora pra aceitar um negócio péssimo desses. 

[Léo R.]

1 hora atrás, Dan_Cunha disse:

Implode pq deixam. Se juntar os dois do RS + os dois de MG + uns 4 pingados a briga já vira outra.

Não que meu clube seja santo (looonge disso), mas colocar a culpa desta falência que é esta distribuição apenas nos dois é besteira. Cada clube (principalmente os maiores) tem sua parcela, seja em maior (para se garantir frente a outros) ou menor (por "rabo preso" ou incapacidade de juntar forças com outros prejudicados).

Os maiores culpados são flamengo e corinthians, sim. Se eles quisessem algo justo berrariam contra esses valores absurdos para eles.

[Dan_Cunha]

1 minuto atrás, Léo R. disse:

Os maiores culpados são flamengo e corinthians, sim. Se eles quisessem algo justo berrariam contra esses valores absurdos para eles.

Léo, quem quer algo justo, velho? Vamos ser francos, tu acha que o Grêmio vai berrar para tirar do seu e entregar para o Goiás? Não vai, você sabe disso. 

Dirigente de clube só pensa no seu (e olhe lá).

O que o pessoal tem que fazer é o seguinte: clubes do Sul, clubes de Minas, Flu e Bota estão na desvantagem? Junta todos para bater de frente com essa divisão. Ou exige mais ou exige uma divisão melhor (num novo contrato).

Agora, se cada um quer negociar por si esperando "justiça" de quem ganha mais, pode esperar sentado. Chega a ser cômico esperar que o ANDRÉS seja "justo", hahaha

[Léo R.]

18 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Léo, quem quer algo justo, velho? Vamos ser francos, tu acha que o Grêmio vai berrar para tirar do seu e entregar para o Goiás? Não vai, você sabe disso. 

Dirigente de clube só pensa no seu (e olhe lá).

O que o pessoal tem que fazer é o seguinte: clubes do Sul, clubes de Minas, Flu e Bota estão na desvantagem? Junta todos para bater de frente com essa divisão. Ou exige mais ou exige uma divisão melhor (num novo contrato).

Agora, se cada um quer negociar por si esperando "justiça" de quem ganha mais, pode esperar sentado. Chega a ser cômico esperar que o ANDRÉS seja "justo", hahaha

Quem está no "controle" nessa situação é o flamengo e o corinthians, deve partir deles. Se fosse o grêmio, eu cobraria o mesmo. Não tente justificar os erros desses times com "possíveis" erros dos demais.

[Dan_Cunha]

1 hora atrás, Léo R. disse:

Quem está no "controle" nessa situação é o flamengo e o corinthians, deve partir deles. Se fosse o grêmio, eu cobraria o mesmo. Não tente justificar os erros desses times com "possíveis" erros dos demais.

Tá bom Léo, já chegamos num ponto que não adianta discutirmos. E não estou justificando nada do meu time, em nenhum momento falei que concordo com a divisão, no meu primeiro post já coloquei que meu time não é santo. Mas se você acha que Flamengo e Corinthians são os vilões e todo o resto se submete a essa ditadura opressora esportiva, paciência.

Apenas para fazer um paralelo: 

Cota de TV (total): R$ 37 milhões
Cota fixa: R$ 36 milhões
Premiação: R$ 1 milhão

Cota 1 (2 times) – R$ 12,5 milhões (Grêmio e Internacional)

Cota 2 (1 time) – R$ 1,5 milhão (Brasil de Pelotas)

Cota 3 (9 times) – R$ 1,055 milhão (Aimoré, Avenida, Caxias, Juventude, Novo Hamburgo, Pelotas, São Luiz, São José e Veranópolis)

Diferença entre a maior cota e a menor: 11,8x (ou R$ 11,445 milhões)

Premiações no Gaúcho 2019
Classificados às quartas (8 times) – R$ 100 mil
Campeão do interior – R$ 200 mil

Grêmio e Inter se movimentam a fim de igualar estas cotas e fortalecer o futebol gaúcho?

 

[bernardog]

Tem que ser ingênuo em achar que os clubes iam "abrir mão" de algo para ter uma divisão mais justa e um campeonato mais equilibrado. É claro que não, eu nem coloco a culpa no Corinthians e no Flamengo e olha que ODEIO os dois clubes. Se qualquer um estivesse na posição deles de "privilégio" também iria ficar quietinho e foda-se haha.