Testes no sistema de reputação do fórum

[Henrique M.]

Com a crescente onda de reclamações de que o antigo sistema de reputação do fórum está prejudicando os debates e incomodando bastante gente, decidimos realizar um teste com a remoção do positivo e negativo e apenas a utilização da função curtir.

Ela tem o mesmo efeito sobre a reputação do membro que o positivo. Expressem aqui suas opiniões durante esse período de testes.

[Darknite]

Se eu pudesse, te daria um negativo por isso!

[Léo R.]

Eu acho bacana a utilização, COERENTE (o que é bem difícil por parte de alguns aqui), dos positivos e negativos. Minha possível crítica, é ter 2 botões, que teóricamente, fazem a mesma coisa (estou certo?) o positivo e o upvote.

[VitorSouza]

Porque todas as indicações de curtidas em posts anteriores a mudança sumiram?

[Matias_]

Já faz um bom tempo que eu parei de negativar postagens, praticamento não as utilizo mais. Logo, concordo com o novo sistema.

Acho muito mais válido discordar com uma réplica do que com um negativo.

[Leonardo Moreno]

[Leho.]

51 minutos atrás, Matias_ disse:

Acho muito mais válido discordar com uma réplica do que com um negativo.

Pois é, é mt mais valoroso pro fórum a discussão do que somente clicar num botão vermelho. Isso (debates) se perdeu ao longo do uso da ferramenta, a meu ver.

A intenção agora é mudar isso novamente.

[Ichthus]

Obrigado. Eu lembro que já havia sido feita outra tentativa antes, e espero que essa vingue. Sou contra os negativos por quatro razões.

1) Na prática, os negativos - além de coibir o debate, como o Matias e o Léo Reis disseram - tem servido como um mecanismo de censura do fórum, simplesmente porque a pessoa não gosta da opinião, sem pesquisar se está certa ou errada.

2) A pessoa pode dar um negativo simplesmente porque não gosta de fulano e acho isso uma molecagem.

3) O principal motivo do fórum deve ser o entretenimento, e o negativo é razão apenas de estresse.

4) Não acredito que a membresia geral do fórum use o mecanismo com responsabilidade.

[Nismo]

Acho besteira quem fica se doendo por negativos (ficar se doendo por uma seta vermelha? ignore e siga em frente), bem como tirar o sistema. Nem todo mundo tem saco para ficar discutindo, ainda mais quando alguem posta um monte de coisa estapafúrdia, e, bem ou mal, uma avaliação rápida já dá conta do negócio.

 

A única incoerência que havia, ao meu ver, era ter 2 botões (o verdinho e o coração) para uma mesma função de aprovação.

[Ichthus]

1 minuto atrás, Inner Logic disse:

Acho besteira quem fica se doendo por negativos (ficar se doendo por uma seta vermelha? ignore e siga em frente), bem como tirar o sistema. Nem todo mundo tem saco para ficar discutindo, ainda mais quando alguem posta um monte de coisa estapafúrdia, e, bem ou mal, uma avaliação rápida já dá conta do negócio.

 

A única incoerência que havia, ao meu ver, era ter 2 botões (o verdinho e o coração) para uma mesma função de aprovação.

É porque muitas vezes o negativo é dado simplesmente pela pessoa não concordar. Agora imagina, todo mundo que discorda de você ficar te negativando! E é o que eu falei também, internet é entretenimento. E onde for entretenimento, deve ser tirado qualquer incômodo porque muito maiores são os da vida real. Internet não é lugar pra encheção de saco.

 

[Nismo]

Agora, Ichthus disse:

É porque muitas vezes o negativo é dado simplesmente pela pessoa não concordar. Agora imagina, todo mundo que discorda de você ficar te negativando! E é o que eu falei também, internet é entretenimento. E onde for entretenimento, deve ser tirado qualquer incômodo porque muito maiores são os da vida real. Internet não é lugar pra encheção de saco.

 

São ossos do oficio. Se a pessoa se ofende com um negativo me parece que ela tenha sérios problemas de aceitação de opiniões contrárias, bem como complexo de perseguição, e recomendo procurar um psicoterapeuta.

Infelizmente na internet nem todo mundo quer discutir da melhor forma possível. É lamentável, mas faz parte. Acho mais válido um up/down do que sair trocando insultos ou ameaças. Cabe a cada um seguir em frente.

[Ichthus]

Agora, Inner Logic disse:

São ossos do oficio. Se a pessoa se ofende com um negativo me parece que ela tenha sérios problemas de aceitação de opiniões contrárias, bem como complexo de perseguição, e recomendo procurar um psicoterapeuta.

Infelizmente na internet nem todo mundo quer discutir da melhor forma possível. É lamentável, mas faz parte. Acho mais válido um up/down do que sair trocando insultos ou ameaças. Cabe a cada um seguir em frente.

Negativo não é opinião: quando a pessoa quer opinar, ela simplesmente escreve. E a questão não é "um negativo" e sim "trocentos", muitos desses SEM MOTIVO.

E se a pessoa insultar ou ameaçar, o fórum tem REGRAS pra coibir isso. Se o cara não quiser respeitar, problema o dele e que arque com as consequências.

[Nismo]

1 minuto atrás, Ichthus disse:

Negativo não é opinião: quando a pessoa quer opinar, ela simplesmente escreve. E a questão não é "um negativo" e sim "trocentos", muitos desses SEM MOTIVO.

E se a pessoa insultar ou ameaçar, o fórum tem REGRAS pra coibir isso. Se o cara não quiser respeitar, problema o dele e que arque com as consequências.

Me parece que quem se ofende com uma enxurrada de vermelhos tem problemas mais sérios ainda.

Esperar coerência de 1000, 10000 cabeças num forum de internet é como esperar que todo mundo chafurdado na Lava Jato assuma a roubalheira que fez. Pior ainda é achar que vão discutir como gentlemen no chá das 5. 

Ainda acho viável uma manutenção desse sistema com limite de 1 downvote na semana ou então que se reformule através de notas ou algo do gênero.

Nem todo mundo vai parar para discutir algo e, bem ou mal, esse sistema muitas vezes é importante até para pegar algum comentário que vá contra as regras.

[RYUxd]

Se meu post no tópico da convocação teve alguma influência nessa decisão, saibam que foi só uma piada porque tava um 7x1 num tópico sobre convocação de seleção.

[Danut]

2 horas atrás, Ichthus disse:

Negativo não é opinião: quando a pessoa quer opinar, ela simplesmente escreve. E a questão não é "um negativo" e sim "trocentos", muitos desses SEM MOTIVO.

E se a pessoa insultar ou ameaçar, o fórum tem REGRAS pra coibir isso. Se o cara não quiser respeitar, problema o dele e que arque com as consequências.

Em tese sair negativando por perseguição também é punível pela regra né.

 

--------------

Eu não curti a mudança. Acho que o sistema de reputação tem seu valor, especialmente pra tu ver quem são aqueles membros que tão sempre falando merda e tumultuando. E pra dizer que a pessoa tá falando merda só. Tem membro aqui no fórum que a questão não é discutir com, é só dizer que o cara tá falando merda mesmo (vocês sabem alguns exemplos do que tô falando).

Mas ao mesmo tempo entendo que dá dor de cabeça por causa da galera que fica nas perseguições infantis, e que também é ruim naqueles casos onde o cara fica usando isso pra qualquer opinião que não é a dele (tipo se o Léo ficasse dando negativo em qualquer um que dizer que o Luan é bom jogador - ele não faz isso, mas tem gente que faz parecido). Ainda assim, acho que se perde mais do que se ganha com o fim do sistema.

 

Edit: Fora a questão de saber se vai continuar daqui pra frente o negativo, me incomodou mais ainda a perda da informação de quem deu positivo nos posts passados. Sei que pra maior parte do fórum isso não tem muita relevância, porque post passado é passado. Mas na Profissão: Manager uma parte da história é poder ver como era a interação com os posts quando eles aconteceram. Já abri minhas histórias antigas e era muito legal ver posts com bastante curtidas, lembrar porque aquele post teve mais movimentação, ver que algum membro que sumiu da área estava acompanhando a história na época. Enfim, acho uma perda muito grande na história da Profissão: Manager essa mudança assim. Se existir alguma possibilidade de recuperar isso, eu acho importante.

[SilveiraGOD.]

Eu achei uma mudança show de bola. Eu acho que uso um negativo a cada um ou dois meses, se muito. 

Ferramenta boa é aquela que os usuários sabem usar. Aqui no fórum tem uma meia dúzia de pessoas que negativam só porque não gostam do usuário ou porque nego falou mal do jogador/time que eles amam, ou orientação política, o que pra mim é mau uso. Mas essa é a minha forma de ver as coisas. Todo mundo tem uma forma diferente.

Por outro lado, como bem falou o @Danut, negativo é bom pra saber quem tá no fórum só pra aparecer e tumultuar a porra toda. Tem nego que parece que vem aqui só pra descarregar a merda de vida que tem ou sei lá o quê, não sabe discutir, nem ao menos quer discutir, tá só por distribuir negativo (é ai é pra esse que vai o meu um negativo a cada um ou dois meses). A galera mais velha do fórum provavelmente é como eu e caga pra isso, mas acho que usuários novos acabam ficando meio ressabiados na hora de postar.

O que o povo devia ver é qual é a utilidade do negativo. Não acho que seja simplesmente um voto de discordância porque quem meramente discorda normalmente discute sobre o assunto postando ou se abstém de postar. Se for uma reprimenda por o cara ser tóxico, a moderação vai tomar conta. O positivo (curtir) faz mais sentido, porque ai sim quem concorda normalmente não precisa postar pra falar sobre o assunto.

Tem outros fóruns que frequento onde só existe o positivo. Acho que esse aqui é o único que tem/tinha o negativo.

[Danut]

17 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

O que o povo devia ver é qual é a utilidade do negativo. Não acho que seja simplesmente um voto de discordância porque quem meramente discorda normalmente discute sobre o assunto postando ou se abstém de postar. Se for uma reprimenda por o cara ser tóxico, a moderação vai tomar conta

E a reprimenda por falar merda, onde fica?

Sei lá, acho que o negativo cumpre essa função. Não é que o cara é tóxico e mereça uma punição, é que ele fala merda mesmo. Mas enfim, como disse antes, entendo que o pessoal não queira isso. A coisa de deixar membros mais novos preocupados na hora de postar é complicado mesmo. Eu frequento bastante o subreddit de um jogo que curto, e lá a coisa é MUITO pior do que aqui. Qualquer coisa que tu falar que for diferente da opinião da maioria tu leva 50 pontos negativos. E, de fato, é algo muito ruim pro ambiente lá, porque acaba que quem pensa diferente não se manifesta. Então entendo essa escolha.

 

Só me devolvam a informação dos positivos passados, por favor. Com isso eu fico feliz.

[Ichthus]

@Danut, esse negócio de usar negativo pra repreender por "falar m%$@!" é beeeeeeeeeeeem subjetivo, pois às vezes a própria pessoa não falou nada errado e leva negativo mesmo assim, muito por causa da PREGUIÇA do negativador de conferir se tá certo ou não. Aí, sem o negativo o cara pergunta onde viu isso ou critica a pessoa abertamente, mostra as fontes e acaba com as dúvidas do cara.

E oiutra coisa:

11 horas atrás, Danut disse:

Não é que o cara é tóxico e mereça uma punição, é que ele fala merda mesmo.

Punir só por falar bobagem é uma safadeza das grossas! Quem nunca fez isso, pô? Isso acaba meio que tirando a graça do fórum porque todo mundo tem que ficar cheio de dedos, que se sair da linha, vem um e botão vermelho. As coisas não funcionam assim.

[raskor]

O CMPT, quando implementou o sistema de reputação, deixou só a opção de positivar, justamente para gerar debate e não deixar membros com muitos negativos "marcados".

[felipevalle]

Só complementando. Poderia até permanecer as ferramentas, mas deveria existir a opção de saber quem curtiu ou negativou. Além disso, caso um membro fosse bloqueado as postagens desapareciam para ele, assim sendo ele não ficaria negativando por antipatia, entre outros motivos.

[João Gabriel;]

1 hora atrás, felipevalle disse:

Só complementando. Poderia até permanecer as ferramentas, mas deveria existir a opção de saber quem curtiu ou negativou. Além disso, caso um membro fosse bloqueado as postagens desapareciam para ele, assim sendo ele não ficaria negativando por antipatia, entre outros motivos.

Se não me engano já é assim. 

E Membro VIP consegue ver positivo/negativo.

[Thiago Anjo]

17 horas atrás, Inner Logic disse:

Acho besteira quem fica se doendo por negativos (ficar se doendo por uma seta vermelha? ignore e siga em frente), bem como tirar o sistema. Nem todo mundo tem saco para ficar discutindo, ainda mais quando alguem posta um monte de coisa estapafúrdia, e, bem ou mal, uma avaliação rápida já dá conta do negócio.

 

A única incoerência que havia, ao meu ver, era ter 2 botões (o verdinho e o coração) para uma mesma função de aprovação.

Acho que, se estando em um fórum, discordar sem argumentar é bem sem noção.

[Danut]

3 horas atrás, Ichthus disse:

@Danut, esse negócio de usar negativo pra repreender por "falar m%$@!" é beeeeeeeeeeeem subjetivo, pois às vezes a própria pessoa não falou nada errado e leva negativo mesmo assim, muito por causa da PREGUIÇA do negativador de conferir se tá certo ou não. Aí, sem o negativo o cara pergunta onde viu isso ou critica a pessoa abertamente, mostra as fontes e acaba com as dúvidas do cara.

E oiutra coisa:

Punir só por falar bobagem é uma safadeza das grossas! Quem nunca fez isso, pô? Isso acaba meio que tirando a graça do fórum porque todo mundo tem que ficar cheio de dedos, que se sair da linha, vem um e botão vermelho. As coisas não funcionam assim.

Cadê o negativo pra eu dar pra ti agora?

Brincadeiras à parte, entendo teus argumentos. Por isso também não vou insistir muito na manutenção do negativo, sei que ele tem duas desvantagens (e mesmo achando que as vantagens superam as desvantagens, entendo quem ache que não, e sendo a maioria não vou ficar brigando por isso).

 

3 horas atrás, felipevalle disse:

Só complementando. Poderia até permanecer as ferramentas, mas deveria existir a opção de saber quem curtiu ou negativou. Além disso, caso um membro fosse bloqueado as postagens desapareciam para ele, assim sendo ele não ficaria negativando por antipatia, entre outros motivos.

Como já falaram, membro VIP consegue ver isso.

[Ichthus]

3 horas atrás, felipevalle disse:

Só complementando. Poderia até permanecer as ferramentas, mas deveria existir a opção de saber quem curtiu ou negativou. Além disso, caso um membro fosse bloqueado as postagens desapareciam para ele, assim sendo ele não ficaria negativando por antipatia, entre outros motivos.

Só complementando: antes de restringir aos membros VIPs, tinha época que dava pra todo mundo ver. A moderação deve ter restringido pros VIPs tanto pra diminuir as tretas (porque negativador frequente daqui não aceita que reclamem de ele negativar) quanto pra colocar como mais um privilégio que sirva de bônus e estimule os membros à adesão.

Se as reclamações não mudam, é que o problema é a reputação em si mesmo.

[-Lucas]

Não curti. Assim como o positivo é uma boa ferramenta pra incentivar bons posts, comentários inteligentes/engraçados e afins, o negativo é também uma boa ferramenta pra quando acontece o contrário. Por mim só mudaria (em relação ao modelo anterior) a questão de ter duas ferramentas praticamente iguais pra positivar, o que não fazia mt sentido. 

Fórum tá ficando demagógico demais pô... cheio de membro frescurinha "me positiva que eu te positivo", "ai me negativaram". Quase sempre os que reclamam de negativo são os mais doentes ou chatos/sem graça do fórum.