fm 2016 Alterações para meu 4-1-2-3

[bstrelow]

1 hora atrás, Danut disse:

Rapaz, isso não daria nada certo. Primeiro que tô jogando o Fullback Manager 2016. Meus laterais são sempre campeões de assistência do time. E isso se repete nas experiências de outras pessoas. Jogar sem laterais é perder muita força ofensiva e criar um problemão defensivo, porque daí os laterais adversários tem espaço pro cruzamento da intermediária pro segundo pau.

Fora isso, a posição mais fraca de todo meu elenco é a zaga. Já sofro por ter que colocar dois em campo, imagina três.

Mas então, nessa tática tu jogaria com alas e pontas, o que teoricamente ajudaria nesse negócio dos cruzamentos. Mas se não tem zagueiros não adianta muito também.

No que tu acabou mexendo? Vai postando suas alterações pra gente acompanhar.

[Danut]

1 hora atrás, bstrelow disse:

Mas então, nessa tática tu jogaria com alas e pontas, o que teoricamente ajudaria nesse negócio dos cruzamentos. Mas se não tem zagueiros não adianta muito também.

No que tu acabou mexendo? Vai postando suas alterações pra gente acompanhar.

Ah, tá, achei que tu queria que eu jogasse só com jogadores no meio, sem alas. Burrice minha.

Mas é, meu elenco não permite isso. Não tenho ala esquerdo também, só um lateral direito sabe fazer a ala, enfim, não é um elenco pra isso não.

 

Eu tô testando bastante coisa, não me convenci de nada ainda. O que tô testando nesse momento são essas duas aqui:

Fluída, mentalidade controlar como padrão, incentivar cruzamentos, subir linhas, armadilha do impedimento.

 

Com base na tua indicação inicial. Estruturada, atacar, incentivar cruzamentos, passar à frente.

 

As duas tão marcando mais gols do que eu marcava antes, mas levando bem mais também. Ainda não sei afirmar se tão funcionando bem ou não, tem hora que o time ganha de goleada, hora que perde de goleada, tá difícil de entender. 

 

EDIT: Um problema que tô sofrendo é com a expulsão de jogadores, especialmente os laterais. Foram quatro jogadores expulsos em 17 jogos. Acho que eles ficam sem cobertura e acabam apelando muitas vezes...

[Henrique M.]

47 minutos atrás, Danut disse:

Ah, tá, achei que tu queria que eu jogasse só com jogadores no meio, sem alas. Burrice minha.

Mas é, meu elenco não permite isso. Não tenho ala esquerdo também, só um lateral direito sabe fazer a ala, enfim, não é um elenco pra isso não.

 

Eu tô testando bastante coisa, não me convenci de nada ainda. O que tô testando nesse momento são essas duas aqui:

Fluída, mentalidade controlar como padrão, incentivar cruzamentos, subir linhas, armadilha do impedimento.

 

Com base na tua indicação inicial. Estruturada, atacar, incentivar cruzamentos, passar à frente.

 

As duas tão marcando mais gols do que eu marcava antes, mas levando bem mais também. Ainda não sei afirmar se tão funcionando bem ou não, tem hora que o time ganha de goleada, hora que perde de goleada, tá difícil de entender. 

 

EDIT: Um problema que tô sofrendo é com a expulsão de jogadores, especialmente os laterais. Foram quatro jogadores expulsos em 17 jogos. Acho que eles ficam sem cobertura e acabam apelando muitas vezes...

Nem sei na onde você se inspirou nessa primeira tática.

Tenta um 3-4-3 do Conte aí (3 zagueiros, 2 alas, 2 meias centrais, 2 pontas e 1 atacante).

[Danut]

54 minutos atrás, Henrique M. disse:

Nem sei na onde você se inspirou nessa primeira tática.

Tenta um 3-4-3 do Conte aí (3 zagueiros, 2 alas, 2 meias centrais, 2 pontas e 1 atacante).

Nas discussões com o @Tsuru. Ele prefere o 4-2-3-1 com volantes, eu com meias. Resolvi testar com um volante e um meia.

Sobre a segunda parte, veja meus comentários anteriores ao bstrelow. Não tem como no meu elenco.

[felipevalle]

Já vi essa 4-2-3-1 assimétrica com o Real. Assim o Casemiro ficaria de VOL e pegaria uma vaga do Modric ou Kroos, que revezariam as partidas entre si na meia.

Quanto a dois volantes, estou adotando-a. Mas a marcação é leve, e tem como intuito jogadas variadas e muita técnica, principalmente por parte dos volantes. Verdade que considero ela indicada para equipes com bons índices técnicos, porque ao experimentar volantes com pouca técnica, o time sofria para segurar os resultados.

Na época em que havia a função de MC para o volante, era mais legal ainda, tanto é, que chamava-a de pitchulinha, pois era bonito de se ver uma 4-2-3-1 DM jogando bonito. Afinal quase sempre a veem como uma formação para marcar firme e em bolas alçadas para o quarteto da frente se virar para fazer gols.

E atualmente, o pivô defensivo é formado por um clássico CJR e um MRB (esse com uma tarefa de apoio).

[Felipe Pessoa]

Antes de saber o que fazer, tem que ver como vc ta tomando os gols, quais são as jogadas ofensivas adversária que está te dando problemas?

[Tsuru]

13 horas atrás, Danut disse:

Fluída, mentalidade controlar como padrão, incentivar cruzamentos, subir linhas, armadilha do impedimento.

Bom, se me permite uma opinião, achei algumas coisas contraditórias. A filosofia "Fluido" faz com que seus jogadores ajam de maneira mais coletiva e as transições sejam lentas, com time em bloco e mentalidades individuais mais parecidas, inclusive com os zagueiros subindo pro ataque e participando da fase ofensiva (segundo o Busthtenet, que tem a melhor explicação de filosofia do FM que já vi). 

Se você sobe a linha defensiva, usa o volante em apoiar e armadilha do impedimento com filosofia Fluida, tende a deixar um buraco enorme na defesa, porque sua zaga vai atuar bem adiantada, ajudando o ataque, e não tem ninguém pra ajudar os beques na cobertura.

Ao mesmo tempo, "Fluido" + "Controlar" tende a gerar transições de jogo bem lentas, mas a instrução de incentivar cruzamentos faz com que seu time cruze a bola antes pra área, acelerando o jogo. Não entendi o objetivo. 

Eu sugiro colocar nesse caso o Volante em defender e tentar usar o MAC como um MO - Apoiar, porque ele recua e joga mais próximo do meio campo, compensando o fato do meia central atuar sozinho. E sugeriria filosofia "Flexível", acho que é a opção mais segura e que equilibra melhor risco e recompensa.

13 horas atrás, Danut disse:

Com base na tua indicação inicial. Estruturada, atacar, incentivar cruzamentos, passar à frente.

Então, mais uma vez uma opinião, aqui eu vejo um problema sério de cobertura na defesa, entendo que seu esquema tá deixando praticamente a intermediária inteira pro adversário fazer o que quiser.

Você tá com mentalidade "Atacar", que automaticamente usa linha de impedimento e põe a linha de defesa muito alta. Seu Meia Área a Área não recua o suficiente (ele ajuda o meia mais defensivo, mas não faz esse papel de holding midfielder), o Armador Avançado mantém a posição, o MC atacar se manda pro ataque, e os laterais estão com tarefas ofensivas. Ou seja, todo mundo se manda pra frente e a zaga joga muito adiantada, deixando seu goleiro sozinho e à mercê dos lançamentos rivais.

E isso só piora com a filosofia "Estruturada", pois nela as mentalidades individuais dos jogadores são mais díspares. Quando você usa tarefa "Atacar" na "Estruturada", o jogador em questão tende a se mandar desesperadamente pro ataque em busca de transições mais rápidas. Então imagina a cena: seus laterais se mandam pro ataque, seus meias e zagueiros estão na linha de meio campo e seus dois atacantes também. Quem é que vai iniciar a jogada?

O passe também é por defeito mais direto, e com "passar a frente" seus jogadores recebem a instrução de fazer mais passes de risco. Eu apostaria que os erros de passe nesse esquema tendem a ser bem maiores.

Eu mudaria um dos zagueiros pra "cobrir" e outro pra "bloquear", deixaria um lateral como ala - apoiar e outro como DL atacar, usaria um dos MCs pra ajudar a defesa (MC - Defender ou CJR - Defender, ou mesmo recuando pra função de volante) e usaria filosofia "Flexível" mesmo, sem instruções. Também repensaria a mentalidade Atacar, pois entendo que os riscos são muito grandes e sua equipe não parece atuar bem dessa forma.

[Felipe Pessoa]

Eu mudaria apenas o tom flinders, visto que vc normeou ele como "E" não deve fazer muita falta, coloca 3 zagueiros e seja feliz, seus alas podem se mandar pro ataque que sempre terá 1 zagueiro pra cobrir os lados e 2 pra cobrir o meio

[Danut]

18 minutos atrás, Felipe Pessoa disse:

Eu mudaria apenas o tom flinders, visto que vc normeou ele como "E" não deve fazer muita falta, coloca 3 zagueiros e seja feliz, seus alas podem se mandar pro ataque que sempre terá 1 zagueiro pra cobrir os lados e 2 pra cobrir o meio

Na real ele é o jogador que tá fazendo a melhor temporada no clube, hahaha. Fiquei surpreso, ele entrou esse ano no time, mas tá jogando que nem gente grande.

E o problema dos três zagueiros é falta de qualidade no elenco mesmo. Não tenho gente pra jogar assim.

 

 

-------------

Tsuru, curti o que tu falou, acho que faz sentido. Quando for jogar de novo vou fazer as alterações que tu sugeriu.

[Johann Duwe]

Se ousar mais e jogar com um zagueiro?

lateral defensivo, zagueiro e lateral defensivo, dois volantes, meia central, meia atacante, dois pontas e o atacante?

é um tiro longo, mas devido a todos os problemas descritos com qualidade de jogadores e lesão na ponta esquerda, acho que é necessário algo muito fora do normal.

ou até esse esquema, mas com dois Mac, um deles no lugar de algum ponta.

[Danut]

@Tsuru, joguei uma partida agora (só uma, eu sei) com as alterações que tu sugeriu. Desastre é pouco pra descrever a atuação da equipe...

Sinceramente, tô mais perdido do que quando criei o tópico :P

[Felipe Pessoa]

As sugestões do @Tsuru eu vejo que são para equipes melhores, eu jogo nesse nivel do FCUM

Flexivel, Fluído e Muito fluído nesse nivel é ruim, vou te explicar o porque, seu lateral saiu do lado e foi até o meio acompanhar um ponta... nesse caso o jogador mais próximo a ele cobrirá sua posição... um zagueiro da 5 divisão já é ruim, cobrindo a lateral ele será péssimo... isso se dá para o ataque também, seu PLC sai para buscar bola nos lados do campo quem cobre ele provavelmente será o MAC que não tem bons atributos de atacante e desempenhara pessimamente esse função qndo o atacante cruzar pra ele...

Equipes de baixo nível tem que por obrigatoriedade e falta técnica jogar de modo mais rigido, cada um fazendo sua função...

 

[Tsuru]

24 minutos atrás, Danut disse:

@Tsuru, joguei uma partida agora (só uma, eu sei) com as alterações que tu sugeriu. Desastre é pouco pra descrever a atuação da equipe...

Sinceramente, tô mais perdido do que quando criei o tópico :P

Bom...em teoria deveria funcionar mas é aquilo, na prática a teoria muitas vezes é outra :P

Você comentou algumas vezes que seu elenco é limitado, e eu acho que te entendo bem porque também passo por isso com o Nacional, embora em outra escala. Da mesma maneira, eu às vezes fico achando que, por ser limitado, meu time não consegue atuar em formações que exijam muito dos jogadores (duas ou três funções simultaneamente). Por exemplo: em um 4123, o atacante central precisa recuar e ao mesmo tempo ser força ofensiva; os laterais devem sobrepor os pontas e ajudar na zaga, os meias têm de marcar e atacar, etc. Apesar de nunca ter lido isso em nenhum lugar, eu acredito que isso pode acontecer. E acho que pode estar acontecendo com você. 

De repente vale tentar usar uma mentalidade mais baixa (menor risco) e uma formação mais simples, que exija menos dos atletas - por exemplo o 442 inglês ou o 442 losango (nesse caso tem que ficar de olho nas laterais).

[Tsuru]

19 minutos atrás, Felipe Pessoa disse:

As sugestões do @Tsuru eu vejo que são para equipes melhores, eu jogo nesse nivel do FCUM

Equipes de baixo nível tem que por obrigatoriedade e falta técnica jogar de modo mais rigido, cada um fazendo sua função...

Então, eu discordo...não acho que "tem por obrigatoriedade" jogar de uma filosofia ou de outra. Pra mim a filosofia pode se encaixar com qualquer equipe, principalmente a Flexível.

O que acho que acontece em divisões inferiores é que a tendência é por optar por filosofias mais estruturadas porque elas buscam um jogo mais simples, de transições mais rápidas e diretas, e com instruções mais claras aos jogadores. Isso costuma funcionar melhor com atletas mais limitados tecnicamente e equipes que atuam basicamente no contra ataque. Mas entendo que não é mandatório, não é uma receita de bolo.

[Danut]

Ai ai. Acabei de ressuscitar duas vezes seguidas o último colocado do campeonato (perdi de um time, outro caiu pra última posição, perdi dele). Eu acho que vou dar um tempo do FM, cada mudança que faço parece que piora mais a equipe.

[Felipe Pessoa]

@Danut

Uma mudança tática demora para surtir efeito, eu não gosto de mudar o jeito de jogar no meio da temporada, mesmo que uns resultados ruins desanimem...

No máximo mudar uma ou outra posição que não está rendendo, mas mudanças drásticas nunca deram certo pra mim, já perdi 3 saves que meu time desandou no meio da temporada e resolvi mudar tudo, só fui ladeira abaixo

[Danut]

5 minutos atrás, Felipe Pessoa disse:

@Danut

Uma mudança tática demora para surtir efeito, eu não gosto de mudar o jeito de jogar no meio da temporada, mesmo que uns resultados ruins desanimem...

No máximo mudar uma ou outra posição que não está rendendo, mas mudanças drásticas nunca deram certo pra mim, já perdi 3 saves que meu time desandou no meio da temporada e resolvi mudar tudo, só fui ladeira abaixo

É, eu sei disso. Por isso que acho que preciso dar um tempo pro FM. Tem um monte de dicas nesse tópico, e acredito que a grande maioria seja boa. Só que elas vão em direções muito diferentes, e eu sinto que tô mais perdido do que quando comecei, porque não sei mais que direção que tô tentando ir. Daí parece que cada mudança faz o time ficar pior.

Por isso eu acho que vou dar um tempo, depois ler isso aqui tudo com calma de novo, e escolher uma opção e seguir com ela.

[Felipe Pessoa]

Estou jogando com o York City, ganhei 17 jogos seguidos e estava na liderança com uma pequena folga, peguei um time da League Two na FA e perdi, pra completar perdi na outra copa tbm, seguidamente, meu time agora perde até para os times da zona de rebaixamento, desanimei demais

Mas acredito que as derrotas nas copas tem um peso mto grande na moral da equipe

[Danut]

Bom, atualizando aqui:

A temporada da minha equipe não tá nada fácil. Tentei seguir algumas das dicas que li por aqui, e não deu muito certo. Mas no meio disso tudo eu percebi que meu meio de campo continuava sendo o destaque da equipe, mesmo nos piores momentos. Comecei a testar então esquemas utilizando quatro jogadores de meio (volante + 3 MCs; volante + 2 MCs + MAC; 3 MCs + MAC), tentando justamente explorar melhor essa força da equipe. Com o volante mais três MCs não teve jeito de fazer o time render, parece que o ataque fica muito distante do resto da equipe. Com volante, dois MCs e um MAC o jogo ofensivo da equipe até ficou legal, mas fomos completamente atropelados pelos lados do campo.

Daí resolvi puxar o volante pro meio, pra "empurrar" os dois outros jogadores do meio um pouco mais pro lado. O esquema ficou assim:

Mentalidade normal, passes curtos, jogar mais aberto.

 

Ofensivamente, o esquema parece ter ficado legal. Minha equipe vinha de seis jogos onde só marcou gols em um, e agora já joguei oito partidas com essa tática, e sempre marcamos gols - em metade dos jogos, dois ou três até. Não é uma maravilha, mas é bom em relação ao que estava antes.

O grande problema tá na defesa. E, mais especificamente, na defesa do cruzamento espírita do FM16. Olhei todos os gols que a equipe levou desde a mudança tática. São 13 no total. 9 desses são do cruzamento típico do FM16 (no resto teve um de pênalti, um que meu zagueiro passou a bola pro atacante, um cruzamento que não foi o típico do FM16 e um que não lembro).

Todo jogo minha equipe leva uns dois gols de cruzamento, sempre iguais. O que é que eu posso fazer pra parar isso, além de jogar fora meu FM16 e trocar pra uma versão que preste?

 

EDIT: 10/14, e subindo...

[Henrique M.]

2 horas atrás, Danut disse:

EDIT: 10/14, e subindo...

Trocar para uma versão que preste. Se tiver interesse num FM 18 maroto e acessível, mande MP.

[Danut]

6 horas atrás, Henrique M. disse:

Trocar para uma versão que preste. Se tiver interesse num FM 18 maroto e acessível, mande MP.

Valeu, mas eu tenho acesso ao FM18 já. O problema é que o save não tá nele.

[baltazar]

Se vc tá desanimado com o save, e ai tem mais essa dos cruzamentos do FM16, eu recomeçaria no FM18.       

[Tsuru]

Em 21/04/2018 at 03:34, Danut disse:

Mentalidade normal, passes curtos, jogar mais aberto.

Bom, não quero confundir mais sua cabeça, mas se posso dar uma opinião...mais uma...pro caso de você decidir manter o save do FM 16. Como estou testando formações sem pontas aqui, tem umas observações que fiz e que de repente podem te ajudar.

O que observei aqui é que um estilo de passes mais curtos tende a usar mais o meio do campo e a manter seu time mais compacto. Isso é natural, afinal para que acertem mais passes curtos os jogadores precisam estar mais próximos, concorda?

No entanto, se você enfrenta formações com pontas abertos (4-1-2-3, 4-2-3-1, 4-2-1-3...), a tendência é que o espaço para a sua equipe jogar apareça mais pelas laterais - pelo avanço dos laterais e dos pontas adversários. Ao mesmo tempo, se seu time é mais estreito a tendência é que seus laterais atuem mais próximos do meio campo, o que defensivamente acaba indiretamente abrindo espaços também para os pontas rivais, principalmente nos contra-ataques.

Uma experiência que você pode fazer em algum momento é experimentar um jogo de passes mais diretos e rápidos, que naturalmente tendem a alargar seu time, quando atuar com formações onde os laterais são os únicos jogadores de lado de campo (como o 4-1-3-2 que você postou a foto). Isso poderia te ajudar defensivamente e melhorar ainda mais a produção ofensiva. 

Outro teste que você pode fazer é colocar um dos laterais como Defesa Lateral - Atacar. Parece uma instrução que expõe seu lado de campo mas na verdade não é, eu acho importante esse jogador mais ofensivo pra sua equipe não ficar sem válvula de escape. 

Não sei se você já experimentou, mas eu também de repente tentaria transformar o MC - Defender em um Armador Recuado - Defender. Em tese não deveria fazer muita diferença, mas eu já observei aqui que o médio centro tende a subir mais no campo e deixar a defesa mais desprotegida do que o armador na mesma tarefa. 

Uma coisa que não entendi: você mantém os dois zagueiros com tarefa defender mesmo? É por causa do uso da linha de impedimento?

[Danut]

1 hora atrás, Tsuru disse:

Bom, não quero confundir mais sua cabeça, mas se posso dar uma opinião...mais uma...pro caso de você decidir manter o save do FM 16. Como estou testando formações sem pontas aqui, tem umas observações que fiz e que de repente podem te ajudar.

O que observei aqui é que um estilo de passes mais curtos tende a usar mais o meio do campo e a manter seu time mais compacto. Isso é natural, afinal para que acertem mais passes curtos os jogadores precisam estar mais próximos, concorda?

No entanto, se você enfrenta formações com pontas abertos (4-1-2-3, 4-2-3-1, 4-2-1-3...), a tendência é que o espaço para a sua equipe jogar apareça mais pelas laterais - pelo avanço dos laterais e dos pontas adversários. Ao mesmo tempo, se seu time é mais estreito a tendência é que seus laterais atuem mais próximos do meio campo, o que defensivamente acaba indiretamente abrindo espaços também para os pontas rivais, principalmente nos contra-ataques.

Hmm, faz sentido. Eu acabei abandonando a formação ali já, mas vou guardar essa informação para a próxima.

 

1 hora atrás, Tsuru disse:

Uma experiência que você pode fazer em algum momento é experimentar um jogo de passes mais diretos e rápidos, que naturalmente tendem a alargar seu time, quando atuar com formações onde os laterais são os únicos jogadores de lado de campo (como o 4-1-3-2 que você postou a foto). Isso poderia te ajudar defensivamente e melhorar ainda mais a produção ofensiva. 

Outro teste que você pode fazer é colocar um dos laterais como Defesa Lateral - Atacar. Parece uma instrução que expõe seu lado de campo mas na verdade não é, eu acho importante esse jogador mais ofensivo pra sua equipe não ficar sem válvula de escape. 

Então, eu sempre usei o lateral atacar. Acabei resolvendo testar o ala justamente pra ver se ele tinha mais presença ofensiva do que o lateral, mas o resultado não foi bom. Troquei de esquema já, mas no novo uso laterais em atacar mesmo.

 

1 hora atrás, Tsuru disse:

Não sei se você já experimentou, mas eu também de repente tentaria transformar o MC - Defender em um Armador Recuado - Defender. Em tese não deveria fazer muita diferença, mas eu já observei aqui que o médio centro tende a subir mais no campo e deixar a defesa mais desprotegida do que o armador na mesma tarefa. 

Uma coisa que não entendi: você mantém os dois zagueiros com tarefa defender mesmo? É por causa do uso da linha de impedimento?

Não tentei nesse esquema, acho. Mas tentei em outro. Realmente senti que o jogador ficou mais atrás, e gostei disso. Só que a nota dele caiu muito, e vi que levamos alguns gols onde o cara foi pressionado e perdeu a bola. Acho que falta qualidade para os meus jogadores que sabem marcar, e capacidade de marcação pros que tem um pouco mais de técnica.

Sobre os zagueiros, sim, sempre joguei assim. E com linha de impedimento não vejo outra forma de jogar. Mas mesmo sem, acho horrível jogar com bloquear e cobrir em dois zagueiros, parece que sempre fica um buraco entre eles, na diagonal. Não gosto.

[Danut]

@Tsuru, só pra falar que tentei de novo aqui o 4-3-1-2, usando passes mais longos que nem tu falou. Realmente o time abre um pouco mais. Mas não resolveu a situação dos cruzamentos não, levamos de dois a quatro gols por jogo de cruzamento da intermediária. Acho que esse tipo de tática é inviável no FM16 mesmo.