campeonato brasileiro Clubes vetam árbitro de vídeo no Brasileirão-2018; veja como cada um votou

[-Igor]

O TETO salarial do Paraná é de 60k. 

Me digam, vamos tirar dinheiro da onde pra bancar 45k POR JOGO? 

A CBF que vá tomar no cu dela por uma proposta totalmente absurda dessas. 

Instituição mais filantrópica que a CBF não existe. (des)Organiza o campeonato todo ano, mesmo, segundo ela, só tendo prejuízo. Quase me comovi. 

[Léo R.]

Então tá, somos todos coitados, nossos times são pobres e não temos direito a ter o MÍNIMO de justiça em nosso PRINCIPAL campeonato, por conta de 10 milhões de reais (levando em consideração os 20 clubes da série A, visto que seria utilizado apenas no segundo turno).

Acho que então devemos acabar com o campeonato, pois me desculpem, isso é uma várzea.

O clube que não consegue juntar essa quantia de grana aí num campeonato, com cota de TV, patrocínio de camisa, ações que podem ser feitas com torcedores, premiações e bilheteria, NÃO PODE ESTAR NA SÉRIE A DO CAMPEONATO BRASILEIRO.

Se queixam pra pagar isso mas para contratar jogador aleatório pagando rios de dinheiro não falam nada. Ainda mais se for pra enfraquecer um rival.

[-Igor]

Coitadinha é a CBF que, em 2016, repassou 27M para as Federações mas dois anos depois, diz não ter 20M para bancar algo que só traria benefícios.

Eu só passo falar pela realidade do meu clube, que está longe de contratar jogadores aleatórios pagando rios de dinheiro, justamente por não ter dinheiro. 

Ano passado recebemos 5M de cota pela Série B, 400k pelo ruralzão, mais 3M pela Copa do Brasil. Desse total, mais da metade ficou penhorado para o pagamento de dívidas. 

Então não, não temos condições de, em uma renda de jogo, perder mais da metade da mesma pagando N taxas + VAR, sendo que, numa dessas, lá no final do campeonato podendo correr risco de atrasar salário de jogador. Coisa que clubes recebendo muito mais dinheiro fazem com frequência. 

 E se um clube está ou deixa de estar na Série A, o critério é seu mérito em campo e não o quanto ele pode gerar de renda. 

Aliás, se um clube não consegue juntar essa quantidade não merece estar na elite, o que dizer de um confederação que só representa a seleção mais vitoriosa do mundo e não possui 20M e seu presidente não pode sair do País?  

Abraços. 

 

[David R.]

O que aconteceu aí foi mais má vontade de ambos os lados do que qualquer outra coisa. 

1 - Não é possível que sequer tentou-se negociar com a CBF, tipo 50% clubes e 50% CBF. Parece até uma imposição do tipo "tá aí, se quiserem implantar que paguem 10kk no segundo turno"

2 - Nenhum patrocínio? Por favor né, por mais desorganizado que o Brasileirão seja, a visibilidade do campeonato é enorme. Com certeza dava para conseguir abater grande parte desse custo só com o patrocínio. Mas parece que isso nem foi colocado em pauta.

3 - Bizarro propor colocar uma tecnologia em 1 turno só né, pqp. E olha que ano passado depois do gol de mão do Jô, já falava-se em colocar o VAR em prática ainda durante o BR17.

4 - Claro que os clubes não tem dinheiro, até porque o planejamento é mínimo entre eles. O Vasco mesmo, que tem uma das 5 maiores torcidas do país e estádio próprio, falar que não consegue separar 45 mil de sua arrecadação em bilheteria para investir no VAR por jogo é absurdo. Se vender 1 jogo para Brasília/Manaus/etc já consegue arrecadar grande parte disso. Lembrando que se houvesse o VAR, provavelmente o Vasco estaria diretamente na fase de grupos da Libertadores. Isso é só para exemplificar o caso de um dos grandes times que justificaram ser contra por causa da arrecadação.

5 - Se votaram a favor da venda de mando para conseguir mais maneiras de aumentar arrecadação, porque não aplicar parte dessa receita no VAR?

6 - Se em Portugal custa 1 milhão de Euros, por que aqui custa mais de 5 vezes mais? E o pior, nenhum clube se quer contesta esse orçamento.

Resumindo: Está bem claro que não houve esforço NENHUM da maior parte dos clubes que votaram contra para viabilizar a implantação.

[Guest João Gilberto]

Andrés Sanchez explica voto sobre VAR

---------------------

Esse disse NÃO porque simplesmente não quis mesmo, não teve nada a ver com custos.
Porque será, não é mesmo?!

[GKFaNG]

1 hora atrás, João Gilberto disse:

Andrés Sanchez explica voto sobre VAR

---------------------

Esse disse NÃO porque simplesmente não quis mesmo, não teve nada a ver com custos.
Porque será, não é mesmo?!

Sanchez é o aspecto da sujeira

[SilveiraGOD.]

Se a gente tivesse clubes fortes e sérios, seria a desculpa perfeita pra mandar a CBF tomar no cu e criar uma liga nossa. Mas né... a gente já sabe como tudo funciona.

[raskor]

35 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

Se a gente tivesse clubes fortes e sérios, seria a desculpa perfeita pra mandar a CBF tomar no cu e criar uma liga nossa. Mas né... a gente já sabe como tudo funciona.

 

Funciona da seguinte maneira: Alguns clubes se unem, outros preferem continuar comendo na mão da CBF e tudo continua como está.

[Léo R.]

Acontece que assim, os clubes querem sempre levar vantagens uns sobre os outros. Principalmente Flamengo e Corinthians, se ambos quebrarem com CBF/Globo acaba tudo, porém esses comem na mão das mesmas, em troca de mais dinheiro e benefícios, simples assim. Não há consciência coletiva no futebol brasileiro, é cada um por si. Com o grêmio e inter acontece a mesma coisa, as pessoas não entendem que grêmio e inter juntos, por exemplo, tem um dos PRODUTOS (o clássico) mais valiosos do futebol brasileiro, NENHUM DOS CLÁSSICOS PAULISTAS OU CARIOCAS É MAIOR QUE O GRE-NAL. O mesmo vale para Galo e Cruzeiro que também é maior que os clássicos de SP/RJ, e isso é pelo simples fato das rivalidades serem divididas por existirem mais "grandes". Porém as diretorias dos times em questão, ficam de picuinha, zoerinha, querendo um prejudicar o outro e vira tudo NESTA PALHAÇADA que é o futebol brasileiro. O Grêmio hoje tem uma diretoria menos amadora, assim como o inter já teve uma diretoria menos amadora, porém, basta mudar a gestão que vira uma palhaçada.

[Perissé]

Em 05/02/2018 at 20:38, F J disse:

eu até acho que 1 conto faz diferença pra times tipo o Paraná e o Ceará que provavelmente vão bater e voltar.

Podia tirar proporcionalmente das cotas, 2 de Fla e Corinthians 1,5 de Palmeiras, Vasco, Santos e SP, 1 de Inter, Gremio, Flu, Botafogo, Cruzeiro e Galo e 500mil do resto (se eu errei as conta nao me corrijam)

Fizeram certinho no Twitter esse cálculo e seria super válido.

No caso do Paraná, que estavam discutindo, 10 mil por jogo é impossível? Se fizessem nesse esquema,  não haveriam mais desculpas. Aliás, porque rejeitaram e em nenhum momento colocam na mesa esse esquema? Falta um pouco de vontade dos clubes também.

[Henrique M.]

Eu acho complicado colocar a culpa nos times, quando isso é uma responsabilidade da CBF e o pior, eles superfaturaram a parada, já que pela repercussão, e valores aplicados fora daqui, são totalmente distintos disso que a CBF queria.

[Léo R.]

32 minutos atrás, Henrique M. disse:

Eu acho complicado colocar a culpa nos times, quando isso é uma responsabilidade da CBF e o pior, eles superfaturaram a parada, já que pela repercussão, e valores aplicados fora daqui, são totalmente distintos disso que a CBF queria.

A responsabilidade não é só da CBF, ainda mais que os clubes foram consultados. E quem são os interessados na tecnologia? Os clubes que não querem ser prejudicados por arbitragens ruins. A CBF infelizmente está cagando e andando para a lisura do campeonato.

[David R.]

1 hora atrás, Léo R. disse:

A responsabilidade não é só da CBF, ainda mais que os clubes foram consultados. E quem são os interessados na tecnologia? Os clubes que não querem ser prejudicados por arbitragens ruins. A CBF infelizmente está cagando e andando para a lisura do campeonato.

A responsabilidade é da CBF sim, ainda mais que no Brasil tem o agravante dela ser a "organizadora" do Brasileirão. Em qualquer lugar do mundo quem custeia o VAR é o responsável pela arbitragem.

Eu critico as posturas dos clubes porque simplesmente não houve nenhum esforço para debater uma outra maneira ou mesmo negociar o que foi proposto, simplesmente foi colocado um valor na mesa e votaram em cima daquele valor. Além disso, a gente sabe muito bem que uma iniciativa como essa não vai partir da CBF simplesmente porque eles estão pouco se fudendo se o campeonato é ou não justo. Por mais que a responsabilidade seja da CBF, a gente sabe que se não houver um esforço dos clubes isso nunca será colocado em prática.

[MICHEL O]

Salário + Encargos de Marco Polo Del Nero = R$ 4,8 milhões anuais.

Ajuda de custo + Encargos para cada um dos 27 Presidentes de Federações Estaduais  = R$ 480 mil por ano x 27 = 13 milhões anuais.

Só aqui, já estaria pago o VAR.

 

Despesa com salários de profissionais da CBF = R$ 55 milhões anuais.

A CBF tem um jatinho e um helicóptero avaliados os dois em R$ 60 milhões.

Fora um monte de despesa que ninguém sabe o que é e pra onde vai.

 

 

[Bruna']

Ainda bem que meu Gremiaço é honesto.

[Salvador.]

Em 2/5/2018 at 19:11, @Vinny disse:

Eu ouvi 500 mil para cada clube...

A única coisa que acho que o clube errou foi em ser favorável a grama sintética.

Lamentável que tenham revertido isso.

[@Vinny]

51 minutos atrás, Salvador. disse:

A única coisa que acho que o clube errou foi em ser favorável a grama sintética.

Lamentável que tenham revertido isso.

Fizemos uma social com os nossos "rivais". Na real que o sintético deles eh bem aceitável e nosso retrospecto lá é MT bom.

Se fosse o do Zequinha que é um tapete de bosta e gasto.

[David R.]

6 horas atrás, Salvador. disse:

A única coisa que acho que o clube errou foi em ser favorável a grama sintética.

Lamentável que tenham revertido isso.

Mano, uma grama sintética aprovada pela FIFA, ano passado já ficou provado que não dá vantagem nenhuma ao Atlético que tem um estádio onde o crescimento de grama é complicado devido as condições do solo de lá. Ou você prefere um gramado de várzea, como acontece em diversos momentos no campeonato até mesmo em estádios da Copa como o Maracanã, Brasília e vários outros? Se existe qualidade para desempenhar o jogo, não tem porque vetar a grama sintética.

[ZMB]

Tchê, diante dessa votação, eu consigo ver três panoramas. E o pior deles é o que se desenha.

I - É aprovado o VAR custeado pelos clubes. A CBF, safada como sempre, se safa da responsabilidade. O futebol ganha, mas clubes de menor poderio financeiro são (ainda mais) prejudicados. A questão dificilmente seria rediscutida em um futuro próximo, eximindo a CBF de arcar com a SUA responsabilidade;

II - Os clubes votam contra o VAR, porém, pressionam a CBF para que ela assuma os encargos da tecnologia (é o que eu gostaria que acontecesse); e

III - Os clubes se dividem, alguns votam à favor, outros contra. Ganha o contra. Ninguém solta um pio em relação à CBF ter que assumir a responsabilidade do VAR. Perde o futebol, perdem os clubes e continua tudo na mesma merda. E a cúpula da CBF continua sendo a safada de sempre (é o que vai acontecer). Que bosta.