copa libertadores Grêmio teria usado drone para espionar rivais durante o ano

[bbds]

Tão dando ibope demais pra essa merda, justamente o que a mulher ai queria.

Não ganhou jogo por causa de drone e porra, completamente desnecessário usar essas merdas tbm.

 

Agora porra, vir com papo de oportunismo nas vésperas do jogo mais importante da história recente do clube, e blablabla, vai tomar no cu né. Se a porra de uma matéria qualquer desestabilizar um elenco pra jogar uma final tem mais é que ser enrrabado sem dó.

[@Vinny]

A jornalista quando confrontada diz que as provas estão na matéria. Depois de alguns minutos, quando o Nestor Hein, pede novamente as provas, pois se são somente as do vídeo, "são risíveis", ela diz que vai mostrar quando for oportuno.

O Hein matou a charada, ela se apaixonou pela própria matéria, e quis levar em frente, para o público ver mesmo não tendo conseguido sequer um fiapo de prova que ligue o elemento ao Grêmio. Na cabeça dela ficou tudo muito bonito, e o mais absurdo é que passou pelo crivo da direção da ESPN, e mesmo com a fragilidade do conteúdo, aprovaram para ir ao ar.

Aliás, quem foi que deu o OK para a matéria? Se foi o Arnaldo tá explicado, pois este já teve que pedir desculpas públicas ao Grêmio e ao Fábio Koff pra não ser demitido. O Flávio Gomes foi.

O João Canalha, completamente fora de tom, questionou o gremismo do Hein (????), o outro lá que não sei o nome, queria dizer como o Hein deveria responder. Que pessoal despreparado, meu chapéu.

 

 

[SilveiraGOD.]

Mauro parece meio contrário a essa matéria. Um dia depois dessa merda que foi lançada ele fez uma completinha do Grêmio:

http://espn.uol.com.br/post/744700_via-whatsapp-jogadores-do-gremio-decifram-rivais-e-estudam-lanus-para-a-decisao

[Leho.]

17 minutos atrás, @Vinny disse:

[...] O João Canalha, completamente fora de tom, questionou o gremismo do Hein (???), [...]

É por essas e outras que o Canalha se perdeu, aliás, "perdeu espaço" na emissora. Caiu de paraquedas na conversa pra falar uma baboseira dessas.

Aliás, todos ali não souberam argumentar, inclusive o Calçade, de quem eu esperava mais.

[PsychoShow]

5 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

Mauro parece meio contrário a essa matéria. Um dia depois dessa merda que foi lançada ele fez uma completinha do Grêmio:

http://espn.uol.com.br/post/744700_via-whatsapp-jogadores-do-gremio-decifram-rivais-e-estudam-lanus-para-a-decisao

http://espn.uol.com.br/video/744734_mauro-elogia-nucleo-de-analises-do-gremio-mas-pondera-sobre-uso-de-drone-e-cobra-resposta-de-tecnicos-espionados

Mauro disse que a matéria que ele soltou não vai em contra/não tem relação com o Gabriela Moreira relatou. Não vi nada de contrariedade nele durante o Linha de Passe ontem.

[SilveiraGOD.]

Agora, P.S.Y. disse:

http://espn.uol.com.br/video/744734_mauro-elogia-nucleo-de-analises-do-gremio-mas-pondera-sobre-uso-de-drone-e-cobra-resposta-de-tecnicos-espionados

Mauro disse que a matéria que ele soltou não vai em contra/não tem relação com o Gabriela Moreira relatou. Não vi nada de contrariedade nele durante o Linha de Passe ontem.

Ah, que pena então hahaha!

Eu não assisto mais a ESPN, inclusive acabo de cancelar aqui. Vou para o streaming, ao menos por algum tempo.

[ZMB]

Cara, que ridícula essa postura da ESPN. Muito querendo prejudicar o Grêmio, igual no lance do Héber, que até agora estamos esperando as ditas provas. Chinelagem demais. 

[Léo R.]

Tenho notado que NINGUÉM aprovou/acreditou/levou a sério a matéria.

Só me incomoda jornalistas como o Calçade querendo fazer discursinho de "ah, mimimi desonestidade", CARA não tem nada provado. E mesmo que tivesse, ISSO SEMPRE EXISTIU NO FUTEBOL, é a mesma coisa que torcedor que solta foguetes na frente de hotel na véspera etc....

Sobre essa matéria do Mauro Cezar, sobre o WPP/tecnologia, por mais que ele mesmo diga que não, me soa como um "MEA CULPA", enfim, ESPN se foi com a ida do PVC para a fox.

[@Vinny]

40 minutos atrás, Léo R. disse:

Só me incomoda jornalistas como o Calçade querendo fazer discursinho de "ah, mimimi desonestidade", CARA não tem nada provado. E mesmo que tivesse, ISSO SEMPRE EXISTIU NO FUTEBOL, é a mesma coisa que nego que solta foguetes na frente de hotel na véspera etc...

O presidente do Lanus falou exatamente nessa linha, de folclore de futebol. Deu pouca importância.

[hiroshitk]

Rapaz...

Por mais que eu não curta o posicionamento político da ESPN, a entrevista do diretor jurídico do Grêmio foi bem patética e preocupante. Poderia responder com simplicidade, sem dar tantas voltas, dá toda impressão de culpa.

Concordo no que disseram em relação as provas, mas que a matéria tem altas chances de ser verdade, no meu modo de ver, tem sim.

 

[Léo R.]

27 minutos atrás, hiroshitk disse:

Rapaz...

Por mais que eu não curta o posicionamento político da ESPN, a entrevista do diretor jurídico do Grêmio foi bem patética e preocupante. Poderia responder com simplicidade, sem dar tantas voltas, dá toda impressão de culpa.

Concordo no que disseram em relação as provas, mas que a matéria tem altas chances de ser verdade, no meu modo de ver, tem sim.

aí é que tá, isso SEMPRE existiu, antigamente se pagava o porteiro, o vizinho, colocava uma câmera no prédio, ou mesmo o famoso x9

A diferença é que foi feito isso usando um drone, mas aí quem é culpada é a legislação br que não prevê NADA contra isso.

[John the Baptist.]

3 minutos atrás, hiroshitk disse:

Rapaz...

Por mais que eu não curta o posicionamento político da ESPN, a entrevista do diretor jurídico do Grêmio foi bem patética e preocupante. Poderia responder com simplicidade, sem dar tantas voltas, dá toda impressão de culpa.

Concordo no que disseram em relação as provas, mas que a matéria tem altas chances de ser verdade, no meu modo de ver, tem sim.

Ser cuidadoso com as palavras é diferente de parecer culpado. Quando o cara perguntou pro Hein se o Grêmio tinha utilizado de imagens capturadas mas não autorizadas pelos adversários, ele foi bem claro: agimos dentro da legalidade. E só. Até porque eventual uso de drone não é ilegal, ainda mais se tratando apenas de uma competição desportiva.

Foda foi o cara querer ditar como o Hein tinha que responder. Interrogatório não é que nem mostram em série americana, não. Respondeu, passa adiante.

[SansaoXIII]

Algumas considerações:

1. Considero antiético, mas percebo que para muitos ok;

2. Se ok (sempre existiu! é assim mesmo!) p q não admitir?

3. Acreditar numa posição anti-grêmio pela ESPN faz com que eu tenha uma dúvida: será que os chorolados estão sendo superados pelos Lagremistas?

 

Abraços!

[João Gabriel;]

Se o drone é do Grêmio, como a ESPN tem as imagens do treino do Botafogo feitas por ele?

[@Vinny]

1 hora atrás, SansaoXIII disse:

Algumas considerações:

1. Considero antiético, mas percebo que para muitos ok;

2. Se ok (sempre existiu! é assim mesmo!) p q não admitir?

3. Acreditar numa posição anti-grêmio pela ESPN faz com que eu tenha uma dúvida: será que os chorolados estão sendo superados pelos Lagremistas?

 

Abraços!

2. Se ok (sempre existiu! é assim mesmo!) p q não admitir?

Chega a ser infantil sua pergunta, ninguém vai admitir por admitir, só pq não há problema.

Há um histórico. São 4 casos já com a emissora, sendo que uma já levou a demissão de funcionário da emissora em questão. Justamente por fazer acusações sem qualquer prova.

No caso de agora com abordagem de denúncia, trago esse trecho de outro jornalista.

Citar

Contudo, a matéria comete dois pecados capitais. E, um deles, considero uma desonestidade jornalística.

- O Grêmio, se usou um drone para espionar adversários, cometeu um crime? O Grêmio agiu fora da lei? O Grêmio agiu criminosamente? O Grêmio pode ser punido, desclassificado? Ou o Grêmio foi malandro, esperto, imoral ou antiético – como preferirem? A reportagem não diz. A reportagem não informa se o Grêmio agiu fora da lei e se pode ser punido. Usar drone é crime? A reportagem não informa. Ou seja, a reportagem traz uma denúncia de algo dentro da lei? Isso é denúncia? Faltou essa informação valiosa: foi crime ou usar drone é legal?

[...]

Uma lástima essa falta de informação valiosa – se houve crime ou não – e essa desonestidade jornalística, tratando o espectador como um ser acéfalo e alienado.

 

1 hora atrás, Gabriel; disse:

Se o drone é do Grêmio, como a ESPN tem as imagens do treino do Botafogo feitas por ele?

Essas imagens do treino do Botafogo são completamente aleatórias, e mal explicadas. O dia alegado pela emissora, segundo um jornalista carioca, o Botafogo treinou pela manhã, com titulares dentro do Engenhão.. Os reservas treinaram no campo anexo à noite.

[pedrobello]

Cara, acho que a garota fez um jornalismo investigativo legal, porém com alguns furos. O problema é a redação do negócio. Claramente a direção da ESPN e ela quiseram fazer do fato algo maior do que realmente foi. Acho prejudicial pro time porque o elenco do Lanus pode usar isso como motivação nos jogos. Tirando isso, nada novo sob o sol.

Além disso espero ansiosamente torcedores rivais dizendo que abateram drones em jogos contra o Grêmio, vai render muita piada boa hahaha

[SilveiraGOD.]

Aqui o Grêmio quando descobriu o drone:

 

fsnaofoasfjaiosdjvdosiajvdsoiafdiushoiHuivdHUFIHiuhiuIUHiuhfaifuiafasFA

SHOW REI

[-Igor]

RIP ESPN! 

Até não duvido que o Grêmio, assim como qualquer outra equipe, fez ou faça uso desse artifício...

Mas o que me assusta, de verdade, é a ESPN. Eu não sou jornalista, muito menos advogado, mas QUALQUER reportagem investigativa/denúncia divulgada em rede nacional há a veiculação de PROVAS, sejam documentos, gravações de áudios, onde deixa claro o envolvimento das partes, mesmo que com nomes preservados. 

Matérias como essa da ESPN, que não mostram prova contundente alguma, pra mim, só tem um objetivo: AUDIÊNCIA.

Ficar repetindo que "temos provas, passagens, bla, bla" não dão veracidade alguma pra nada. Eu não me dedicaria há alguma coisa dessas durante 5 meses pra deixar a entender. Chegaria apresentando todas as provas, pois é esse o objetivo de matérias desse tipo, creio eu. 

Pra fechar, como já falaram aí: Tu filma teu adversário, tá sabendo de cabo a rabo sua estrutura de jogo. Aí vai lá e o árbitro da um pênalti inexistente, teu goleiro falha e toma o gol. Você perde o jogo. E aí?  

ESPN que era sinônimo de qualidade, virou esse circo aí, uma pena. 

[PsychoShow]

Até gremista tá tirando onda

[MICHEL O]

Tem gente confundido ilegalidade com imoralidade. 

E como é chato o torcedor gremista. Lá louco. Os caras invadem qualquer reportagem da ESPN e ficam colocando o logo da Fox, ou falando que a emissora quis prejudicar o Grêmio. Disparado os torcedores mais chatos do Brasil.

Nego falando em timing da reportagem, faça-me o favor... A repórter então tem a bola de cristal para saber que o Grêmio vai chegar na final da Libertadores para só então soltar a reportagem.

Não acho que o Grêmio chegou na final por causa disso. Mas foi sim em desonesto espionar os adversários.

E outra, a repórter tem suas fontes e se o clube ter absoluta certeza de que não tem nada a ver com a história vai lá e aciona ela na justiça. Mas em nenhum momento ninguém do Grêmio chegou e disse categoricamente: nós não usamos as imagens captadas pelo o drone... Os caras falam coisas evasivas como "não fizemos nada de ilegal". Se não usou a imagem, chega e fala "não usamos as imagens". Pra mim já é o suficiente pra EU ter certeza que o Grêmio fez sim uso das imagens.

[@Vinny]

42 minutos atrás, P.S.Y. disse:

Até gremista tá tirando onda

 

[PsychoShow]

1 minuto atrás, MICHEL O disse:

Nego falando em timing da reportagem, faça-me o favor... A repórter então tem a bola de cristal para saber que o Grêmio vai chegar na final da Libertadores para só então soltar a reportagem.

Sabe aquela coisa "a ocasião faz o ladrão"? É mais ou menos isso, guardada as devidas proporções.

[Marco.Oliveira]

Hoje, depois de avaliar melhor a situação cheguei a opinião de que não há nada de ILEGAL no uso do drone, logo não há o que criticar o Grêmio a menos que seja pela questão moral.

Moralmente, considero antiético pois o adversário tem o "treino fechado" para tentar surpreender o adversário e a partir do momento que esse adversário não permite que esse período de sigilo exista sem que a contrapartida ocorra, é uma "vantagem" (que não necessariamente se traduz em vitória).

Discutir o timing da matéria é questão mais pra gremista do que para o público em geral e eu (como santista) faria o mesmo se fosse com o meu time.

Agora, acho que é uma boa hora de abrir uma revenda de ferramentas anti-drone kkkkk

 

[SilveiraGOD.]

58 minutos atrás, MICHEL O disse:

Tem gente confundido ilegalidade com imoralidade. 

E como é chato o torcedor gremista. Lá louco. Os caras invadem qualquer reportagem da ESPN e ficam colocando o logo da Fox, ou falando que a emissora quis prejudicar o Grêmio. Disparado os torcedores mais chatos do Brasil.

Nego falando em timing da reportagem, faça-me o favor... A repórter então tem a bola de cristal para saber que o Grêmio vai chegar na final da Libertadores para só então soltar a reportagem.

Não acho que o Grêmio chegou na final por causa disso. Mas foi sim em desonesto espionar os adversários.

E outra, a repórter tem suas fontes e se o clube ter absoluta certeza de que não tem nada a ver com a história vai lá e aciona ela na justiça. Mas em nenhum momento ninguém do Grêmio chegou e disse categoricamente: nós não usamos as imagens captadas pelo o drone... Os caras falam coisas evasivas como "não fizemos nada de ilegal". Se não usou a imagem, chega e fala "não usamos as imagens". Pra mim já é o suficiente pra EU ter certeza que o Grêmio fez sim uso das imagens.

Darei algumas dicas:

- Teu time faz igual, só não foi pego fazendo ainda (o vulgo "todo mundo bebe, mas nem todo mundo é parado na blitz"). Esse negócio de espiar treino dos outros existe desde quando o futebol é futebol e inclusive treino FECHADO. Repórter faz igual, sempre procura um furo e tenta ver treino ou apurar informações, é normal. Algo que torna mais ridícula ainda a reportagem da ESPN. 

- Os torcedores mais chatos do Brasil são os maiores times, pois tem mais gente pra encher o saco, sempre.

- Desonestidade? Corintiano falando de desonestidade? Você está de sacanagem com a minha feice. Vamos precisa citar 2005 aqui pra mostrar o que REALMENTE é ilegal e desonesto e muda o resultado de um campeonato inteiro? E já pode negativar já que eu tô acostumado com os corintianos me negativando no fórum. Alguns de vocês me amam muito hahaha!

- O Grêmio tem um histórico de problemas com a ESPN e inclusive já rolou pedido de desculpas por parte deles. É uma emissora ABSOLUTAMENTE BAIRRISTA. Acabei de citar a matéria do Palmeiras, que teve só uma notícia e acabou por ali. Ai com o Grêmio, a pessoa guarda o bagulho por CINCO FUCKING MESES, larga 2 dias faltando pro jogo e eu tenho que achar que não foi intencional, justamente com uma emissora a qual o Grêmio tem corriqueiros problemas? Pelo amor de deus, né. Se fosse uma matéria séria, apresentariam provas, mas no fim só colocaram circunstâncias que não provam NADA.

- Qualquer coisa que o Nestor dissesse poderia foder o Grêmio, por isso ele não pode falar nada categoricamente, ele como advogado e representante do clube não pode se expor dessa forma, seria uma burrice grande, ele ao menos é inteligente o suficiente pra saber isso. É simples, primeiro tu tem que deixar o teu adversário expor todas as cartas na mesa e depois tu traça a estratégia que deve ser feita (e já disse que muito provável que se ela não apresentar nenhuma prova contundente, vai ter processo por difamação, dano moral e pedido de desculpa e o Grêmio VAI GANHAR. O caso, como se apresenta hoje, é fácil pro Grêmio).

[SansaoXIII]

Renato Portalupi fez o que deveria ter sido feito desde o início.

A repercussão só foi maior pq a diretoria do Gremio agiu assim. E, infelizmente, alguns aqui compraram a ideia de complô contra o Grêmio.

Ah, e sobre o histórico, vcs tem razão quanto ao Flávio Gomes e Arnaldo Ribeiro. Os dois deveriam ser demitidos. Mas daí a achar que é uma campanha anti-Grêmio, me desculpem, mas vcs, Lagremistas, querem ocupar o lugar dos chorolados.

 

Abraços!