campeonato brasileiro Grêmio 3 x 1 Ponte Preta

[bstrelow]

9 minutos atrás, Tehh disse:

Não gosto do Fernandinho também, mas entendo que nenhum técnico é perfeito e todos têm seus bruxos. A leitura certa foi ver como o Arthur estava improdutivo e oxigenar o lado direito ali.

Digo isso do Arthur pois o seu diferencial é a leitura de jogo, os passes certos e para a frente. No desarme ele não é nada demais. Hoje ele foi mal nos passes e só jogou para o lado. Se continuar dessa forma vamos perder em criação e o Desumano estará por aí.

Tudo isso baseado em um jogo...

[SilveiraGOD.]

Abraços aos antis. Novos tempos, agora eu sou pé quente fUIASHFIAUSFHSAUIFhsaiufSA! Meu aproveitamento na Arena é de uns 80%, dificilmente saio sem a vitória. E é óbvio que ela só aconteceu porque eu tava lá fasFBSAIUFHSAIFUsAHfuIAS!

No mais, ARANHA VÁ TOMAR NO OLHO DO SEU CU SEU MAU CARÁTER FILHO DA PUTA! Espero que venha jogar sempre aqui pra levar vaia e perder. E eu preciso saber quem foi o retardado mental que fez aquela porra daquele cartaz. É um imbecil.

BarriGOD vai virar nosso batedor de pênalti oficial. Como disse uns jogos atrás, não faz sentido tu ser avante e não ser batedor oficial, a não ser que tenha um monstro no time.

Achei que não foi pênalti no Fernando. E o Renato de novo brincando de perder meio campo, a sorte é que a Ponte joga com 424324242 jogadores atrás da linha. Arthur não pode sair.

TÁ EM PEDRA DRAGÃO EU DISSE CARALHO VAI SE FODER PORRA ERA ÓBIVEO!

[Tehh]

1 hora atrás, bstrelow disse:

Tudo isso baseado em um jogo...

Quem dera fosse. Compare as atuações do Arthur antes e agora. Gosto muito dele, mas o Grêmio vem antes

[LucasGuitar]

5 horas atrás, Iagotta disse:

 - Avisa o @Bigode. que eu fiz mais 2 hoje

 

o pior de tudo é que ele fez um gol de pênalti, e aqui eles errou todos os que chutou, inclusive em mata-mata.

[Iagotta]

14 minutos atrás, LucasGuitar disse:

o pior de tudo é que ele fez um gol de pênalti, e aqui eles errou todos os que chutou, inclusive em mata-mata.

aparentemente Barrios é único que sabe bater penalti nesse time hahaha Bateu 2 e fez 2. 

-----

 

pizza >>>>>>>. abismo >>>>>>>>>>>> balada

[Henrique M.]

2 horas atrás, Silveira. disse:

TÁ EM PEDRA DRAGÃO EU DISSE CARALHO VAI SE FODER PORRA ERA ÓBIVEO!

Acho que você errou o tópico.

[SilveiraGOD.]

Em 17/07/2017 at 00:20, Henrique M. disse:

Acho que você errou o tópico.

sAIOFjaFJisaoJIOA! Muita aba aberta e leve empolgação hahahah!

[John the Baptist.]

1 hora atrás, Tehh disse:

Quem dera fosse. Compare as atuações do Arthur antes e agora. Gosto muito dele, mas o Grêmio vem antes

Não vejo assim. HOJE deu certo, mas na maior parte das vezes, a saída dele acaba piorando o time, mesmo com ele cansado.

[@Vinny]

9 horas atrás, Tehh disse:

Quem dera fosse. Compare as atuações do Arthur antes e agora. Gosto muito dele, mas o Grêmio vem antes

Cara, ele acabou de jogar muito bem contra o Flamengo e até saiu esgotado. Arthur é a melhor coisa que aconteceu no Grêmio nos últimos tempos.

11 horas atrás, Silveira. disse:

Abraços aos antis. Novos tempos, agora eu sou pé quente fUIASHFIAUSFHSAUIFhsaiufSA! Meu aproveitamento na Arena é de uns 80%, dificilmente saio sem a vitória. E é óbvio que ela só aconteceu porque eu tava lá fasFBSAIUFHSAIFUsAHfuIAS!

No mais, ARANHA VÁ TOMAR NO OLHO DO SEU CU SEU MAU CARÁTER FILHO DA PUTA! Espero que venha jogar sempre aqui pra levar vaia e perder. E eu preciso saber quem foi o retardado mental que fez aquela porra daquele cartaz. É um imbecil.

BarriGOD vai virar nosso batedor de pênalti oficial. Como disse uns jogos atrás, não faz sentido tu ser avante e não ser batedor oficial, a não ser que tenha um monstro no time.

Achei que não foi pênalti no Fernando. E o Renato de novo brincando de perder meio campo, a sorte é que a Ponte joga com 424324242 jogadores atrás da linha. Arthur não pode sair.

TÁ EM PEDRA DRAGÃO EU DISSE CARALHO VAI SE FODER PORRA ERA ÓBIVEO!

E esses aí ainda pediram a camisa do Aranha. Olha que vergonha, pelo menos teria bastante pano pra vender depois.

O Bob nem reclamou do pênalti, ficou com aquela cara de criança cagada.

 

 

 

[Léo R.]

A questão do cartaz, aí vocês estão querendo criar confusão. A atitude de quem o fez foi correta sim. Essa história deve ser esquecida, ficar putinho com o Aranha (péssimo jogador inclusive), não vai resolver nada. Quanto menos derem motivos, mais fácil será de essa história ser esquecida. NÃO SEJAM CRIANÇAS MIMADAS.

Quanto mais se mexe nessa história, pior ela fica. Esqueçam, aprendemos a lição, como eu falei antes, o fato do Aranha ser um babaca, não justifica o fato de ser xingado, foi exatamente isso que aconteceu naquele fatídico jogo, ele fez cera, e flagaram a menina idiota lá xingando ele. Isso é o que a mídia quer, ou vocês acham que as câmeras da ESPN estava voltadas para a torcida só para filmar a feia (NÃO QUE ELA SEJA MUITO FEIA, JÁ PEGUEI MUITO PIORES) Patrícia?

NÃO SEJAM INGÊNUOS. 

[@Vinny]

hahahhaha

[Mark.]

O maluco quer jogar no estádio adversário e não quer ser vaiado? Ele tem superpoderes? Vai tomar no cu.

[ZMB]

David Coimbra escreveu em 2014 sobre o primeiro jogo do Aranha na Arena, após o episódio na Copa do Brasil.

O Aranha e os bundinhas

Vocês acham MESMO que o que aconteceu na Arena quinta-feira passada foi racismo? Vocês acham MESMO que o Aranha foi vaiado e xingado por ser negro? Ou faz parte da natural tendência autoritária de vocês de fazer vigilância moral?
Se vocês acham mesmo, vou explicar por que estão equivocados.
É o seguinte: o Aranha não foi vaiado por ser negro. O Aranha foi vaiado porque se tornou protagonista de um episódio que prejudicou o Grêmio. Trata-se de uma regra bem simples. Anote aí:
“Um torcedor de futebol, quando está no estádio torcendo pelo seu time, xinga, vaia, ofende e insulta todo e qualquer indivíduo, ideia ou instituição que, de alguma forma, tenha feito ou queira fazer algo que ele, torcedor, julgue que seja negativo para o seu time, esteja certo ou errado este indivíduo, essa ideia ou essa instituição”.
Para vocês compreenderem melhor, imaginem o seguinte: se a Madre Tereza de Calcutá entrar em campo com a camisa do Inter, será vaiada pelos gremistas; se Ghandi, Mandela e o iluminado Buda entrarem em campo com a camisa do Grêmio, serão vaiados pelos colorados. Não interessa que princípios a pessoa esteja defendendo, se não estiver defendendo o clube do torcedor.
Assim, se vocês, intelectuais paladinos da luta contra os preconceitos no Brasil, consideram o Aranha o nosso Martin Luther King e o veneram, o torcedor do Grêmio está pouco se lixando para isso, mas não pelo Aranha ser o Martin Luther debaixo das traves, não por ele ser negro, APENAS PORQUE ELE FOI O PRINCIPAL PERSONAGEM DE UMA OCORRÊNCIA QUE TIROU O GRÊMIO DE UMA COMPETIÇÃO.
Entendeu?
Cara, o Brasil virou um país de bundas moles...

[John the Baptist.]

Davi Coimbra é horrível. Se ele disse isso, então a minha posição é automaticamente o contrário. 

[Léo R.]

Quando li David Coimbra, parei de ler. Péssimo jornalista. 

Aliás, a treta dele com o Paulo Sant'anna é aquela treta que você torce para os dois perderem.

[Iagotta]

Mas o cara tem que ser muito do mal-caráter pra fazer um textão desses tentando justificar que chamar uma pessoa negrade de MACACO não é um ato racista.

Quando as pessoas perceberem que parar de chamar jogador dos outros times e o os colorados de macaco é muito mais fácil do que ficar criando textão sem pé nem cabeça pra justificar o injustificável as coisas vão dar uma melhorada. 

PS: Mais doido de tudo é ver o David Coimbra chamando os outros de bundinha, sendo que ele é o exemplo claro de um Bundinha.

[Léo R.]

O termo macaco, independente do contexto e de como nasceu esse "apelido" NÃO DEVE SER USADO. PONTO.

[Tehh]

11 horas atrás, John the Baptist. disse:

Não vejo assim. HOJE deu certo, mas na maior parte das vezes, a saída dele acaba piorando o time, mesmo com ele cansado.

Mais ou menos né? Tem que ver o contexto de cada jogo. Não lembro se nas derrotas contra o Avaí e Corintia ele saiu, mas nem preciso pensar muito pra entender que seria o certo. Ele por si só não garante uma boa atuação do time ou uma vitória, em geral isso cai nos pés dos avantes. É só ver como o time joga com ou sem o Luan.

Meu medo é que o time volte para aquela punheta do Roger de querer só ficar com a bola sem agredir e que o Arthur seja o expoente disso. Ontem estava sendo assim até acharmos o primeiro gol

[ZMB]

Embora o Coimbra seja notadamente um imbecil, acho que faltou a interpretação do texto dele.

O que aconteceu com o Aranha foi um ato lamentável, embora não tenha sido a primeira ou última vez que se ouviu isso em estádios de futebol. Eu mesmo presenciei o Anderson ser chamado de macaco por alguns imbecis em um grenal no ano passado.

Apesar disso, o ressentimento do torcedor foi porque:

I - O Grêmio foi usado como bode expiatório naquela situação, o que deixa máculas GRAVÍSSIMAS na instituição GFBPA, que não pode responder por atos isolados de meia dúzia de infelizes. E neste caso, a culpa não foi do Aranha, e sim da mídia e dos julgadores;

II - O Aranha foi infeliz no que aconteceu depois. Não desculpou a menina (que errou sim, mas teve sua casa incendiada duas vezes, entrou em depressão profunda, perdeu emprego e hoje vive reclusa dentro do lar, sabe-se lá onde), não aceitou se encontrar com a direção que queria se desculpar, e ontem veio generalizar que gaúcho/gremista é racista.

Ao meu ver, as vaias pra ele excedem uma eliminação da CdB. As vaias são porque ele generalizou, ele taxou todos os gremistas (inclusive eu e vocês aqui do fórum) e talvez mesmo até os gaúchos (incluindo colorados e os demais) como racistas. Ele disse que nosso "CONCEITO DE VIDA" é assim.

Ele ter sofrido um ato lamentável deles não o dá carta branca pra sair falando merda, tampouco o transforma em mártir.

Por mim, sinceramente, independentemente de ser negro, branco, italiano, japonês ou indígena, que vá tomar no meio do cu. Ele tem o direito de ficar ressentido, chateado, magoado o que for. Eu sequer posso imaginar como é sofrer o que ele sofreu, só que CALMA LÁ, neh?

Neste ponto, concordo com o Coimbra quando ele diz que as vaias para o Aranha independem da cor da pele dele.

Infelizmente existem muito preconceituosos e racistas no Brasil, isso é um fato sabido por todos nós. Agora, é extremamente errado eu falar que brasileiro é racista, porque toda, absolutamente TODA generalização é burra.

[Iagotta]

4 minutos atrás, Tehh disse:

Mais ou menos né? Tem que ver o contexto de cada jogo. Não lembro se nas derrotas contra o Avaí e Corintia ele saiu, mas nem preciso pensar muito pra entender que seria o certo. Ele por si só não garante uma boa atuação do time ou uma vitória, em geral isso cai nos pés dos avantes. É só ver como o time joga com ou sem o Luan.

Meu medo é que o time volte para aquela punheta do Roger de querer só ficar com a bola sem agredir e que o Arthur seja o expoente disso. Ontem estava sendo assim até acharmos o primeiro gol

Ele saiu contra o Avaí e o primeiro gol saiu justamente por que tinha um cara livre pra chutar na posição que ele deveria estar guardando. 

[SilveiraGOD.]

Também concordo que "macaco" é um termo escrotíssimo pra caralho e não deve jamais ser usado, a não ser que seja entre asiáticos, por exemplo, onde a conotação é completamente diferente. Mas aqui isso pra mim é racismo, sim.

Sobre o Spider filho da puta do caralho.

Aconteceu um episódio de injúria racial onde ALGUNS torcedores do Grêmio fizeram uma putaria escrota pra caralho. Ele se deu, o Grêmio foi justamente punido na minha opinião (já que a justiça aqui é ridiculamente falha a ponto de ter vídeo HD e acabarem pegando só uma guriazinha imbecil) porque é bom dar o exemplo pra isso não acontecer mais. Acabou.

Ai o Aranha tem a chance de sair por cima e mostrar que ele é um ser humano decente e o Grêmio tenta de todas as formas fazer amendas, mas ele CAGA pra nós. OK, direito dele, tudo bem.

Passa um tempo, o cara (esse mesmo que chamou repórter de viado) vem pra Arena de novo, leva vaia (como tem que ser, afinal, vaiar é um direito e vaia essa que aconteceu justamente pela forma como ele se vitimou no caso) e qual a resposta do magnânimo? Dizer que O RIO GRANDE DO SUL É RACISTA. Rapaz, mas vai dar meia hora de bunda esse filho da puta. Esse cara NÃO MERECE um cartaz de um cara personificando a torcida do Grêmio e pedindo desculpas. Não faz nenhum sentido. Não é porque ele sofreu uma injúria racial que virou um ser humano bom. Ele não é, ele é um mau caráter do caralho. Se fosse uma pessoa melhor, eu levaria cartaz na Arena pedindo desculpas, mas ele não é.

Em resumo: sofrer injúria não te torna uma bom ser humano. Eu tenho mãe preta (e pai branco) e não sinto a mínima vontade de defender ele.Eu já presenciei casos muito parecidos como esse com a minha mãe (inclusive de um médico, um cara que, EM TEORIA, seria mais cabeça aberta) e eu sei a sensação de impotência que é, mas a forma como tu reage mostra o que TU é. E o Aranha é mau caráter filho da puta e eu espero que ele venha sempre pra Arena perder e ser vaiado.

[Darknite]

Até parece que é de hoje que esse filho da puta generaliza o racismo de meia dúzia. Aquela entrevista que ele deu pro Fantástico logo após o episódio foi lamentável.

[Léo R.]

ESQUEÇAM ELE! QUANTO MENOS IBOPE MELHOR.

[Danut]

Em 16/07/2017 at 19:37, @Vinny disse:

É óbvio que ele vê ódio na torcida., o cara é mau caráter mesmo. Nunca aceitou desculpas do Grêmio. O auge da carreira dele foi aquele episódio.

O cara faz cera sempre, não quis papo com a DIREÇÃO do Grêmio naquela ocasião, fala sempre mal de nós e quer o que? Palmas? ele que vá tomar no cu.

Não é porque foi alvo de um ato de racismo que o cara vira um amor de pessoa. É um medíocre, como jogador e como pessoa.

O cara foi vítima de racismo. Ele não é obrigado a aceitar desculpas de ninguém. Aceitar ou não desculpas, em qualquer situação, é prerrogativa da vítima. Ninguém tem o direito de exigir que outra pessoa aceite desculpas. 

Aliás, que bosta de pedido de desculpas é esse que vem com um "eu já te pedi desculpas, seu filho da puta"? Ele tá mais que certo em não aceitar isso.

Sobre a direção, olha o que nosso vice de futebol disse na época:

"Sabem por que o árbitro não ouviu nem presenciou? Porque não houve. Foi tudo uma grande encenação do goleiro para fazer cera."

O vice-presidente de futebol diz isso em público, mas o jogador é culpado por não ter aceitado conversar com a diretoria? Hein?

 

E para não ficar apenas no vice da época, olha a declaração do nosso presidente após o jogo ontem:

"O Grêmio trata o assunto como encerrado. Não foi justa. Quando o Aranha faz uma manifestação dessa, ele revive. Conseguiu manter contra ele sempre uma reserva, certa rejeição de quando atuar aqui".

Tá tudo errado nisso. Tudo. Começa dizendo que o Grêmio trata o assunto por encerrado como se fosse essa a questão. A questão não é se o Grêmio acha que já passou. A questão é se o Aranha acha que já passou. Ele tem direito de ficar ressentido pelo que viveu sim. Ele tem mais direito ainda de ficar incomodado quando, voltando ao estádio do Grêmio, leva uma vaia muito maior do que qualquer outro jogador levaria. A vaia pro Aranha não foi por ele fazer cera. Foi por ele ter sido "culpado" pela eliminação do Grêmio. Porque os gremistas continuam tratando o cara que sofreu racismo como o culpado na história.

Depois, a declaração parte para o "ele revive o problema". Esse argumento é usado o tempo inteiro por pessoas que estão em situação de poder. Cotas? Estão revivendo a divisão racial, nossa sociedade já está boa para todo mundo. Falar que é gay e tem orgulho? Está revivendo a discriminação sexual, era só ficar quieto que tava tudo certo. Feminismo? Estão revivendo a época em que as mulheres não estavam em pé de igualdade com os homens. Engraçado que é sempre quem tava mais fodido que faz questão de abandonar essa situação linda e maravilhosa onde tudo já tá resolvido para ficar apontando os problemas de antes, né?

E sim, usaram o Grêmio de bode expiatório. Deram punição exemplar (embora em segundo grau tenham diminuído para apenas a perda de três pontos, que, juridicamente, é bem menos do que a punição inicial). Outros casos de racismo não dão em nada. Mas o problema aí é que os outros casos não deem em nada. Não é que o Grêmio tenha sido punido. E muito menos o problema é o Aranha. Ao vaiar ele, a torcida tá dizendo que o problema na história toda é ele ter reclamado de ser xingado de forma racista. 

Não é por ser alvo de ofensas racistas que o cara vira um amor de pessoa. Mas é por ser alvo de ofensas racistas que ele tem todo o direito de ficar puto e ressentido. Se a gente não quer que ele generalize, então que tal a gente começar dando o exemplo. Que tal em vez de vaiar o cara - uma vaia que não é, e nem nunca vai ser, uma simples vaia como a de qualquer outro jogador, por conta de tudo que passou -, a torcida do Grêmio mostrasse respeito? Que tal, em vez de agredir o cara mais ainda e exigir que ele aceite nossas desculpas - ou dizendo que ele é um desgraçado por não aceitar elas - a gente não começa aceitando que ele tem alguma razão em reclamar, e fica quieto no nosso canto? 

 

10 horas atrás, Mark. disse:

O maluco quer jogar no estádio adversário e não quer ser vaiado? Ele tem superpoderes? Vai tomar no cu.

Na boa, tu acha mesmo, mesmo, assim, do fundo do coração, que vaiar o Aranha da forma como vaiaram é exatamente a mesma coisa que o que qualquer outro goleiro passa quando vem ao estádio do Grêmio? Que não tem nenhuma diferença na motivação de quem está vaiando e nem na forma como isso é recebido por quem é vaiado/percebido pelas outras pessoas?

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

Embora o Coimbra seja notadamente um imbecil, acho que faltou a interpretação do texto dele.

O que aconteceu com o Aranha foi um ato lamentável, embora não tenha sido a primeira ou última vez que se ouviu isso em estádios de futebol. Eu mesmo presenciei o Anderson ser chamado de macaco por alguns imbecis em um grenal no ano passado.

Foi um ato lamentável ponto final. Acontecer outras vezes não muda em nada que seja lamentável. 

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

Apesar disso, o ressentimento do torcedor foi porque:

I - O Grêmio foi usado como bode expiatório naquela situação, o que deixa máculas GRAVÍSSIMAS na instituição GFBPA, que não pode responder por atos isolados de meia dúzia de infelizes. E neste caso, a culpa não foi do Aranha, e sim da mídia e dos julgadores;

1) Não foi meia dúzia de infelizes. Foi bastante gente. A mídia depois tratou de individualizar a situação, mas foi um comportamento de muita gente. 

2) O Grêmio foi usado como bode expiatório sim. O problema, porém, é que o Grêmio tenha sido o único caso a ser punido. Não é a punição ao Grêmio o problema. Tinha que ter acontecido mais vezes. Não dá para usar o "mas os outros também fizeram". 

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

II - O Aranha foi infeliz no que aconteceu depois. Não desculpou a menina (que errou sim, mas teve sua casa incendiada duas vezes, entrou em depressão profunda, perdeu emprego e hoje vive reclusa dentro do lar, sabe-se lá onde), não aceitou se encontrar com a direção que queria se desculpar, e ontem veio generalizar que gaúcho/gremista é racista.

Como eu já disse acima, que bosta de pedido de desculpa é esse que EXIGE que a pessoa ofendida aceite? Desculpas é algo que se pede porque se está arrependido de algo. Aceitar ou não é faculdade da pessoa ofendida. No geral, acho que aceitar mostra grandeza. Mas não posso exigir de ninguém isso. Se a pessoa não quer, é direito dela. 

E nesse caso, especificamente, acho que ele tá mais do que certo em não aceitar se encontrar com a direção. Coloquei mais acima a declaração do nosso vice de futebol, dizendo que o Aranha encenou tudo. Aí depois que ameaçam punir o Grêmio os caras querem pedir desculpas - ao mesmo tempo em que dizem que não merecem punição, que isso e aquilo. Porra, quando eu era criança também ia pedir desculpas quando o pai ameaçava com o chinelo. Mas não era um pedido de desculpas sincero. 

No mais, quanto à generalização, toda generalização é burra. Mas o cara é xingado por um monte de gente no estádio. Depois volta aqui e toda vez que volta é hostilizado mais e mais. É óbvio que ele vai ficar com uma imagem ruim. Ele não é nenhum super-homem. A maior parte das pessoas tira conclusões a partir das suas experiências pessoais e generaliza. É uma bosta, e é uma bosta nesse caso também.

Mas não muda em uma linha o fato de que ele foi vítima de racismo. A gente tem essa mania de exigir comportamento impecável de quem é vítima. Em qualquer caso - racismo, machismo, estupro, violência homofóbica - tem isso. Se o comportamento da vítima não é perfeito, ela passa a ser culpada. O cara pode ser só uma pessoa mediana, que fala merda também. Isso não faz menos racismo o que aconteceu com ele. 

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

Ao meu ver, as vaias pra ele excedem uma eliminação da CdB. As vaias são porque ele generalizou, ele taxou todos os gremistas (inclusive eu e vocês aqui do fórum) e talvez mesmo até os gaúchos (incluindo colorados e os demais) como racistas. Ele disse que nosso "CONCEITO DE VIDA" é assim.

Além do ponto acima (que o cara pode falar merda, ele continua sendo vítima de um caso de racismo, e deveria ser tratado como tal): se é mesmo isso que tu tá falando (e eu acho que tu tá tirando conclusões do ar, não dá para afirmar que as vaias não tenham ligação com a punição ao Grêmio), então é muita burrice dos gremistas. O cara fala que todo mundo aqui é racista e a reação é xingar ele (que já havia sofrido com racismo)? Baita maneira de contrariar a opinião colocada. 

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

Ele ter sofrido um ato lamentável deles não o dá carta branca pra sair falando merda, tampouco o transforma em mártir.

Ele falar merda não dá carta branca para ignorar o que ele sofreu e agir como se não tivesse importância. E ele ter sofrido racismo não faz com que ele precise ser um ser humano exemplar. 

 

8 horas atrás, ZaMBiA disse:

Por mim, sinceramente, independentemente de ser negro, branco, italiano, japonês ou indígena, que vá tomar no meio do cu. Ele tem o direito de ficar ressentido, chateado, magoado o que for. Eu sequer posso imaginar como é sofrer o que ele sofreu, só que CALMA LÁ, neh?

Neste ponto, concordo com o Coimbra quando ele diz que as vaias para o Aranha independem da cor da pele dele.

Infelizmente existem muito preconceituosos e racistas no Brasil, isso é um fato sabido por todos nós. Agora, é extremamente errado eu falar que brasileiro é racista, porque toda, absolutamente TODA generalização é burra.

Começando pela última frase: sim, é errado tu dizer que brasileiro é racista se tu estiver pensando no sentido de pegar pessoa por pessoa e dizer "tu é racista". Mas tu pode falar isso no sentido de sociedade. A sociedade brasileira é racista. 

No mais, é preciso ter muita fé no coração pra afirmar em alto e bom tom que as vaias pro Aranha não tem absolutamente nada a ver com o caso de racismo. Eu até acho que elas tem mais a ver com a eliminação do Grêmio aquela vez. Mas a eliminação está ligada ao caso de racismo. Tu xingar o cara que foi vítima de um caso de racismo porque o caso de racismo levou à eliminação do teu clube, veja só, tem a ver com racismo sim. 

 

[Bigode.]

Em 16/07/2017 at 17:56, Iagotta disse:

 - Avisa o @Bigode. que eu fiz mais 2 hoje

HAHAHA Vocês me amam.

Eu devia era ganhar uma estátua quando o Grêmio for campeão com gol dele porque isso tudo é culpa da minha zica. HAHAHA