international board International Board sugere mudanças nas regras do Futebol

[Iagotta]

Citar

Confira as principais propostas:

- Que o jogo tenha 60 minutos de bola rolando, com o relógio parando toda vez que a partida for paralisada

- Que seja permitido ao árbitro apontar o fim do primeiro/segundo tempo somente quando a bola parar de rolar

- Que os pênaltis não tenham mais rebote, com o intuito de extinguir a invasão de área na cobrança

- Que seja permitido cobrar o tiro de meta com a bola rolando

- Cartões amarelos e vermelhos também para os treinadores

- Que seja permitido que o jogador cobre falta, escanteio ou tiro de meta para ele mesmo, sem precisar passar para outro atleta

- Decisões por penaltis no formato A-B-B-A

Documento completo: aqui (em inglês)

http://globoesporte.globo.com/futebol/futebol-internacional/noticia/mudancas-a-vista-ifab-propoe-partida-com-60-minutos-de-bola-rolando.ghtml

[SilveiraGOD.]

Imagina cartão vermelho pra técnico. Mano teria que arrumar outra profissão.

Eu acho que deviam arrumar uma maneira sim de fazer jogador parar de matar tempo. É irritante quando isso acontece. O resto eu acho dispensável.

[Iagotta]

Essa de o primeiro/segundo tempo só acabarem quando a bola parar de rolar é bem interessante, mas talvez poderia ser melhorada, até a bola sair de campo ou acontecer uma falta/impedimento,etc...

A dos 60 minutos de bola rolando também, mas não ficaria com muito pouco tempo de jogo ? Mas como essa é uma regra radical demais eu duvido que implementem. 

A de cartões pros treinadores meio que já existe, só mudariam o formato. 

A do rebote em penaltis, bater falta pra si mesmo e tiro de meta com bola rolando são muito sem noção. 

De todas a que esta mais perto é a das disputas de penalti em A-B-B-A, ja foi testada no mundial sub20 e em competições de base da europa.

 

[Douglas.]

9 minutos atrás, Iagotta disse:

- Que seja permitido que o jogador cobre falta, escanteio ou tiro de meta para ele mesmo, sem precisar passar para outro atleta

Só não gostei dessa. Muito "pelada na rua" pro meu gosto, hahaha.

 

 

 

3 minutos atrás, Iagotta disse:

A dos 60 minutos de bola rolando também, mas não ficaria com muito pouco tempo de jogo?

Em média, aumentaria bastante. Atualmente acho que poucos jogos chegam nisso.

[bbds]

só bosta ein, puta que pariu

[Perissé]

Viajaram nas propostas de não ter rebote no pênalti e o jogador poder bater as bolas paradas pra si mesmo, viajaram muito mesmo. A única que eu gostei foi do juiz terminar a etapa apenas quando a bola sair de campo.

[Ichthus]

Hoje o técnico só pode ser expulso verbalmente. Essa ideia dos cartões pra técnicos já era pra ser algo de direito do juiz, até mesmo porque muito do antijogo dos jogadores é seguindo ordens!

[RTORRES27]

Confira as principais propostas:

- Que o jogo tenha 60 minutos de bola rolando, com o relógio parando toda vez que a partida for paralisada - Bem improvavel.

- Que seja permitido ao árbitro apontar o fim do primeiro/segundo tempo somente quando a bola parar de rolar. Ia ser bom pro FIFA em FM msm,kkkk

- Que os pênaltis não tenham mais rebote, com o intuito de extinguir a invasão de área na cobrança - Eu apoio pq é injusto pro goleiro que pega um penalti tomar no rebote e tb essas invasões são muito chatas

- Que seja permitido cobrar o tiro de meta com a bola rolando - Essa não ficou muito clara para mim é tipo o goleiro rolar a bola pra frente e dps chutar???

- Cartões amarelos e vermelhos também para os treinadores- Isso já ocorre mas seria bom para que os treinadores tenham cautela após receber um amarelo. Qual seria o criterio para vermelho direto?

- Que seja permitido que o jogador cobre falta, escanteio ou tiro de meta para ele mesmo, sem precisar passar para outro atleta- Essa é a que eu mais discordo

- Decisões por penaltis no formato A-B-B-A- É uma otima ideia para equilibrar a ordem

[Danut]

17 horas atrás, Iagotta disse:

Essa de o primeiro/segundo tempo só acabarem quando a bola parar de rolar é bem interessante, mas talvez poderia ser melhorada, até a bola sair de campo ou acontecer uma falta/impedimento,etc...

Não entendi a diferença entre a proposta e o que tu tá falando. Se sair de campo ou acontecer falta/impedimento, então a bola parou de rolar, oras. 

 

17 horas atrás, Iagotta disse:

A dos 60 minutos de bola rolando também, mas não ficaria com muito pouco tempo de jogo ? Mas como essa é uma regra radical demais eu duvido que implementem. 

Como o @Douglas. já falou, aumentaria o tempo de jogo em vários casos. Fui atrás de dados sobre quanto tempo a bola passa em jogo normalmente, e encontrei um texto sobre o assunto, que traz esse gráfico de resultados aqui:

É da temporada 2010/11 da Premier League, mas deve servir como uma base. Os 60 minutos esticariam a maior parte dos jogos um pouco. No total (incluindo o tempo parado), os jogos provavelmente durariam uns dez minutos a mais na média. Mas se a regra for implementada, no médio prazo isso deve diminuir, já que as equipes passariam a se acostumar a não enrolar no tempo que a bola tá fora de jogo. 

 

20 minutos atrás, RTORRES27 disse:

- Que seja permitido cobrar o tiro de meta com a bola rolando - Essa não ficou muito clara para mim é tipo o goleiro rolar a bola pra frente e dps chutar???

Acho que é tipo o cara largar a bola na frente dele e já bater, em vez de ter que pegar ela, levar até o cantinho da área, colocar no chão e só aí bater. Isso permitiria que o tiro de meta fosse cobrado mais rapidamente - o goleiro poderia colocar a bola no chão e já fazer um lançamento pra ligar o contra-ataque, ou sair tocando curto antes da marcação se ajeitar. Do jeito que é hoje ele perde tempo, permite ao adversário se reorganizar antes da cobrança. 

 

20 minutos atrás, RTORRES27 disse:

- Cartões amarelos e vermelhos também para os treinadores- Isso já ocorre mas seria bom para que os treinadores tenham cautela após receber um amarelo. Qual seria o criterio para vermelho direto?

Provavelmente o mesmo de quando um jogador fala algo ao juiz. Por vezes eles levam amarelo pela reclamação. Dependendo do que é que o cara falar ao juiz, pode levar vermelho direto. 

 

 

--------

No mais, minha opinião sobre as mudanças:

- Que o jogo tenha 60 minutos de bola rolando, com o relógio parando toda vez que a partida for paralisada - Apesar de achar que tem o seu charme quando uma equipe pequena consegue um resultado surpreendente e aí fica matando tempo na cara dura, é uma mudança que faz sentido. Marcelo Grohe tá aí para provar que a cera acaba tomando proporções exageradas muitas vezes. 60 minutos parece o tamanho certo para o jogo, também, de modo que sou favorável. 

- Que seja permitido ao árbitro apontar o fim do primeiro/segundo tempo somente quando a bola parar de rolar - Influenciaria pouco no jogo, mas diminuiria um pouco a arbitrariedade do formato atual (que com alguma frequência resulta em erros de arbitragem). Achei uma boa proposta. 

- Que os pênaltis não tenham mais rebote, com o intuito de extinguir a invasão de área na cobrança - Em si, não sou contrário ao rebote. Mas é fato que a invasão de área é um problema enorme. Acontece sempre, e quase nunca é punida. Acaba criando uma situação onde o jogador é obrigado a fazer a invasão se quiser ter alguma chance de chegar na bola, e daí de vez em quando é punido, mas no geral não é. Do jeito atual tá bem ruim. Boa mudança.

- Que seja permitido cobrar o tiro de meta com a bola rolando - Como falei ali em cima, traria mais dinamicidade para a saída de jogo. Diminui o tempo de bola parada e permite que o jogo tenha mais confrontos pegando equipes na transição ataque/defesa, em vez de a cada saída de bola se resetar completamente para "time A em posição de ataque, time B em posição de defesa". Também curti. 

- Cartões amarelos e vermelhos também para os treinadores - Atualmente o juiz já pode advertir e expulsar treinador, mas precisa ir lá e falar com ele para isso. O cartão é uma forma mais visível de fazer isso, além de que um cartão amarelo provavelmente passa melhor a mensagem do que um "fica quieto aí". Facilita a comunicação, coloca o juiz em uma posição maior de autoridade (ele não precisa falar com o treinador, pode só mostrar o cartão e deu). Sou favorável. 

- Que seja permitido que o jogador cobre falta, escanteio ou tiro de meta para ele mesmo, sem precisar passar para outro atleta - É a proposta que fiquei mais em dúvida. Traria algumas possibilidades interessantes nas cobranças. Acho que sou favorável, pois não consigo pensar em nada de muito negativo. Mas gostaria de ver na prática primeiro. Em relação especificamente ao tiro de meta, se juntar isso com "pode cobrar com a bola rolando", acho que tem potencial para causar confusão - consigo imaginar um goleiro se atrapalhando na saída de bola e aí o time dizendo que ele ainda não tinha cobrado o tiro de meta, que a bola não tava em jogo e tal. Seria meu único medo, a princípio. 

- Decisões por penaltis no formato A-B-B-A: Essa proposta provavelmente vai ser implementada logo. Ela segue a ideia de que o time que chuta primeiro tem vantagem nas penalidades. O esquisito nessa história é que todo mundo cita isso como se fosse uma verdade universal, mas a base é um estudo pouco conclusivo. Sobre o tema, tem um texto bem interessante aqui. Recomendo ler ele e sua continuação (que tá no fim do primeiro texto).

Em resumo: dois estudos são sempre citados na questão. O primeiro analisou 21 cobranças de penalidades, uma amostra muito pequena (e escolhida de forma arbitrária). O segundo tem uma amostra maior, mas pulou etapas do resultado obtido para a conclusão. O resultado obtido mostrou que o time a bater primeiro ganhou em 60% dos casos, e o resultado é estatisticamente significante. Mas isso não significa que o time a bater primeiro tem 60% de chance de ganhar - se admitirmos que a chance é de 51,5%, então também seria perfeitamente possível que a vitória em 60% dos casos em uma amostra daquele tamanho seja aleatória. 

O cara que escreveu o texto traz um levantamento feito por ele mesmo, com uma amostra maior do que as dos dois estudos citados, e que indica que provavelmente não há qualquer vantagem para a equipe que bate primeiro. Eu acho muito curioso que já se esteja até implementando essa mudança, sendo que não encontrei nenhum outro estudo mais forte para contrariar a tese da inexistência de vantagem. 

[Iagotta]

1 hora atrás, Danut disse:

Não entendi a diferença entre a proposta e o que tu tá falando. Se sair de campo ou acontecer falta/impedimento, então a bola parou de rolar, oras. 

Eu levei bem ao pé da letra haha Se a bola ta em jogo e ela PARA acaba o jogo ali. Ficou meio ambíguo.

E sobre os dados que postou ali só reforça meu apoio a esse medida. Sempre fui favorável a algo assim, só tinha duvidas quanto ao tempo de jogo.

[Danut]

12 minutos atrás, Iagotta disse:

Eu levei bem ao pé da letra haha Se a bola ta em jogo e ela PARA acaba o jogo ali. Ficou meio ambíguo.

E sobre os dados que postou ali só reforça meu apoio a esse medida. Sempre fui favorável a algo assim, só tinha duvidas quanto ao tempo de jogo.

hahaha, não né. Isso seria uma ideia muito bosta. 

[Iagotta]

1 minuto atrás, Danut disse:

hahaha, não né. Isso seria uma ideia muito bosta. 

po, ia ser engraçado a galera dando uns chutão pra cima na esperança de que a bola chegue até perto do gol hahahahahah

[F J]

Do penalti eu nao extinguiria o rebote mas faria com  que bola na trave nao fosse dois toques e que só o cobrador e o goleiro poderiam disputar a bola enquanto a mesma tivesse dentro da area se houvesse rebote até o toque de um deles, tipo se o goleiro defende o atacante pega o rebote e o goleiro defende de novo ai todo mundo pode disputar, e tambem colocaria todo mundo atras da meia lua nessa situação tambem

dos 60min eu acho legal mas ficaria muito ruim pra tv imagino eu.

De resto tirando a bola parada pra ele mesmo é ok tambem.

[Danut]

43 minutos atrás, F J disse:

dos 60min eu acho legal mas ficaria muito ruim pra tv imagino eu.

Tem esse ponto da TV, é verdade. Acho difícil que implementem então.

 

 

Sobre essa eu também vi um ponto levantado no Twitter. A ideia é que o jogo acabe sendo mais dinâmico, já que a equipe que está ganhando não teria razão para enrolar. Por outro lado, quem está perdendo também perderia o incentivo para fazer tudo rapidamente. Os jogadores poderiam acabar se demorando mais nas jogadas em que a bola parou, já que o relógio tá parado mesmo, e com isso o jogo ficar ainda mais longo. Não havia pensado nisso. Acho que melhor deixar os 90 minutos como estão então. 

[Ichthus]

2 horas atrás, F J disse:

Do penalti eu nao extinguiria o rebote mas faria com  que bola na trave nao fosse dois toques e que só o cobrador e o goleiro poderiam disputar a bola enquanto a mesma tivesse dentro da area se houvesse rebote até o toque de um deles, tipo se o goleiro defende o atacante pega o rebote e o goleiro defende de novo ai todo mundo pode disputar, e tambem colocaria todo mundo atras da meia lua nessa situação tambem

dos 60min eu acho legal mas ficaria muito ruim pra tv imagino eu.

Concordo sobre o rebote, sou contra tirar por ser menos chance de gol. Se o time não quer tomar gol de pênalti, que o goleiro segure, oras.

E os 60 minutos não ficam ruins pra TV, pelo contrário!  Intervalo comercial entre as partidas vai ser mais longo, e as paradas de cronômetro serão boas oportunidades pra soltar o merchan.

[F J]

nao saber quando o jogo vai acabar é muito ruim pra tv