copa do brasil Grêmio 0 x 0 Cruzeiro

[Luiz A. Borel]

E quando tentaram/tentam fazer diferente, os próprios jogadores boicotam, como com o Paulo Bento, Gareca e vários outros. 

[Henrique M.]

1 minuto atrás, Luchín disse:

E quando tentaram/tentam fazer diferente, os próprios jogadores boicotam, como com o Paulo Bento, Gareca e vários outros. 

Faltou o que o Alexandre Mattos fez quando a galera começou a criar caso com o Marcelo depois do Mineiro. Chamou todo mundo na xinxa e falou que quem mandava era o treinador, tá insatisfeito, a porta da rua é serventia da casa. Falta pulso na maioria das diretorias, que prefere usar o treinador de bode expiatório.

[Dsmoreira]

4 minutos atrás, Henrique M. disse:

Qualquer treinador brasileiro é aposta. Todos são entregadores de colete. O único diferente que vi até agora foi o Fernando Diniz, isso nos últimos 10 anos. Léo Condé parecia ser diferente, mas pelos caminhos que anda tomando, acredito que deu sorte que nem o Marcelão, só que faltou a oportunidade abrir na hora certa.

O único que não é aposta atualmente é o Tite.

O problema com aposta jovens, é como eles vão lidar com jogadores de peso.

Eu queria ver um Guilherme Pança ou Fernando Diniz no Galo. O primeiro saberia lidar com medalhões, é cobra criada. Já o segundo (o mais promissor), parece que teria dificuldade de encaixar o seu estilo de jogo com um Fred e Robinho.

3 minutos atrás, Luchín disse:

E quando tentaram/tentam fazer diferente, os próprios jogadores boicotam, como com o Paulo Bento, Gareca e vários outros. 

Não acho que o Gareca tenha sido sabotado. O elenco do Palmeiras era terrivel e ele tentava praticar um futebol que não encaixava com aquele elenco.

De resto, Paulo Bento me parecia promissor, mas o elenco que ele tinha em mãos também era fraco e alguns jogadores ficaram com má vontade (Bigode...)

[bstrelow]

Aos cruzeirenses, o futebol praticado hoje é melhor do que o praticado na época do Paulo Bento? 

[Luiz A. Borel]

1 minuto atrás, Dsmoreira disse:

O único que não é aposta atualmente é o Tite.

O problema com aposta jovens, é como eles vão lidar com jogadores de peso.

Eu queria ver um Guilherme Pança ou Fernando Diniz no Galo. O primeiro saberia lidar com medalhões, é cobra criada. Já o segundo (o mais promissor), parece que teria dificuldade de encaixar o seu estilo de jogo com um Fred e Robinho.

Não acho que o Gareca tenha sido sabotado. O elenco do Palmeiras era terrivel e ele tentava praticar um futebol que não encaixava com aquele elenco.

De resto, Paulo Bento me parecia promissor, mas o elenco que ele tinha em mãos também era fraco e alguns jogadores ficaram com má vontade (Bigode...)

O primeiro pedido do Gareca foi o Pratto. Trouxeram o Cristaldo. A própria diretoria "sabota". Na última passagem do Bianchi pelo Boca, não contrataram nenhuma primeira/segunda opção dele, fora o corpo mole que uns fizeram por causa dos grupinhos amigos do Riquelme x não amigos. 

E o que eu quis dizer, é que por mais que o elenco fosse ruim, eles não se esforçavam pra tentar entender a ideia do Gareca. Já vi muito time individualmente ruim ter bons resultados pelo trabalho do treinador. 

Já com o Paulo Bento, os treinamentos dele eram exigentes e você sabe como jogador brasileiro age nesses casos né? Vamos tirar esse aí que trazem um que deixa a gente de boa. 

[M&M]

6 minutos atrás, bstrelow disse:

Aos cruzeirenses, o futebol praticado hoje é melhor do que o praticado na época do Paulo Bento? 

Nem de longe.

[Dsmoreira]

1 minuto atrás, Luchín disse:

O primeiro pedido do Gareca foi o Pratto. Trouxeram o Cristaldo. A própria diretoria "sabota". Na última passagem do Bianchi pelo Boca, não contrataram nenhuma primeira/segunda opção dele, fora o corpo mole que uns fizeram por causa dos grupinhos amigos do Riquelme x não amigos. 

E o que eu quis dizer, é que por mais que o elenco fosse ruim, eles não se esforçavam pra tentar entender a ideia do Gareca. Já vi muito time individualmente ruim ter bons resultados pelo trabalho do treinador. 

Já com o Paulo Bento, os treinamentos dele eram exigentes e você sabe como jogador brasileiro age nesses casos né? Vamos tirar esse aí que trazem um que deixa a gente de boa. 

Mas o Gareca, ao ver o elenco fraco que o Palmeiras tinha, deveria ter jogado mais cautelosamente. Ele tentou imprimir um estilo que não encaixava com o elenco fraco do Palmeiras.

Aí entra uma discussão: Pra mim, treinador bom é aquele que consegue armar o time bem de acordo com as características do elenco. Tite fez isso absurdamente bem ano passado no Corinthians. Cuca não consegue, mas é MESTRE em montar elencos pra jogar de acordo com seu estilo. Por isso sempre consegue bons resultados.

[Deod]

A parte engraçada é que ainda tinha uma pontinha de ilusão, de disputar algo que valha a pena em 2017. Agora nem isso e se pa as nabas desse ano continuam.

[igorlucas10]

Eu tô e muito puto. Perder faz parte do jogo, mas perder de forma medíocre, com o adversário fazendo oque quer na nossa casa é inaceitável.

Fiz alguns desabafos no Twitter, vou copiar e colar aqui...

Vou dizer o msm q disse após classificação contra o Corinthians,tomem o tamanho do Cruzeiro!É inaceitável essa mediocridade,isto é Cruzeiro.

Cruzeiro nos últimos anos nao está sendo protagonista ou está sendo eliminado de forma vexatória.E o pior com elencos caros,gastando muito.

Torcedor celeste nos últimos anos começou a comemorar público,apoio incondicional,renda,entrevistas,acreditar em zicas como d Mineirão cheio

E a torcida parece aceitar, achar normal, justificar.Isso n faz parte da historia,Cruzeiro sempre jogou futebol bonito,e fez bons negócios.

Toda torcida que foi para esse caminho não comemorou taças, peguem de exemplo o próprio Atlético Mineiro.

Enfim, o elenco não é ruim, mas precisa de ajustes para 2017, o Mano é um bom técnico, mas mediocridade é inaceitável em qualquer situação.

Sério mesmo to muito puto. Perder é do jogo, mas perder como foi contra o River, Atlético  MG e Grêmio, é falta de vergonha na cara.

[Rafael Pires D.]

7 horas atrás, bstrelow disse:

Aos cruzeirenses, o futebol praticado hoje é melhor do que o praticado na época do Paulo Bento? 

Não. O time jogava bem com o Bento mas perdia um caminhão de gols.

Diretoria falou com ele que o time jogava de forma agressiva, ofensiva e rápida, e foi isso que ele fez. Mas contava com jogadores que não encaixavam, defensivamente, no estilo, e o Willian como "matador". Problema é que ia dar errado de todo jeito da forma que foi contratado, e aí repassaram a culpa pra ele.

[Salvador.]

8 horas atrás, Léo R. disse:

Troco Renato por Bro Menezes fácil, pra ontem.

A propósito, isso tudo é a resposta aos torcedores que diziam que o elenco do grêmio era muito ruim, que o Roger fazia milagre. O mesmo elenco, sem tirar nem por, com um treinador, que não é bem um treinador, tem resultados melhores dos que os últimos do Roger.

Eu falava há bastante tempo que perdíamos tempo com o Roger - mesmo um motivador que só é treinador eventualmente melhorou os resultados. Muito ponto foi perdido desnecessariamente para times como Santa Cruz e América-MG. Não tinha nenhum cabimento falar em "limitação do elenco" quando se perdia pontos para equipes com elencos bem mais limitados...

[Luiz A. Borel]

25 minutos atrás, Rafael Pires D. disse:

Não. O time jogava bem com o Bento mas perdia um caminhão de gols.

Diretoria falou com ele que o time jogava de forma agressiva, ofensiva e rápida, e foi isso que ele fez. Mas contava com jogadores que não encaixavam, defensivamente, no estilo, e o Willian como "matador". Problema é que ia dar errado de todo jeito da forma que foi contratado, e aí repassaram a culpa pra ele.

E tudo que ia passava pelo Fábio.