centro tático Clube Tático

[Masca]

4 minutos atrás, felipevalle disse:

Eu justamente não gosto de jogar espaçado por conta do risco de errar o passe e ser tarde demais para se afastar o perigo.

Foi uma coisa que fiz, diminuir o espaçamento. Estou trabalhando pra ver

[Douglas.]

4 horas atrás, Masca disse:

E outra coisa que talvez seja por imaturidade dos jogadores, porque meu elenco é jovem, mas aconteceu algumas vezes de os laterais irem recuar pro zagueiro, recuar fraco e gerar contra-ataque.

Isso parece influenciar, sim, mas tem que ver se é algo muito frequente. Eu notei até em versões anteriores que esses jogadores mais jovens se portam de maneira mais afoita até completarem um número mais alto de jogos/minutos, mas não é algo que vai acontecer sempre, às vezes nem nos jogos de maior pressão.

Se você achar que é mais o encaixe tático, na dúvida eu faço testes pra ver se aquele elenco ou aquela liga funcionam diferente do que eu estou imaginando, aí eu pego um ponto pra jogar umas 4-5 partidas com um esquema, depois volto no mesmo ponto e jogo com outro esquema, pra pelo menos tentar simular como meu time se porta contra os mesmos adversários.

Tem uma certa inclinação do motor de jogo pra ser mais fácil encaixar sistemas parecidos com os da Premier League, então pressão alta, temporização mais rápida, etc. mas não é o único jeito de jogar, só dá mais trabalho mesmo.

 

 

Isso dos passes, observa se é mais o jogador ou a posição, mas pode ser caso de ajuste fino nas instruções do jogador ou mudar pra uma função que arrisca menos. É uma das coisas legais de olhar no ratemytactic porque ele vai te mostrar os relacionamentos entre posições e onde os passes são mais arriscados, aí talvez te dê mais ideias.

[Masca]

26 minutos atrás, Douglas. disse:

Isso dos passes, observa se é mais o jogador ou a posição, mas pode ser caso de ajuste fino nas instruções do jogador ou mudar pra uma função que arrisca menos. É uma das coisas legais de olhar no ratemytactic porque ele vai te mostrar os relacionamentos entre posições e onde os passes são mais arriscados, aí talvez te dê mais ideias.

Vou dar uma olhada nessa ferramenta, não conhecia. (Assim que eu entender o que significa cada pontuação dessa kkkkkk)

[Douglas.]

1 hora atrás, Masca disse:

Vou dar uma olhada nessa ferramenta, não conhecia. (Assim que eu entender o que significa cada pontuação dessa kkkkkk)

Penetração é o poderio ofensivo na criação de chances, Solidez é o combinado entre ter um bom número de jogadores e funções defensivas, e Suporte/Apoio é a mesma coisa mas pro jogo ofensivo. Aí eles dão valores mínimos recomendados pra cada uma mas nem sempre você vai chegar a uma tática perfeitamente equilibrada mesmo, mas é bom pra se guiar sobre as combinações e no quê cada uma se aproxima do que você quer. Foi só assim que eu aprendi a não ter medo de usar DD/DE como Ala/Atacar.

[Masca]

18 minutos atrás, Douglas. disse:

Penetração é o poderio ofensivo na criação de chances, Solidez é o combinado entre ter um bom número de jogadores e funções defensivas, e Suporte/Apoio é a mesma coisa mas pro jogo ofensivo. Aí eles dão valores mínimos recomendados pra cada uma mas nem sempre você vai chegar a uma tática perfeitamente equilibrada mesmo, mas é bom pra se guiar sobre as combinações e no quê cada uma se aproxima do que você quer. Foi só assim que eu aprendi a não ter medo de usar DD/DE como Ala/Atacar.

E aquela coluna na parte de baixo, que em alguns itens aparece 1, 2…?

Eu uso alas atacando, dependendo da composição do meio-campo.

[Masca]

32 minutos atrás, Douglas. disse:

Penetração é o poderio ofensivo na criação de chances, Solidez é o combinado entre ter um bom número de jogadores e funções defensivas, e Suporte/Apoio é a mesma coisa mas pro jogo ofensivo. Aí eles dão valores mínimos recomendados pra cada uma mas nem sempre você vai chegar a uma tática perfeitamente equilibrada mesmo, mas é bom pra se guiar sobre as combinações e no quê cada uma se aproxima do que você quer. Foi só assim que eu aprendi a não ter medo de usar DD/DE como Ala/Atacar.

Vamos ver no que vai dar kkkkkkkkk

[Douglas.]

5 minutos atrás, Masca disse:

E aquela coluna na parte de baixo, que em alguns itens aparece 1, 2…?

Fala das parcerias? Elas são as interações mais comuns entre aquelas posições, como um jogador vai acionar o outro ou se posicionar pra dar a opção de jogada. É mais pra te orientar, porque dependendo da tática você realmente não vai ter parcerias ofensivas dos dois lados do campo, por exemplo.

 

9 minutos atrás, Masca disse:

Vamos ver no que vai dar kkkkkkkkk

Isso. Aí você vai perceber que ainda vai ter prós e contras no jogo em si, então eu acabo montando uma assim como base e depois vou testando algumas variações, geralmente mudo alguma função e deixo personalizada dependendo do jogador.

[felipevalle]

@Douglas. agora que eu fui me tocar em evitar parcerias de alto risco lateral, como do zagueiro com o lateral. Dando um ex., um DcB ao lado de um AL-Ap. Mas pode até dar certo em algum momento para atacar, agora numa sequência de campeonato a chance de dar ruim é maior.

Agora, as inevitáveis a meu ver seriam as parcerias de risco na vertical, como do DL-Ap com o AVi-At. Acredito que aí entre o papel do volante e do mezzala para dar uma preenchida nos corredores quando precisar.

Enfim, as de risco lateral na zaga são as que vou tomar mais cuidado agora.

[Masca]

10 minutos atrás, felipevalle disse:

evitar parcerias de alto risco lateral, como do zagueiro com o lateral. Dando um ex., um DcB ao lado de um AL-Ap

Eu tava bem usando assim HA HA HA

[Douglas.]

O risco é algo que vai variar bastante e a gente tem que dosar de acordo com a proposta de jogo. Têm até umas parcerias de zagueiro com meio-campo se a tática usar Líbero ou Zagueiro Lateral.

[felipevalle]

59 minutos atrás, Douglas. disse:

O risco é algo que vai variar bastante e a gente tem que dosar de acordo com a proposta de jogo. Têm até umas parcerias de zagueiro com meio-campo se a tática usar Líbero ou Zagueiro Lateral.

Eu vi. Montei pra teste a do 3-4-3 DM Wide. 

Nela a ligação dos becks com os alas é de alto risco.

Eu acho que num time forte nem sente muito, mas pra quem curte pegar time mais fraco e ir evoluindo aos poucos, cada detalhe assim faz a diferença.

Por exemplo, uma outra que eu adoro jogar é a 4-2-3-1 com alas e três armadores na frente. Mas ela é de alto risco literalmente falando. Sou muito feliz no save do Bayern, agora pegar uma Penapolense ou Luton Town e logo de cara sair dando voadora acho que não rola viu kkkk

[Masca]

Vou começar uma nova temporada, testar uma nova tática desde a pré-temporada.

[Marcolation]

Acho o ratemytactic até interessante, e essa parte de parcerias e "risco" dão uma boa ideia de como o time pode se comportar. Ainda assim, usaria com um pé atrás, algumas funções são privilegiadas na ferramenta dando uma falsa ideia de que são as mais adequadas, e outras funções parecem ser intercambiáveis pelas "pontuações", mas podem mudar muito a forma de jogar da equipe sem que isso seja apontado.

[Douglas.]

39 minutos atrás, Marcolation disse:

Acho o ratemytactic até interessante, e essa parte de parcerias e "risco" dão uma boa ideia de como o time pode se comportar. Ainda assim, usaria com um pé atrás, algumas funções são privilegiadas na ferramenta dando uma falsa ideia de que são as mais adequadas, e outras funções parecem ser intercambiáveis pelas "pontuações", mas podem mudar muito a forma de jogar da equipe sem que isso seja apontado.

Eu acho que é algo adjacente a isso. A ferramenta se orienta por equilíbrio, mas nem sempre é a tática mais equilibrada que vai fazer um time render, então o melhor é usar pra entender mas não se prender apenas à melhor combinação conceitual se na prática outras também funcionam, às vezes até com melhores resultados.

[Marcolation]

Acho que o problema vai além de a ferramenta ser orientada para um "equilíbrio". Até porque, dentro disso é possível mudar a forma de jogo pelas instruções e a partir disso fazer com que a "nota de corte" de apoio ser maior/menor, e a mesma para solidez. O problema, para mim, é que essas notas não representam bem as funções, com algumas funções, tendo algumas funções como Carrillero, por exemplo, que pontuam mais na soma das três categorias do que outras. 

[felipevalle]

2 horas atrás, Douglas. disse:

Eu acho que é algo adjacente a isso. A ferramenta se orienta por equilíbrio, mas nem sempre é a tática mais equilibrada que vai fazer um time render, então o melhor é usar pra entender mas não se prender apenas à melhor combinação conceitual se na prática outras também funcionam, às vezes até com melhores resultados.

Não fiz nenhum teste e não sei se alguém já o fez, contudo, tenho a sensação de que o rendimento de funções mais híbridas e com consequentes movimentos diferenciados tendem a ter maior rendimento em equipes mais fortes e dentro de táticas organizadas para isso.

Dando um exemplo, o lateral invertido ou o carrilero, entre outras.

Porque andei testando a tática que fizeram do Abel no Palmeiras no save do Barcelona, e ela funciona curiosamente bem e mesmo no RmT teve nota excelente. Acontece que dando uma rápida vista, ela tem um LInv na direita, ao lado de um ZcB, e um CJR na volância.

Agora, vamos transpor isso para a realidade de um time da série D. Não acham que a chance de desacerto seria maior do que uma com funções mais padrões, e quando digo funções, são com movimentações com menor taxa de erro, ou se preferirem mais previsíveis, como o volante que marca, desarma e passa a bola para a frente, do que o volante que busca a bola de trás, arma uma saída segura do time, e ocupa o espaço do lateral invertido no corredor?

Aqui eu acho que o problema central seria dar movimentos mais fáceis para jogadores de menor qualidade, do que preencherem espaços inusuais e ainda terem que fazer certas coisas fora do espaço padrão deles.

Eu não sei, mas acho incrível que guardada as devidas proporções e transpondo para a realidade de cada time e série que disputam, que aja um rendimento parecido com táticas de movimentos diferenciados como a que apresento a seguir e que está dentro da lógica de equilíbrio do RtM.

Enfim, gostaria muito de ver algum teste a respeito.

[Douglas.]

4 horas atrás, Marcolation disse:

Acho que o problema vai além de a ferramenta ser orientada para um "equilíbrio". Até porque, dentro disso é possível mudar a forma de jogo pelas instruções e a partir disso fazer com que a "nota de corte" de apoio ser maior/menor, e a mesma para solidez. O problema, para mim, é que essas notas não representam bem as funções, com algumas funções, tendo algumas funções como Carrillero, por exemplo, que pontuam mais na soma das três categorias do que outras. 

Mas aí são coisas separadas. As instruções podem efetivamente criar papéis novos, então isso não vai ser levado em conta ali mesmo. Depois, os papéis têm pontuações que podem variar porque alguns realmente são mais coletivos que outros, isso é esperado também. Parte do que falei antes tem raiz aí, porque uma tática mais equilibrada pode não tirar o máximo de jogadores que podem desequilibrar exercendo funções mais individualistas ou mais limitadas.

[Marcolation]

Falo sobre as instruções de equipe, que dá para setar no RMT e isso muda qual nota a ferramenta define para te dar 5 estrelas.

Agora, não acho que faz sentido algumas funções terem mais soma de pontuação que outras, e também funções diferentes serem considerados a mesma coisa. Como exemplo: um PL, um PLF ou um AT-Atacar tem a mesma nota em tudo, então não faz diferença nenhuma na avaliação você usar um ou outro. Na realidade, um PLF não vai ajudar em muito além de empurrar a bola pro gol, um PL vai ajudar muito a construção abrindo pras laterais, e um AT vai ajudar também a construção, enquanto talvez dê um pouco mais de força de marcação.

Dá pra argumentar que isso tem mais a ver com estilo de jogo, e aí tudo bem. Até fui conferir e vi que estava errado quanto Carrilero, mas tem algumas funções que a soma de pontos e menor do que outras, o que para mim não faz muito sentido.

[Douglas.]

41 minutos atrás, Marcolation disse:

Falo sobre as instruções de equipe, que dá para setar no RMT e isso muda qual nota a ferramenta define para te dar 5 estrelas.

Mas isso é o que o próprio motor de jogo faz. O que eu não tenho certeza é o quanto o site tem informações precisas sobre o funcionamento interno do motor, mas essas notas/observações são o que fazem uma tática encaixar melhor ou pior. O mesmo vale pros papéis, as notas vão avaliar a participação em várias fases do jogo e aí alguns vão ser mais equilibrados que outros sem necessariamente serem melhores na prática. Por isso não tem que ser visto como algo definitivo, apenas ajuda a orientar e visualizar.

 

56 minutos atrás, Marcolation disse:

Dá pra argumentar que isso tem mais a ver com estilo de jogo, e aí tudo bem. Até fui conferir e vi que estava errado quanto Carrilero, mas tem algumas funções que a soma de pontos e menor do que outras, o que para mim não faz muito sentido.

No fim, do mesmo modo que um jogador de CA X nem sempre vai ter o mesmo desempenho que outro com mesma CA, as táticas e funções não se equivalem só por terem a mesma pontuação.

[Banton]

Vocês gostam de usar marcação específico nas instruções individuais em jogadores ofensivos? Eu tô vendo em alguns jogos que o lateral adversário alarga o campo. Meu meia-central fica junto ao volante na contenção da meiuca e o lateral fica com dois adversários. Ou seja, vantagem numérica.

Eu nunca fui fã disso, mas acho que vou ter que começar a fazer. Talvez não meu ponta em apoiar, porquê ele volta para buscar a bola. Mas sim o meu Avançado Inteiror em tarefa de atacar, pois ele fica alto no campo.

Queria a opinião de vocês a respeito disso. Já vi um vídeo onde o cara coloca esse tipo de marcação em TODOS OS JOGADORES. O centroavante marca tal posição, o meia direita marca tal posição, o zagueiro esquerdo marca tal posição. Muitas das vezes essas posições nem são comuns. Tipo MACE e MACD.

[bstrelow]

45 minutos atrás, Banton disse:

Vocês gostam de usar marcação específico nas instruções individuais em jogadores ofensivos? Eu tô vendo em alguns jogos que o lateral adversário alarga o campo. Meu meia-central fica junto ao volante na contenção da meiuca e o lateral fica com dois adversários. Ou seja, vantagem numérica.

Eu nunca fui fã disso, mas acho que vou ter que começar a fazer. Talvez não meu ponta em apoiar, porquê ele volta para buscar a bola. Mas sim o meu Avançado Inteiror em tarefa de atacar, pois ele fica alto no campo.

Queria a opinião de vocês a respeito disso. Já vi um vídeo onde o cara coloca esse tipo de marcação em TODOS OS JOGADORES. O centroavante marca tal posição, o meia direita marca tal posição, o zagueiro esquerdo marca tal posição. Muitas das vezes essas posições nem são comuns. Tipo MACE e MACD.

Tá falando dos vídeos do Stinger? 

Pelo que já vi ele usa a marcação específica para tal posição com o intuito do jogador fechar mais aquela área do campo. Eu tô usando isso nos meus atacantes para fecharem a área central ocupadas pelos meio defensivos do adversário. 

[Banton]

1 hora atrás, bstrelow disse:

Tá falando dos vídeos do Stinger? 

Pelo que já vi ele usa a marcação específica para tal posição com o intuito do jogador fechar mais aquela área do campo. Eu tô usando isso nos meus atacantes para fecharem a área central ocupadas pelos meio defensivos do adversário. 

Fiz esse post depois de empatar em 2x2 com um time de meio de tabela fora de casa. Sendo que a nossa equipe é cotada para o título. Depois de fazer essa alteração, o time começou a meter gol adoidado. Várias vitórias seguidas e um empate com o Atlético de Madrid. Talvez era isso que estava prejudicando meu ataque: A minha própria defesa. Mas vamos ver se essa boa fase continua...

Agora sobre o que você falou do streamer, não. Não é esse o nome do cara. Ele é um youtuber brasileiro, não lembro agora seu nome. Depois vou pesquisar. Mas ele faz justamente isso. Por exemplo. O Meia-Central Esquerdo ele seta para marcar o Meia-Atacante Direito, coisas desse tipo. Eu achei interessante, mas não sei como funciona essas marcações individuais. Eu só faço em casos extremos, como esse que vinha acontecendo comigo e que aparentemente, foi resolvido.

Mas esse Stinger segue a mesma filosofia de marcação?

Vou colocar agora esse seu método em prática aqui. Vou por meu CA para marcar o DC ou MD. Sem lados, apenas os centrais mesmo. Quero ele ocupando aquele corredor ali já que os pontas estão marcando os laterais. Então a pressão deve ficar em todo setor defensivo. O que deve dificultar um pouco a saída de bola.

 

Editado 25 de Março 2023 por Banton

[Banton]

O 4-3-3 é a minha formação para fora de casa ou então, utilizo contra times que eu sei que vão me dar trabalho. Eu queria a ajudar de vocês para deixarem essa formação mais ofensiva. Segundo o RMT, isso aqui seria o limite aceitável. Mas não tô tendo tanto resultado assim quanto a minha tática principal: a 4-2-3-1.

Eu utilizo nas instruções: Controlar e Work Ball in the Box. É única. 

Antes eu jogava com um Defesa Lateral - Apoiar, mas agora coloquei um Ala - Apoiar por ali, mas estou levando bola nas costas. O Meia Central e o Médio Defensivo focam mais em defender o meio-campo por conta do Mezzala - Atacar do que propriamente aquele lado. Um zagueiro em cobertura resolveria? Mesmo sendo lento?

[bstrelow]

7 horas atrás, Banton disse:

O 4-3-3 é a minha formação para fora de casa ou então, utilizo contra times que eu sei que vão me dar trabalho. Eu queria a ajudar de vocês para deixarem essa formação mais ofensiva. Segundo o RMT, isso aqui seria o limite aceitável. Mas não tô tendo tanto resultado assim quanto a minha tática principal: a 4-2-3-1.

Eu utilizo nas instruções: Controlar e Work Ball in the Box. É única. 

Antes eu jogava com um Defesa Lateral - Apoiar, mas agora coloquei um Ala - Apoiar por ali, mas estou levando bola nas costas. O Meia Central e o Médio Defensivo focam mais em defender o meio-campo por conta do Mezzala - Atacar do que propriamente aquele lado. Um zagueiro em cobertura resolveria? Mesmo sendo lento?

RMT te dá táticas equilibradas, se quer algo mais ofensivo acho melhor fazer fora dele.

[Douglas.]

8 horas atrás, Banton disse:

Antes eu jogava com um Defesa Lateral - Apoiar, mas agora coloquei um Ala - Apoiar por ali, mas estou levando bola nas costas. O Meia Central e o Médio Defensivo focam mais em defender o meio-campo por conta do Mezzala - Atacar do que propriamente aquele lado. Um zagueiro em cobertura resolveria? Mesmo sendo lento?

A linha defensiva, você adianta pelo menos um pouco? O WB é isso aí mesmo, ele pode ter preocupação defensiva mas o posicionamento em campo vai ser bem mais à frente mesmo, por isso gosto de usar a linha um pouco adiantada pra compactar um pouco e o DM como âncora, pra ele se deslocar um pouco mais nas coberturas em troca de também apoiar menos na fase ofensiva.

Se você sentir que o adversário está explorando a desvantagem numérica, eu tentaria trocar o Mezzala pra Armador Avançado pra ver se o posicionamento dele mais centralizado ajuda a fechar melhor os espaços pra dificultar os passes.