centro tático Clube Tático

[SilveiraGOD.]

8 minutos atrás, crizeKOS disse:

Só botar os pontas função suporte.

Jogando no 4-3-3? Não rola, ai fica 4-1-4-1 e no caso dele o volante continua com liberdade.

E se eu quiser defender no 3-5-2, ou no 3-6-1, ou no 4-4-2? 

 

[crizeKOS]

22 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

Jogando no 4-3-3? Não rola, ai fica 4-1-4-1 e no caso dele o volante continua com liberdade.

E se eu quiser defender no 3-5-2, ou no 3-6-1, ou no 4-4-2? 

 

Bom, marcar individual é interessante as vezes, faço muito essa dos pontas nos laterais e do atacante no meio com o volante armador. Mas o melhor é colocar os pontas suporte e o atacante como atacante defensivo na função defensiva, é mais efetivo. O que não pode acontecer é vc perder o escape pro contra ataque dos caras baixando demais pra ajudar na def... já viu né? Isso pra mim só rola naqueles minutos finais decisivos que eu já estou na contenção.

[crizeKOS]

1 hora atrás, ggpofm disse:

Em muitos casos, o volante adversário exerce mais uma função de destruidor do que construtor e se esse for caso, ele está mais preocupado em passar a bola adiante para um companheiro do que gerar uma jogada decisiva. Sendo assim, você poderia pensar em marcar o destino dos passes (no seu caso, os meias adversários, por exemplo) e não a origem dos passes (volante adversário), isso pouparia energia de seus jogadores, já que eles não teriam que deixar o seu posicionamento para tentar pressionar o volante adversário e geralmente sem sucesso como você disse; manteria a formação da sua equipe estabilizada, já que ninguém deixaria a posição para caçar o volante adversário; e ainda provocaria no volante adversário um desconforto que poderia resultar em passes errados curtos, lançamentos sem precisão e chutes de longa distância dele.

Essa é a a famigerada jogadinha do box-inverso kkk. Marca os bão e deixa os pereba armar e faia os passe kk funciona bem.

[Danut]

6 horas atrás, SilveiraGOD. disse:

Teu problema é pra defender ou atacar?

Se for pra defender, em jogos mais complicados, às vezes o que eu faço é botar o meu atacante pra marcar o primeiro volante, especialmente se esse cabeçudo for um armador ou construtor de jogo (vai dar pra perceber com facilidade porque ele recua muito pra pegar a bola). E pra não acontecer essa jogadinha de lateral recebendo livre e cruzando, os pontas como suporte e se necessário, bota pra marcar individualmente o lateral, mesmo. Mas isso eu me refiro pra jogos onde o ala adversário é muito ofensivo (formando aqueles 3 atacantes dentro da área + 2 alas na linha praticamente).

Eu também diminuiria a largura de jogo, pra dar menos espaço pros pontas. Isso funciona bem quando tu perde a bola e teu time já tá junto.

O problema de 4-3-3 x 4-3-3 é que o volante tem bastante liberdade se o atacante não pegar mesmo e ai rola aquela jogada rápida de ele pegar a bola e já dar um passe longo pro ponta, que possivelmente vai estar desmarcado se estiver como suporte. Se o ala for ofensivo, ferrou. Teu ponta precisa voltar pra marcar (suporte) ou tu faz como eu e vai no gamble do gegenklopp: alas atacando pra pegar o ponta lá em cima e não deixar acontecer o 1x2 pelo lado em cima de ti. Se quiser um gamble maior ainda, bota os pontas pra atacar que se teu time recuperar a bola, vão ter um espaço gigantesco pro contra-ataque e quase sempre sai gol. Do contrário, usa como suporte mesmo.

Acho que a solução mais simples é fazer o teu atacante marcar o volante. Ele vai perder um pouco de eficiência e tu vai facilitar a saída dos zagueiros e pelos lados, mas vai ser muito melhor. A outra solução pra não ter essa triangulação em cima do teu lateral é botar o ponta pra suporte e a última é fazer o ala atacar.

E claro, normalmente, times no FM que usam alas atacando ficam com a linha defensiva muito alta. É um prato cheio pra ti botar um ponta de lança e sair toda hora na cara do gol. Funciona que é uma beleza, por vezes eu uso aqui e pune muito os times com alas que sobem demais.

É por coisas assim que eu tenho essa crítica pelo FM. Tu poderia botar teu time pra atacar num 4-3-3 e defender num 4-4-1-1, que resolveria todos os teus problemas. Mas né, não dá...

Principalmente para defender. Atacar não funciona tão bem também, mas meu ataque já não é muito produtivo no geral mesmo. Se conseguir defender e jogar por uma bola, já tá bom. O problema é que não rola a parte de defender. 

Sobre a marcação do atacante no volante, achei uma boa sugestão. Vou tentar. 

Quanto aos pontas, acho que tu não compreendeu bem qual meu esquema. É o 4-3-3 com 3 atacantes de área mesmo. Tipo assim:

Nesse caso, acho que é muito difícil de fazer os atacantes voltarem na marcação. Até porque é quarta divisão né, os caras não tem preparo físico nem disciplina tática pra ficar fazendo correria de uma área até a outra. Então eu precisaria de um esquema capaz de neutralizar o adversário, provavelmente não rola manter o 4-3-3. O problema de utilizar pontas é que eu não tenho jogadores naturais da posição. Na direita até tem quem saiba se virar mais ou menos, na esquerda teria que ser gambiarra total. Daí não sei se a melhor ideia é fazer isso mesmo sem os jogadores ideais, ou se teria alguma outra forma de reforçar a defesa utilizando jogadores nas posições que eles sabem jogar. 

Quanto aos laterais, eu já tentei colocar eles como ofensivos, e o resultado não foi bom. Eles acabavam saindo para marcar o meia ou lateral adversário e deixavam o ponta livre nas costas, dava um espaço enorme pro cara fazer a jogada. Mas com função defensiva eles ficaram mal também - o jogador não passa por eles, mas daí ele simplesmente cruza da intermediária (o que no FM16 é igual a gol). Na real nenhuma função funcionou bem, então acho que preciso mesmo dar um jeito de mudar algo nos jogadores à frente deles. 

 

5 horas atrás, ggpofm disse:

Em muitos casos, o volante adversário exerce mais uma função de destruidor do que construtor e se esse for caso, ele está mais preocupado em passar a bola adiante para um companheiro do que gerar uma jogada decisiva. Sendo assim, você poderia pensar em marcar o destino dos passes (no seu caso, os meias adversários, por exemplo) e não a origem dos passes (volante adversário), isso pouparia energia de seus jogadores, já que eles não teriam que deixar o seu posicionamento para tentar pressionar o volante adversário e geralmente sem sucesso como você disse; manteria a formação da sua equipe estabilizada, já que ninguém deixaria a posição para caçar o volante adversário; e ainda provocaria no volante adversário um desconforto que poderia resultar em passes errados curtos, lançamentos sem precisão e chutes de longa distância dele.

E como eu faço para marcar apenas o destino dos passes? Não me importo em deixar o volante com espaço, nesse nível eles geralmente não são grandes passadores mesmo. Mas com as funções atuais meus meias saem para dar combate. Se colocar eles em função mais defensiva, acho que perco qualquer chance de chegar no ataque. O que tu faria para que a equipe seguisse essa ideia?

[GG.]

3 horas atrás, Danut disse:

E como eu faço para marcar apenas o destino dos passes? Não me importo em deixar o volante com espaço, nesse nível eles geralmente não são grandes passadores mesmo. Mas com as funções atuais meus meias saem para dar combate. Se colocar eles em função mais defensiva, acho que perco qualquer chance de chegar no ataque. O que tu faria para que a equipe seguisse essa ideia?

Aí, você tem as opções de sempre.

Manter a marcação por zona, já que nenhum meia deixará seu posicionamento para tentar pressionar o adversário e aí seus meias estarão próximos dos meias adversários para dar combate, ou marcar individualmente um ou os dois meias adversários, ou manter a marcação zona e instruir seus jogadores para pressionar apenas esses meias adversários com as instruções individuais. Você terá que ver o que melhor lhe agrada e funciona com sua equipe.

Sobre não marcar o volante não é uma ideia apenas, eu já usei a instrução individual para que ninguém pressionasse o volante e assim, eliminar o problema de um meia chegar atrasado para dar combate e abrir um buraco atrás de si para o meia receber um passe do volante.

Contudo, acho que ainda existem outros problemas no seu 4-3-3 para ele vir a funcionar bem.

 

 

 

[Danut]

31 minutos atrás, ggpofm disse:

Aí, você tem as opções de sempre.

Manter a marcação por zona, já que nenhum meia deixará seu posicionamento para tentar pressionar o adversário e aí seus meias estarão próximos dos meias adversários para dar combate, ou marcar individualmente um ou os dois meias adversários, ou manter a marcação zona e instruir seus jogadores para pressionar apenas esses meias adversários com as instruções individuais. Você terá que ver o que melhor lhe agrada e funciona com sua equipe.

Sobre não marcar o volante não é uma ideia apenas, eu já usei a instrução individual para que ninguém pressionasse o volante e assim, eliminar o problema de um meia chegar atrasado para dar combate e abrir um buraco atrás de si para o meia receber um passe do volante.

Contudo, acho que ainda existem outros problemas no seu 4-3-3 para ele vir a funcionar bem.

 

 

 

Posso saber que problemas seriam esses?

Quer dizer, eu sei que não é o esquema mais equilibrado do mundo. Mas eu tenho uma equipe com 563 atacantes e 875 meias centrais/volantes, sem ninguém para as laterais. Foi o que eu consegui fazer funcionar na sexta e quinta divisões. Sei que existem esquemas melhores, mas dentro da realidade da minha equipe, não sei o que mais poderia ser feito. Adoraria ouvir.

 

Ah, e não entendi o começo do teu parágrafo de cima lá. Como assim "manter a marcação por zona já que assim os meias não irão dar combate"? Eu não tenho nenhuma instrução especial para que eles deem combate no volante, e mesmo assim eles dão.

 

Até agora a tática que melhor funcionou contra o 4-1-2-3 foi alinhar um 4-1-3-2, com volante mrb, dois meias mrb e um meia atacar, tentando pressionar o adversário o tempo todo e destruir o jogo deles correndo atrás da bola mesmo. Mas só funcionou pq o adversário não soube aproveitar os óbvios espaços que uma tática assim deixa. Não acho que seja solução.

[Perissé]

@Danut, acho que não muito jeito nessa questão dos laterais adversário fazendo 2x1 com os pontas. Você pode contratar um ou treinar um na posição (e no começo vai ser gambiarra total) ou pedir pra dois atacantes marcarem os laterais adversários. Eu tentaria uma das duas primeiras opções, mas a primeira vai depender do seu suporte financeiro e do mercado na sua divisão. A terceira opção eu acho difícil pelo desgaste físico, como você chegou a mencionar.

[GG.]

23 minutos atrás, Danut disse:

Posso saber que problemas seriam esses?

Quer dizer, eu sei que não é o esquema mais equilibrado do mundo. Mas eu tenho uma equipe com 563 atacantes e 875 meias centrais/volantes, sem ninguém para as laterais. Foi o que eu consegui fazer funcionar na sexta e quinta divisões. Sei que existem esquemas melhores, mas dentro da realidade da minha equipe, não sei o que mais poderia ser feito. Adoraria ouvir.

 

Ah, e não entendi o começo do teu parágrafo de cima lá. Como assim "manter a marcação por zona já que assim os meias não irão dar combate"? Eu não tenho nenhuma instrução especial para que eles deem combate no volante, e mesmo assim eles dão.

 

Até agora a tática que melhor funcionou contra o 4-1-2-3 foi alinhar um 4-1-3-2, com volante mrb, dois meias mrb e um meia atacar, tentando pressionar o adversário o tempo todo e destruir o jogo deles correndo atrás da bola mesmo. Mas só funcionou pq o adversário não soube aproveitar os óbvios espaços que uma tática assim deixa. Não acho que seja solução.

A coisa tá feia para o seu lado né?

Compreendo perfeitamente o que você diz sobre o desequilíbrio no número de jogadores por posição. Mas, mesmo com muitos jogadores para determinadas posições, você não tentou treinar nenhum desses milhares de jogadores para jogar em outra posição? Todos os seus CA (C) só jogam como centroavante? Eles não poderiam ter sido treinados em outra posição?

Tem razão, esqueci de escrever que você precisa colocar a instrução individual para não pressionarem o jogador adversário que está jogando como volante. Aí, eles não darão combate a ele e manterão a linha do meio-campo.

Não vejo problema em jogar no 4-3-3 em linha como você faz, afinal qualquer formação tática tem vantagem e desvantagens. Não tenho ideia de como você trabalha com as tarefas de seus jogadores durante os 90 minutos, mas escolher as tarefas corretas durante os 90 minutos é parte do sucesso de sua equipe. Más escolhas levam a derrotas.

Se você não tem pontas, meias externos ou alas pelo lado do campo, então a responsabilidade de dar amplitude é dos laterais, mesmo que eles sejam péssimos, pois serão eles que vão dar oportunidade ao seu time abrir o jogo e evitar ficar sem saída pelo meio. Mesmo que não saibam cruzar, isso não significa que não possam ajudar a equipe com superioridade numérica no ataque e com passes no ataque. E se não sabem cruzar peça para passar a bola. 

Um meio-campo com três jogadores precisa de pelo menos um deles chegando ao ataque (tarefa atacar) para surpreender a defesa adversária e criar jogadas com os três atacantes.  Um meio-campo com jogadores com tarefa defesa e apoio e que tem "medo" de chegar à frente só facilita o adversário que sabe que só precisa se preocupar com os três atacantes e esporadicamente com os meias (apoiar).

Como não tem pontas, não tem nem como mandá-los marcar individualmente os laterais adversários, apesar que você pode fazer isso, por um tempo, com os dois atacantes (esquerda e direita), mesmo sendo muito estranho. Na hora de atacar, eu prefiriria que os dois atacantes tivessem tarefas de apoio e recuassem um pouco para ajudar o meio-campo e em certa medida pelos lados, deixando o atacante central como o único com tarefa atacar. Mas se você que manter dois atacantes (atacar), talvez seja melhor escolher uma função mais adequada para o atacante central e encontrar parceiros para ele no meio-campo, como um meia (atacar).

Tudo isso como você bem sabe, depende ainda de outros decisões em campo e outras escolhas nas instruções coletivas da equipe e na filosofia que ela adota em campo.

[Danut]

39 minutos atrás, Yan Perisse disse:

@Danut, acho que não muito jeito nessa questão dos laterais adversário fazendo 2x1 com os pontas. Você pode contratar um ou treinar um na posição (e no começo vai ser gambiarra total) ou pedir pra dois atacantes marcarem os laterais adversários. Eu tentaria uma das duas primeiras opções, mas a primeira vai depender do seu suporte financeiro e do mercado na sua divisão. A terceira opção eu acho difícil pelo desgaste físico, como você chegou a mencionar.

O save é só com a base. Contratações estão excluídas. 

Quanto a treinar jogadores, eu cheguei a treinar dois jogadores por um bom tempo na ponta sim. Um passou do pior nível (não ter a posição marcada nas posições que sabe jogar) para a segunda pior. O outro foi um pouquinho melhor, mas não muito. E isso em tipo uma meia temporada, pouco mais, treinando a posição.

E não sou muito fã de ficar treinando jogadores para posições diferentes quando em um nível tão baixo quanto estou, pois é um "gasto" da PA do jogador. Mas talvez tenha que voltar a recorrer a isso, se os adversário utilizarem muito esse esquema (enfrentei três equipes seguidas com ele, mas depois os outros adversários estão alinhando outros esquemas, então acho que foi um pouco coincidência). 

 

24 minutos atrás, ggpofm disse:

A coisa tá feia para o seu lado né?

Compreendo perfeitamente o que você diz sobre o desequilíbrio no número de jogadores por posição. Mas, mesmo com muitos jogadores para determinadas posições, você não tentou treinar nenhum desses milhares de jogadores para jogar em outra posição? Todos os seus CA (C) só jogam como centroavante? Eles não poderiam ter sido treinados em outra posição?

Tem razão, esqueci de escrever que você precisa colocar a instrução individual para não pressionarem o jogador adversário que está jogando como volante. Aí, eles não darão combate a ele e manterão a linha do meio-campo.

Não vejo problema em jogar no 4-3-3 em linha como você faz, afinal qualquer formação tática tem vantagem e desvantagens. Não tenho ideia de como você trabalha com as tarefas de seus jogadores durante os 90 minutos, mas escolher as tarefas corretas durante os 90 minutos é parte do sucesso de sua equipe. Más escolhas levam a derrotas.

Se você não tem pontas, meias externos ou alas pelo lado do campo, então a responsabilidade de dar amplitude é dos laterais, mesmo que eles sejam péssimos, pois serão eles que vão dar oportunidade ao seu time abrir o jogo e evitar ficar sem saída pelo meio. Mesmo que não saibam cruzar, isso não significa que não possam ajudar a equipe com superioridade numérica no ataque e com passes no ataque. E se não sabem cruzar peça para passar a bola. 

Um meio-campo com três jogadores precisa de pelo menos um deles chegando ao ataque (tarefa atacar) para surpreender a defesa adversária e criar jogadas com os três atacantes.  Um meio-campo com jogadores com tarefa defesa e apoio e que tem "medo" de chegar à frente só facilita o adversário que sabe que só precisa se preocupar com os três atacantes e esporadicamente com os meias (apoiar).

Como não tem pontas, não tem nem como mandá-los marcar individualmente os laterais adversários, apesar que você pode fazer isso, por um tempo, com os dois atacantes (esquerda e direita), mesmo sendo muito estranho. Na hora de atacar, eu prefiriria que os dois atacantes tivessem tarefas de apoio e recuassem um pouco para ajudar o meio-campo e em certa medida pelos lados, deixando o atacante central como o único com tarefa atacar. Mas se você que manter dois atacantes (atacar), talvez seja melhor escolher uma função mais adequada para o atacante central e encontrar parceiros para ele no meio-campo, como um meia (atacar).

Tudo isso como você bem sabe, depende ainda de outros decisões em campo e outras escolhas nas instruções coletivas da equipe e na filosofia que ela adota em campo.

Tentei com dois, como falei na resposta acima. Não tive resultados muito satisfatórios. 

Entendi a questão do volante. Esqueci dessa possibilidade de instrução mesmo. Acho que pode ajudar. Obrigado :)

Quanto ao restante do que tu falou, vamos lá.

Sim, a responsabilidade de dar amplitude é dos laterais. Tanto é que jogo com eles com instrução de manter-se abertos e ir para zonas abertas. Agora, pelo que entendi do que tu falou, tu acha que eu deveria jogar com eles mais ofensivos. Já tentei isso, e o resultado defensivo não foi legal. Isso que acontecia ao enfrentar o 4-1-2-3 - do lateral sair para marcar um jogador e abrir espaço para outro nas costas - acontecia em qualquer esquema tático do adversário, porque os laterais deixavam tudo livre atrás de si para o atacante adversário, e meus zagueiros também não faziam bem a cobertura. Como apoiar eles chegam bastante para fazer cruzamentos da intermediária, e muitos gols saem assim. Ao mesmo tempo, a defesa não fica totalmente descoberta. 

Sobre o meio de campo, já testei bastante isso, e nunca funcionou. Minha equipe joga com passe longo e buscando os lados do campo. A parte ofensiva do meio de campo não é uma área que o time procure passar a bola por. Ocupar ela com um jogador mais técnico resulta nele não participar do jogo quase. Essa mesma questão de jogar com foco nas laterais é o que me faz ter dois atacantes ofensivos pelos lados. Assim eles ocupam o espaço nas costas do lateral adversário, tanto para cruzar a bola para a ponta contrária quanto para empurrar ela para dentro. 

Claro, eu poderia trocar todo o estilo de jogo da equipe para tirar esse foco do jogo direto para os lados. Mas, sinceramente, acho que tu tá olhando para o problema errado. Não acho que é na parte ofensiva do meio de campo/no ataque que eu tenho problemas. Nos três anos que jogou dessa forma minha equipe sempre teve um ataque muito produtivo. O problema foi na defesa. Não vejo como colocar um meia com função mais ofensiva ou alterar a função dos atacantes vá resolver muito isso (exceto talvez o atacante apoiar ajudando pelos lados). 

[crizeKOS]

18 horas atrás, Danut disse:

 

O 1-4-3-3 formatado dessa maneira é bom pra pressionar em bloco alto (em profundidade), de preferência de forma zonal! O único problema que você teria é relativo a inversão de jogo e a exploração desse "lado fraco". Recomendo estreitar o espaço, aumentar os níveis de pressão, pressionar o goleiro, evitar as marcações individuais, deixar a equipe com a mentalidade no mínimo fluída e subir o bloco do time.

Editado 9 de Outubro 2017 por crizeKOS

[(SPFC)Coach]

To com dúvidas quanto a instruções gerais do time. Quais instruções vocês setam normalmente pra um time de posse e também pra times de ataques rápidos? Em 4231 e 433

[Perissé]

Em 15/10/2017 at 13:24, (SPFC)Coach disse:

To com dúvidas quanto a instruções gerais do time. Quais instruções vocês setam normalmente pra um time de posse e também pra times de ataques rápidos? Em 4231 e 433

Pra posse de bola, as instruções centrais, na minha visão, são a linha defensiva alta (compactando a equipe verticalmente e espremendo o adversário no campo dele), mais pressão (se o objetivo é a posse de bola, a pressão tem como o objetivo obtê-la o mais rápido possível), largura equilibrada ou menos (vai depender do quão compactado o seu time fica com cada opção) e passes mistos ou curtos.

O resto você pode mexer do seu jeito, dependendo de como quer que a equipe atue, mas as instruções centrais de um time que quer a posse de bola são essas.

[Thiago Anjo]

Vocês costumam escolher a função pela descrição, posição no gramado ou pelas instruções que podem/ficam habilitadas? Queria um ala que atacasse os espaços vazios mas que não saísse correndo com a bola tentando driblar 2, 3 adversários 

[Perissé]

3 horas atrás, Thiago Anjo disse:

Vocês costumam escolher a função pela descrição, posição no gramado ou pelas instruções que podem/ficam habilitadas? Queria um ala que atacasse os espaços vazios mas que não saísse correndo com a bola tentando driblar 2, 3 adversários 

Leio a descrição de cada uma e separo as funções que mais se enquadram no perfil que busco pra testá-las na próxima partida.

Tive esse mesmo problema com os alas. No fim, achei melhor o ala com a tarefa de apoiar, já que com a tarefa de atacar ou com a função de ala completo ele corre em direção à linha de fundo com a bola sem querer saber quantos adversários tão na sua frente. Com a tarefa de apoiar, ele vai se posicionar na altura da linha de meias e quando tiver oportunidade vai aparecer na linha de fundo, além disso ele corta pro meio em poucas ocasiões.

[Thiago Anjo]

7 horas atrás, Yan Perisse disse:

Leio a descrição de cada uma e separo as funções que mais se enquadram no perfil que busco pra testá-las na próxima partida.

Tive esse mesmo problema com os alas. No fim, achei melhor o ala com a tarefa de apoiar, já que com a tarefa de atacar ou com a função de ala completo ele corre em direção à linha de fundo com a bola sem querer saber quantos adversários tão na sua frente. Com a tarefa de apoiar, ele vai se posicionar na altura da linha de meias e quando tiver oportunidade vai aparecer na linha de fundo, além disso ele corta pro meio em poucas ocasiões.

Pois é, tentei ala-apoiar, porém ele demora muito pra subir. Coloquei Lateral-ataque mesmo, tá servindo melhor

[Perissé]

2 horas atrás, Thiago Anjo disse:

Pois é, tentei ala-apoiar, porém ele demora muito pra subir. Coloquei Lateral-ataque mesmo, tá servindo melhor

Mas aí você tá falando na posição de lateral, ala ou qualquer uma das duas? Se for a primeira ou a última opção, eu iria de lateral com a tarefa de atacar mesmo, é a que melhor se encaixa no perfil que queria. Pensei que falava das funções apenas na posição de ala.

[Thiago Anjo]

eu queria um lateral-ataque que se posicionasse como um ala. Pra usar Lateral-ataque ele tem que tá na linha de 4 com os zagueiros

Editado 25 de Outubro 2017 por Thiago Anjo
tava no 3g

[senna889091]

Em 25/10/2017 at 12:45, Thiago Anjo disse:

eu queria um lateral-ataque que se posicionasse como um ala. Pra usar Lateral-ataque ele tem que tá na linha de 4 com os zagueiros

E se usasss ele com a instrução "manter-se aberto" quando ta com a posse ? É o que faço aqui 

[Perissé]

Em 25/10/2017 at 12:45, Thiago Anjo disse:

eu queria um lateral-ataque que se posicionasse como um ala. Pra usar Lateral-ataque ele tem que tá na linha de 4 com os zagueiros

É, o único jeito é o ala com a tarefa de apoiar mesmo, é o que mais chega perto do que quer. Isso é um problema que eu concordo muito com o que disseram lá no tópico do FM 2018.

[hcosimo]

É possível montar uma tática de contra-ataque num 4-2-3-1 com dois MC's e MA E/D com instrução pra marcar individualmente os laterais ou alas adversários?

Ou é necessário recuar um dos volantes pra MD e os pontas pra M ED?

[Thiago Anjo]

1 hora atrás, hcosimo disse:

É possível montar uma tática de contra-ataque num 4-2-3-1 com dois MC's e MA E/D com instrução pra marcar individualmente os laterais ou alas adversários?

Ou é necessário recuar um dos volantes pra MD e os pontas pra M ED?

Dá pra fazer, porém você tem que ter em mente na hora de determinar a função de cada um, que seu time vai jogar atrás da linha da bola, fazendo transições rápidas.

Eu particularmente não curto muito a opção de marcar individualmente (agora no fm18 pode-se marcar a posição, porém aqui ainda não funcionou quando testei), a não ser que a posição do seu time com a bola não encaixe no adversário ai você precise deslocar jogadores para defenderem em posições distantes das suas originais (por exemplo, pedir ao Atacante central que acompanhe o volante adversário).

Vai testando e vendo no jogo se os MCs e os Pontas estão acompanhando os adversários, se tiverem demorando ou ficando muito a frente, muda pra apoio/defender, ou mexe nas instruções individuais para algo mais defensivo    

[hcosimo]

7 horas atrás, Thiago Anjo disse:

Dá pra fazer, porém você tem que ter em mente na hora de determinar a função de cada um, que seu time vai jogar atrás da linha da bola, fazendo transições rápidas.

Eu particularmente não curto muito a opção de marcar individualmente (agora no fm18 pode-se marcar a posição, porém aqui ainda não funcionou quando testei), a não ser que a posição do seu time com a bola não encaixe no adversário ai você precise deslocar jogadores para defenderem em posições distantes das suas originais (por exemplo, pedir ao Atacante central que acompanhe o volante adversário).

Vai testando e vendo no jogo se os MCs e os Pontas estão acompanhando os adversários, se tiverem demorando ou ficando muito a frente, muda pra apoio/defender, ou mexe nas instruções individuais para algo mais defensivo    

Botei um dos meus pontas, que tava com a função de segundo atacante atacar pra apoiar e ele acompanhou bem melhor o ala adversário.

O adversário realmente não criou tanto perigo pelos lados, mas meu time também mal criou jogadas e deixou o centroavante muito isolado.

Tentei estreitar o comprimento, já que meus jogadores tavam perdendo a bola de maneira muito boba e também deu uma melhorada.

[Thiago Anjo]

2 horas atrás, hcosimo disse:

Botei um dos meus pontas, que tava com a função de segundo atacante atacar pra apoiar e ele acompanhou bem melhor o ala adversário.

O adversário realmente não criou tanto perigo pelos lados, mas meu time também mal criou jogadas e deixou o centroavante muito isolado.

Tentei estreitar o comprimento, já que meus jogadores tavam perdendo a bola de maneira muito boba e também deu uma melhorada.

Veja bem, alguns jogos fica difícil implementar o contra-ataque. Veja o Vitória, no brasileiro deste ano mal conseguiu ganhar em casa, por que o jogo deles era de contra-ataque, sendo que o adversário lá não tomava a inciativa o suficiente para deixar a defesa vulnerável. Não adianta ir rápido para cima de uma defesa montada e sem jogadores suficientes. Quando seus pontas acompanham os laterais, significam que eles não estão lá para contra-atacar. Seu atacante central tem que segurar a bola pra chegada rápida de seus jogadores, mas se o outro time se recompõe na mesma velocidade que você, talvez não valha a pena este tipo de jogo. Ou você arrisca deixar mais jogadores a frente para não precisar esperar tanto a subida dos que estavam ajudando na sua defesa ou então talvez seja melhor, ao recuperar a bola, trabalhar ela de pé em pé com mais calma.

O contra-ataque  é baseado na velocidade e no fato de pegar o adversário desprevenido, se você não fica em maior número ou em posições vantajosas, muda a estratégia. 

[Herr Jones]

15 horas atrás, hcosimo disse:

É possível montar uma tática de contra-ataque num 4-2-3-1 com dois MC's e MA E/D com instrução pra marcar individualmente os laterais ou alas adversários?

Ou é necessário recuar um dos volantes pra MD e os pontas pra M ED?

É possível, sim. Inclusive é uma das formações mais adequadas para puxar contra-ataques, na minha opinião, só perdendo para um 4-3-2-1 (4-1-2-2-1).

Para a formação que você quer, o ideal são os MAE/MAD serem pontas ou segundo-atacantes, com a tarefa de apoiar, devendo ser, principalmente, velozes e, se forem habilidosos, ainda melhor. O MAC seria interessante usar como construtor de jogo avançado, com a tarefa de apoio, já que ele não ficará tão enfiado lá na frente e recuará bastante para ajudar na criação das oportunidades (de preferência, na instrução individual, deixe-o como passes mistos).

Os meias centrais devem ser divididos entre defesa/apoio, já que, por não ter um volante propriamente dito, o time pode ficar desprevenido se o contra-ataque der errado, e os laterais servirão, também, como suporte.

Acima deixei uma explicação bem simples sobre os fundamentos, mas você pode fazer como achar mais adequado - e, principalmente, conforme seus jogadores à disposição podem realizar as tarefas.

O ponto principal de um esquema que busca o contra-ataque é justamente o atacante, pois apesar dele ser a principal referência do time lá na frente, deverá também contribuir taticamente no jogo, sem ficar isolado dos jogadores de meio. Então, ele se restringe, geralmente, a três funções:

• Jogador Alvo > Apoiar - assim ele seguirá sendo referência no ataque, mas não permanecerá tão enfiado lá na frente, além de poder contribuir bastante com a construção das jogadas.
• Atacante Recuado > Apoiar/Atacar - com essa função, ele ficará bastante fora da área para ajudar a construção das jogadas, mas ainda assim será um jogador importante para concluir as jogadas. Deixei a tarefa de atacar sublinhada, para explicar que, com ela, o jogador tenderá a entrar mais na área e é importante quando você enfrenta uma equipe mais ou menos parelha com a sua, sem muita diferença técnica e/ou uma defesa mais frágil.
• Atacante Defensivo > Apoiar/Defender - aqui é algo mais especializado, já que o jogador buscará sempre pressionar a linha defensiva (ou de meio, a depender da tarefa) tentando recuperar a bola. Então ele definitivamente não fica muito dentro da área quando comparado com as demais alternativas, porém ainda assim é válido utilizar essa função quando seu time é inferior, e a defesa adversária não tem muita facilidade para sair jogando a bola. Também deixei grifado aqui a tarefa de defender para que fosse possível explicar que, assim, o principal objetivo do atacante é dar combate à defesa e ao meio adversário, sendo, também, integrado à marcação de sua equipe. Neste caso, é interessante usar quando seu time é francamente favorito a tomar uma senhora goleada, já que o atacante seguirá marcando bastante, tentando evitar que o adversário seja capaz de armar as jogadas.

 

 

[hcosimo]

13 horas atrás, Thiago Anjo disse:

Veja bem, alguns jogos fica difícil implementar o contra-ataque. Veja o Vitória, no brasileiro deste ano mal conseguiu ganhar em casa, por que o jogo deles era de contra-ataque, sendo que o adversário lá não tomava a inciativa o suficiente para deixar a defesa vulnerável. Não adianta ir rápido para cima de uma defesa montada e sem jogadores suficientes. Quando seus pontas acompanham os laterais, significam que eles não estão lá para contra-atacar. Seu atacante central tem que segurar a bola pra chegada rápida de seus jogadores, mas se o outro time se recompõe na mesma velocidade que você, talvez não valha a pena este tipo de jogo. Ou você arrisca deixar mais jogadores a frente para não precisar esperar tanto a subida dos que estavam ajudando na sua defesa ou então talvez seja melhor, ao recuperar a bola, trabalhar ela de pé em pé com mais calma.

O contra-ataque  é baseado na velocidade e no fato de pegar o adversário desprevenido, se você não fica em maior número ou em posições vantajosas, muda a estratégia. 

Valeu pela explicação.

Eu tenho outra tática que uso pra propor o jogo e funciona contra médios/pequenos e até grandes em casa. Coloco mentalidade normal, passes curtos, bloco defensivo normal e pressão no "às vezes". Meus zagueiros são lentos, então nem compensa jogar com linha alta ou pressionando demais.

Meu problema é enfrentar times melhores ou do mesmo nível que o meu fora de casa, quase sempre perco.