nba fantasy [Fantasy NBA] Discussão de regras

[SansaoXIII]

Agora, Temujin disse:

Como você não listou opções, voto em manter como está.

Buenas

 

Na verdade, achei que seria interessante discutir a ideia antes de apresentar as opções. Ir direto a votação seria limitar o entendimento dos managers sobre o assunto... Mas se o povo preferir...

 

Abraços!

 

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @Moura Edu /@leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod / @Ricardo Bernardo

 

 

 

[Psicopinto]

28 minutos atrás, SansaoXIII disse:

Buenas

 

Na verdade, achei que seria interessante discutir a ideia antes de apresentar as opções. Ir direto a votação seria limitar o entendimento dos managers sobre o assunto... Mas se o povo preferir...

 

Abraços!

 

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @Moura Edu /@leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod / @Ricardo Bernardo

Eu não gosto muito da ideia como ela está. Pq dá muita liberdade para o cara que apenas sentou no RFA e ficou esperando o pessoal dar lances.

Se fosse para fazer algo parecido com tua ideia, eu colocaria um aumento progressivo no salário dos anos adicionados. E algo bem salgado, tipo 20% do salário que venceu o leilão.

Por exemplo, fechou o leilão do Lin em 5.000.000 1 RFA. O dono exerce o RFA e quer que o contrato seja de 3 anos, os salários ficam 5M, 6M e 7M respectivamente.

[SansaoXIII]

Agora, Psicopinto disse:

Eu não gosto muito da ideia como ela está. Pq dá muita liberdade para o cara que apenas sentou no RFA e ficou esperando o pessoal dar lances.

Se fosse para fazer algo parecido com tua ideia, eu colocaria um aumento progressivo no salário dos anos adicionados. E algo bem salgado, tipo 20% do salário que venceu o leilão.

Por exemplo, fechou o leilão do Lin em 5.000.000 1 RFA. O dono exerce o RFA e quer que o contrato seja de 3 anos, os salários ficam 5M, 6M e 7M respectivamente.

Buenas

 

Gosto da ideia, pode ter aumento no contrato, o que não pode é permanecer como está... o cara renovaria somente por um ano (exemplo Lin). Mas vamos ver se surgem outras ideias...

 

Abraços!

[C_A. Rod]

Sinceramente não me sinto confortável a opinar e/ou votar nessa questão porque eu não passei por nenhuma FA com os contratos RFA/UFA e não vi o quanto eles afetam os lances e negócios que rolam..

Meu pensamento atual é de que "dar match" no lance significa também arcar com os pontos ruins do contrato.. como duração e valor.. mas não afirmo que essa é a solução ou não, prefiro passar por uma FA com esse sistema pra ver o que acontece

[Sewko]

Eu acho que seria melhor 1) proibir restritos de assinarem contratos restritos novamente com qualquer time ou 2) manter como está

Essa proposta de vcs ia dar muuuuita vantagem

Concordo com o ponto do rod tb

[SansaoXIII]

Agora, Sewko disse:

Eu acho que seria melhor 1) proibir restritos de assinarem contratos restritos novamente com qualquer time ou 2) manter como está

Essa proposta de vcs ia dar muuuuita vantagem

Concordo com o ponto do rod tb

Buenas

 

Veja só... o RFA já perdeu o direito a desconto. Não seria muita vantagem, mas acho que poderiamos encontrar um alternativa. Aproveitando caso Lin:

Alguem ganhou o leilão, LIN, 1 ano, RFA, 5mi

O Leo poderia prorrogar apenas mais um ano, com valor de 15% no segundo ano, contrato automaticamente UFA.

Caso o lance vencedor fosse 2 anos, poderia chegar a três, com 15% a mais no ultimo ano.

Ele só poderia prorrogar o contrato por um ano a mais que o lance vencedor, sendo 15% a mais no ultimo ano...

Abraços!

[vulgoDon]

Não faz sentido, porque dar MATCH significa IGUALAR A PROPOSTA, se você quiser mudar o contrato, deverá fazer uma proposta nova. Só seria a favor dessa mudança se o segundo ano acrescentasse 50% de salário no próximo ano.

Salário de 8 mi vai pra 12 no ano "adicional", e assim por diante.

 

[Sewko]

1 hora atrás, SansaoXIII disse:

Buenas

 

Veja só... o RFA já perdeu o direito a desconto. Não seria muita vantagem, mas acho que poderiamos encontrar um alternativa. Aproveitando caso Lin:

Alguem ganhou o leilão, LIN, 1 ano, RFA, 5mi

O Leo poderia prorrogar apenas mais um ano, com valor de 15% no segundo ano, contrato automaticamente UFA.

Caso o lance vencedor fosse 2 anos, poderia chegar a três, com 15% a mais no ultimo ano.

Ele só poderia prorrogar o contrato por um ano a mais que o lance vencedor, sendo 15% a mais no ultimo ano...

Abraços!

Eu continuo achando que seja uma vantagem desproporcional. 

Aliás, pra mim o sistema de restrito/irrestrito deveria passar por uma reformulação completa.

[Ricardo Bernardo]

11 horas atrás, Bressan disse:

pode isso @Deod?

[Temujin]

24 minutos atrás, Sewko disse:

[...]

Aliás, pra mim o sistema de restrito/irrestrito deveria passar por uma reformulação completa.

Bem nessa, o Ariel e o Sansão chegaram a comentar uma vez sobre só os rookies serem restritos, acabando com isso RFA/UFA no leilão. Achei uma boa (inclusive na NBA é assim) mas preferia deixar isso pro ano que vem, se não esse seria mais um leilão com uma regra nova e impactante.

[Sewko]

8 horas atrás, Temujin disse:

Bem nessa, o Ariel e o Sansão chegaram a comentar uma vez sobre só os rookies serem restritos, acabando com isso RFA/UFA no leilão. Achei uma boa (inclusive na NBA é assim) mas preferia deixar isso pro ano que vem, se não esse seria mais um leilão com uma regra nova e impactante.

Era exatamente o que eu tinha em mente. Pra mim se faz necessária essa mudança.

[Psicopinto]

8 horas atrás, Sewko disse:

Era exatamente o que eu tinha em mente. Pra mim se faz necessária essa mudança.

O contrato RFA só vale a pena para jogadores de fracos para medianos.

Qualquer jogador que produza nros para ser "titular" num time de fantasy vai valer mais a pena o dono vencer o leilão e pegar os 20% de desconto do que ficar esperando o leilão acabar para exercer o RFA.

Vocês estão dando atenção demais para o RFA. Sendo que a mudança da temporada passada já tirou praticamente todo valor dele. Basta olhar que 95% dos rookies já saíram 3 UFA este ano.

[SansaoXIII]

Buenas

 

O contrato RFA vale para fracos, medianos, veteranos e apostas. Do jeito que está, pode servir como estratégia... Mas se somente eu vejo desta forma, paciência.

Segue o baile!

 

Abraços!

[SansaoXIII]

Buenas

 

Encaminho direto para a votação porque não precisa discutir o tema a seguir, visto que é algo banal, mas que é necessário deixar isso explicito.

Como ocorrem várias mudanças/alterações de regras, entendo que para elas estarem vigentes devem fazer parte das regras do fantasy, ou seja, só são válidas as regras que estão no link sobre regras, não sendo válidas as sugestões que, mesmo aprovadas aqui, não estão no link regras da liga, disponível na descrição da liga (ESPN).

Motivo: padronização do entendimento sobre o que vale e o que não vale, sem dar margem para manipulações.

 

a) Sim (só valem as regras disponíveis no link)

b) Não (valem as regras do link mas as alterações daqui.

 

Prazo para votação: sexta (31/08, 12:00h)

Abraços!

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @Moura Edu /@leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod / @Ricardo Bernardo

 

Buenas

 

A

 

Abraços!

[Amoba]

Tá de férias Sansão? Porra de tanta votação kkkkkkkk

[Temujin]

Sério isso?

[Psicopinto]

A

[Ariel']

A, óbvio. Assim alguém atualiza.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

A

[SansaoXIII]

Buenas

 

Votação encerrada. Só serão válidas as regras que estivem no dcto da liga (seria salutar uma revisão, por partes dos comissários).

 

Abraços!

[Temujin]

Acesso liberado ao doc das regras pra quem votou na A.

Divirtam-se.

[SansaoXIII]

Buenas

 

Povo, diante da suspensão de alguns jogadores, surgiu a duvida se os mesmos poderiam ser deslocados para o IR, pois a plataforma ESPN considera elegível. Assim, em discussão no grupo, surgiu a necessidade de adotarmos um padrão para esta questão. Assim, com base na breve discussão a votação a seguir pretender definir isso.

 

Considerando que jogadores suspensos são elegíveis para o IR (de acordo com a ESPN), adotaremos isso em qual alternativa abaixo?

A) independente do tamanho da suspensão (se é elegível pode ser add);

B) Somente nos casos de suspensão acima de 10 jogos

C) Nunca

Prazo para votação: quarta-feira (24/10), as 12h.

 

Abraços!

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @Moura Edu /@leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod / @Ricardo Bernardo

Buenas

A

Abraços!

[Psicopinto]

B

[vulgoDon]

B

[Temujin]

B