nba fantasy [Fantasy NBA] Discussão de regras

[Temujin]

Como não tem como virar mais a votação fechou.

Citar

23) Modelo de Escalação ESPN  (11 x 1)

Muitos estão reclamando da ESPN em demorar a atualizar as posições, mudança essa que já aconteceu em outras plataformas como o Yahoo. A questão aqui é encontrar uma solução para contornar esse problema por hora.A ESPN permite personalizar o modelo de escalação, então a sugestão proposta foi:

ATUAL ---> SUGESTÃO
PG ---------> PG
SG ---------> SG/SF
SF ----------> SG/SF
PF ----------> PF/C
C  -----------> PF/C

Assim jogadores como Dirk, que só PF mas joga de C, poderia ser escalado como C, e Wiggins que tem jogado de SF mas está só como SG, poderia ser escalado como SF. 

Como todo modelo esse também tem suas brechas, como permitir escalação de dois jogadores puros da mesma posição (Durant e Kawhi por exemplo, ambos SF puros, poderiam ser escalados juntos como titulares sem gastar o UTIL) mas como comentaram, melhor pecar por excesso do que continuar com o modelo atual.

Caso esse esquema sugerido seja aprovado, só passará a valer a partir da 3ª Week. Caso tenha votos necessários antes das 18hs, já começa a valer nessa semana mesmo, ATENÇÃO.

a) manter o modelo atual  (11 Votos)

b) trocar para o modelo proposto  (1 Voto)

 

23 minutos atrás, vulgoDon disse:

a) modelo atual

e o player option?

Depois da votação dos RFA/descontos vou colocar essa. Estou me quebrando para bolar as opções de votação, em relação ao sistema de pontuação dos jogadores que você comentou.

[vulgoDon]

1 hora atrás, Temujin disse:

Depois da votação dos RFA/descontos vou colocar essa. Estou me quebrando para bolar as opções de votação, em relação ao sistema de pontuação dos jogadores que você comentou.

Acho que a gente podia definir a pontuação de acordo com algumas regras que eu citei lá, só melhorar esse ponto pra definir corretamente a pontuação e não dar uma desbalanceada.

[C_A. Rod]

Uma pergunta só mesmo porque eu não tenho nem ideia da situação, mas o desconto pra RFAs foi introduzido pra estimular o que exatamente ? Porque, no caso de contratos UFAs eu vejo mais lógica.. a ideia é que você garanta jogadores expirantes e tenha uma vantagem no FA dele mais tarde, mas no caso do RFA o jogador já é seu de qualquer forma se você quiser, então..

[Psicopinto]

12 horas atrás, C_A. Rod disse:

Uma pergunta só mesmo porque eu não tenho nem ideia da situação, mas o desconto pra RFAs foi introduzido pra estimular o que exatamente ? Porque, no caso de contratos UFAs eu vejo mais lógica.. a ideia é que você garanta jogadores expirantes e tenha uma vantagem no FA dele mais tarde, mas no caso do RFA o jogador já é seu de qualquer forma se você quiser, então..

O grande problema do desconto no RFA não é o desconto em si. É que tu não precisa mover um dedo durante a FA toda e mesmo assim tu ganha o desconto. No momento estamos premiando a falta de atitude e sufocando a concorrência.

[Temujin]

Citar

24) Desconto e Janela dos RFAs

Enfim o famigerado problema da free agency. Nas páginas anteriores foram discutidos dois problemas: os descontos e janela de 24hs.

Sobre os descontos, deu pra perceber seria complicado mantê-los como estão, assim como retirá-los totalmente já na próxima FA, pois afetaria o planejamento de alguns managers.

Em relação a janela foram sugeridas algumas opções, mas na real isso só complicaria a mecânica de lances, criaria brecha e no final uma coisa que deveria divertir viraria um estresse. Então vamos pro simples: manter ou diminuir a janela. A opção de 12hs é razoável e flexível para todos. O lance terminou de noite ou madrugada? Você tem a manhã antes do trabalho/faculdade para decidir, ou mesmo durante o almoço. Terminou de dia? Você tem a noite antes de dormir para decidir, ou a madrugada se você não acorda cedo. Simples, sem desculpas ou choro.

Escolham uma opção em cada uma das duas sub-votações :

Descontos

a1) reduzir o desconto na próxima FA em 18/19 para 10% (chegando no máximo a 2,5M) e retirar totalmente em 19/20

b1) reduzir o desconto na próxima FA em 18/19 para 5% (chegando no máximo a 1,25M) e retirar totalmente em 19/20

c1) manter o desconto, apenas reduzindo para 5% (chegando no máximo a 1,5M)

Janela

a2) manter a janela de 24hs

b2) reduzir a janela para 12hs

Votação terminas às 23:59 de 26/10.

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @EsRibeiro® / @leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

nao votarei em nenhuma das 3 por que acho que faltam opções, o grande problema do RFA nao eh o desconto, é ficar cm o CAP preso por 48n horas e nao levar o jogador...isso vai se manter...

acho que o ideal era um desconto de 10% pra quem desse match em ate 2 horas e ir diminuindo o desconto a medida que fosse passando o tempo...

e também acho importante uma mudança nos RFAs, que é o fato de tu poder aumentar o tempo de contrato...dar match em contrato de 1ano e pegar 1 ano UFA ao meu ver é estranho...

Sem contar que acaba fazendo um contrato de 3 anos UFA e um de 2RFA poder ter a mesma duração no fim das contas...

[Temujin]

3 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

nao votarei em nenhuma das 3 por que acho que faltam opções, o grande problema do RFA nao eh o desconto, é ficar cm o CAP preso por 48n horas e nao levar o jogador...isso vai se manter...

acho que o ideal era um desconto de 10% pra quem desse match em ate 2 horas e ir diminuindo o desconto a medida que fosse passando o tempo...

e também acho importante uma mudança nos RFAs, que é o fato de tu poder aumentar o tempo de contrato...dar match em contrato de 1ano e pegar 1 ano UFA ao meu ver é estranho...

Sem contar que acaba fazendo um contrato de 3 anos UFA e um de 2RFA poder ter a mesma duração no fim das contas...

Muitas opções vai diluir muito, se não focar num ponto o negócio não anda. 

Se não quer manter as 48hs (24 do lance + 24 do RFA) é só votar na opção de 12hs ué hahahau. Quanto a redução gradativa é complicado, porque pune quem não pode responder a tempo. 

Quanto ao match aumentando o tempo de contrato, nem na NBA é assim. Quer aumentar o tempo de contrato? Dê um lance em cima, simples. Isso nem coloquei para votação porque foi unânime dentro do grupo.

[vulgoDon]

DESCONTO

c1

JANELA

a2

[Amoba]

Descontos

a1) reduzir o desconto na próxima FA em 18/19 para 10% (chegando no máximo a 2,5M) e retirar totalmente em 19/20

Janela

b2) reduzir a janela para 12hs

[C_A. Rod]

Descontos: c1

Janela: b2

[Sewko]

B1 a2

[Psicopinto]

Para eu entender, a proposta relacionada a desconto em RFA's, é para todo RFA ou apenas os cujo leilão foi vencido por outro manager que não detém o direito de dar match?

Não vou votar no desconto ainda.

Quanto a janela para dar match, b2.

 

[Temujin]

27 minutos atrás, Psicopinto disse:

Para eu entender, a proposta relacionada a desconto em RFA's, é para todo RFA ou apenas os cujo leilão foi vencido por outro manager que não detém o direito de dar match?

Não vou votar no desconto ainda.

Quanto a janela para dar match, b2.

Para todos RFA, independente do dono ter ganho ou não o leilão. 

[Vitor-17]

c1

b2

[Psicopinto]

40 minutos atrás, Temujin disse:

Para todos RFA, independente do dono ter ganho ou não o leilão. 

Bom, aí eu já discordo de todas opções. De muito bom, RFA vira muito ruim. Creio que este não é o objetivo.

Precisamos separar os dois eventos. O leilão do jogador é uma coisa, a exerção do RFA outra.

Se o dono do jogador ganhou o leilão dele, fica com o desconto normal. Pouco importa o tipo de contrato. Isso incentiva a disputa pelo jogador durante a FA. Que foi oq faltou no caso dos jogadores restritos.

Depois de encerrado o leilão do jogador, se o dono dos direitos não venceu o leilão, aí que entra o momento de se discutir RFA. E aí, na minha opinião não deve haver desconto já a partir da próxima FA. Mas entendo que tenha gente que se programou baseado na regra antiga e acho que não é nenhum absurdo a gente fazer um meio termo na próxima FA antes de extinguir completamente.

[Temujin]

9 minutos atrás, Psicopinto disse:

Bom, aí eu já discordo de todas opções. De muito bom, RFA vira muito ruim. Creio que este não é o objetivo.

Precisamos separar os dois eventos. O leilão do jogador é uma coisa, a exerção do RFA outra.

Se o dono do jogador ganhou o leilão dele, fica com o desconto normal. Pouco importa o tipo de contrato. Isso incentiva a disputa pelo jogador durante a FA. Que foi oq faltou no caso dos jogadores restritos.

Depois de encerrado o leilão do jogador, se o dono dos direitos não venceu o leilão, aí que entra o momento de se discutir RFA. E aí, na minha opinião não deve haver desconto já a partir da próxima FA. Mas entendo que tenha gente que se programou baseado na regra antiga e acho que não é nenhum absurdo a gente fazer um meio termo na próxima FA antes de extinguir completamente.

Psico, você tá fumado? Você tem reclamado dos descontos independente de ganhar ou não o leilão, e agora manda essa? Manter o desconto normal caso ganhe o leilão é tapar o sol com a peneira, tanto que tiveram quatro RFA onde o dono ganhou o leilão (Zingis, Town, Booker e Jokic), e todos disseram que foram assaltos, inclusive você.

[Psicopinto]

30 minutos atrás, Temujin disse:

Psico, você tá fumado? Você tem reclamado dos descontos independente de ganhar ou não o leilão, e agora manda essa? Manter o desconto normal caso ganhe o leilão é tapar o sol com a peneira, tanto que tiveram quatro RFA onde o dono ganhou o leilão (Zingis, Town, Booker e Jokic), e todos disseram que foram assaltos, inclusive você.

Nope. Minha principal reclamação sempre foi o desconto valer para match de RFA perdido. Antes da FA mesmo eu questionei isso.

Ninguém ia nos RFA nesta FA pq simplesmente não tinha pq concorrer se o cara daria match e ganharia o desconto de qualquer maneira. Pra que ficar prendendo CAP para uma derrota óbvia? Se o desconto para match não existisse, eu tenho certeza absoluta que ao menos teria gente tentando aumentar o Zingis para 31.5M. Eu aposto que já estava perto do teu limite. Eu nunca daria um lance de 52.5 no grego se ele fosse RFA. Ganhei pq passei do limite do Bernardo. Se ele tivesse desconto de match, eu nem perderia tempo disputando.

Todos estes assaltos ocorreram pq o desconto de match do RFA afastou todo mundo da disputa. É pura perda de tempo e oportunidades para quem está ativo na FA. Quem não é o dono do jogador não tem nenhuma chance a menos que faça uma loucura.

[Temujin]

10 minutos atrás, Psicopinto disse:

Nope. Minha principal reclamação sempre foi o desconto valer para match de RFA perdido. Antes da FA mesmo eu questionei isso.

Ninguém ia nos RFA nesta FA pq simplesmente não tinha pq concorrer se o cara daria match e ganharia o desconto de qualquer maneira. Pra que ficar prendendo CAP para uma derrota óbvia? Se o desconto para match não existisse, eu tenho certeza absoluta que ao menos teria gente tentando aumentar o Zingis para 31.5M. Eu aposto que já estava perto do teu limite. Eu nunca daria um lance de 52.5 no grego se ele fosse RFA. Ganhei pq passei do limite do Bernardo. Se ele tivesse desconto de match, eu nem perderia tempo disputando.

Todos estes assaltos ocorreram pq o desconto de match do RFA afastou todo mundo da disputa. É pura perda de tempo e oportunidades para quem está ativo na FA. Quem não é o dono do jogador não tem nenhuma chance a menos que faça uma loucura.

O problema não era isolado (ser só o desconto ou só o prazo do match) e sim os dois juntos. Enfim, peguei aquela discussão e tentei organizar em opções válidas para votação, daí vem você e o Vaz desvirtuar o negócio em andamento hahahuaha. Agora vai até o final, a menos que quem tenha votado concorde em zerar e montar uma nova votação considerando seus argumentos.

Só para fechar, uma observação sua contradizendo seu ultimo comentário sobre os RFA piorarem sem os descontos:

Em 06/09/2017 at 08:20, Psicopinto disse:

O sentido do RFA, para mim, é tu ter a segurança de poder escolher se tu quer ficar com o jogador ou não, mesmo não vencendo o leilão. E convenhamos, só isso por si já é uma puta vantagem quando estamos falando de estrelas emergentes (KAT, Jokic, Turner, Porzingis, etc).(...)

[Psicopinto]

10 minutos atrás, Temujin disse:

Só para fechar, uma observação sua contradizendo seu ultimo comentário sobre os RFA piorarem sem os descontos:

Novamente, na minha cabeça leilão e RFA são dois eventos separados. Talvez isso esteja te confundindo. RFA só passa a ser considerado no momento que o dono do manager perdeu o leilão. Antes disso, é exatamente igual para todo jogador.

O fato de poder ficar com o jogador mesmo perdendo o leilão é uma puta vantagem. Isso é o mecanismo do RFA.

O leilão do jogador não deveria ser muito influenciado pelo tipo do contrato. O desconto do match influencia muito, afasta a concorrência. É isso que estou tentando dizer desde antes da FA deste ano.

O vilão não é o desconto em geral, é especificamente o desconto do match. Removendo ele junto com a diminuição do tempo para dar match, deixa a concorrência pelos RFA's extremamente mais atrativa.

Enfim, eu vou jogar de acordo com as regras. Só não posso deixar este assunto morrer sem esclarecer meu ponto de vista.

[Ariel']

a1; b2

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Pera aí...

Na proposta do Temuja, é melhor NÃO TER do que TER o RFA??

Pq se eu ganho o leilão de um RFA que nao é meu eu tenho desconto, mas se GANHO O LEILÃO de um RFA que era meu eu perco o desconto?? Não faz o menor sentido...o cara ganhou o leilão, ele não usou o RFA, não tem por que não ter o desconto...

[Temujin]

Bem, não vou mais discutir porque: a) o momento pra isso foi a páginas atrás, e como ninguém mais se pronunciou tinha pra mim o assunto como encerrado; b) não tô afim de trocar quotes eternamente; c) Vaz é o último no Power Ranking.

Como vocês dois tão reclamando depois do negócio estar em andamento, simples: galera, votação cancelada. Ficamos no aguardo do modelo de vocês.

Pra mim é até melhor, sigo na boa o que decidirem aqui, e foco no meu tank, que tá me divertindo até. 

[Psicopinto]

9 horas atrás, Temujin disse:

Bem, não vou mais discutir porque: a) o momento pra isso foi a páginas atrás, e como ninguém mais se pronunciou tinha pra mim o assunto como encerrado; b) não tô afim de trocar quotes eternamente; c) Vaz é o último no Power Ranking.

Como vocês dois tão reclamando depois do negócio estar em andamento, simples: galera, votação cancelada. Ficamos no aguardo do modelo de vocês.

Pra mim é até melhor, sigo na boa o que decidirem aqui, e foco no meu tank, que tá me divertindo até. 

Eu estou reclamando pq as opções apresentadas só invertem o problema. De muito bom, RFA vira muito ruim. Todos meus argumentos de páginas atrás foram ignorados ou mal interpretados. Oq formou um leque de opções que não me satisfazem.

Pois se está encerrada, estou abrindo uma nova dando um passo atrás e decidindo que rumo tomar.

O que fazer com o desconto de jogadores RFA?

a) Remover completamente (mesmo se o dono do jogador ganhou o leilão, não terá desconto)
b) Remover o desconto apenas para match no caso de perda do leilão (se haverá um ano de transição com desconto reduzido, decidimos em nova votação)
c) Manter o desconto, mas reduzir ele (% a ser decidida numa nova votação)

@Gustavo M. / @Psicopinto / @Temujin / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @EsRibeiro® / @leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod

 

Meu voto é B.

[Ricardo Bernardo]

estão me excluindo das citações kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

eu dei uma sugestão umas paginas atras.

porque não fazer a FA da RFA antes do UFA? vou explicar com exemplo:

Gobert UFA e Porzingis RFA, no modelo de hoje porque vou perder meu tempo indo no zingis se o dono vai dar match e ter desconto? por isso disputei o Gobert mais chances de ganhar ele... caso o RFA fosse antes poderia disputar o zingis até o fim, porque se perco ele ainda tenho a chance de buscar o Gobert.

No modelo atual não compensa ir atras de um RFA sendo que você pode perde-lo e ainda perder um cara de nível parecido que seja UFA nesse tempo de disputa.

[Psicopinto]

1 minuto atrás, Ricardo Bernardo disse:

estão me excluindo das citações kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

eu dei uma sugestão umas paginas atras.

porque não fazer a FA da RFA antes do UFA? vou explicar com exemplo:

Gobert UFA e Porzingis RFA, no modelo de hoje porque vou perder meu tempo indo no zingis se o dono vai dar match e ter desconto? por isso disputei o Gobert mais chances de ganhar ele... caso o RFA fosse antes poderia disputar o zingis até o fim, porque se perco ele ainda tenho a chance de buscar o Gobert.

No modelo atual não compensa ir atras de um RFA sendo que você pode perde-lo e ainda perder um cara de nível parecido que seja UFA nesse tempo de disputa.

Perdão.

Vou adicionar tua sugestão a votação atual, pois ela é uma solução completamente diferente. Mas só para entender melhor, manteria tudo os descontos igual?