futebol brasileiro Cotas de televisão, discussão de contratos, Globo e Esporte Interativo

[Rodrigodm]

Flamengo tem que ser individualista por motivos óbvios, devia 750 milhões na época. Não tem estádio e nos últimos 20 anos não ganhou nem metade dos títulos que um time do tamanho dele era pra ter ganho. Além disso sucateou o que era provavelmente a melhor (ou pelo menos uma das melhores) bases do Brasil. Do slogan "craque a gente faz em casa" hoje temos o exato oposto. Imagino um credor a anos vendo o Flamengo abdicar de uma bela grana em prol do futebol brasileiro. Aí quando penhorassem até a última caixa de papelão na Gávea quero ver quem no futebol brasileiro faria algo por esse gesto de altruísmo do Flamengo. Se tem alguém que deveria brigar por cotas iguais esse alguém definitivamente não é o Flamengo, pelo menos não nesse momento.

Além disso, ser individualista em um sistema altamente individualista é uma posição acertada. Olha o que a FERJ fez/faz com a dupla Fla/Flu desde que o Eurico assumiu o Carioca e veja se algum time se importou com essa situação. Olha se alguém ajudou a Portuguesa quando ela caiu em 2013 de forma absolutamente patética. Olha todos os desmandos que a CBF e STJD fazem e ninguém (a não ser o próprio interessado) faz algo. Não vou nem citar 87.

Por fim, é justo dividir de forma igualitária sem nenhuma contrapartida? É justo dividir de forma igual e o time pegar esse dinheiro e gastar todo no pagamento de dívidas, sendo que quem fez essas dívidas foram os próprios clubes? Sem falar que isso não reverte em nenhum ganho técnico pro campeonato. Sou a favor de cotas igualitárias desde que os times adotem regras de transparência e que haja regras para que esse dinheiro seja investido em prol do campeonato e não pra corrigir as burradas de nossos dirigentes. Dividir de forma igual é o mesmo que da mais dinheiro pra Eurico, Andrés Sanchez e outros dirigentes mafiosos que só fazem foder nossos clubes.

Não vejo problema em discutir as cotas, acho até válido. Mas da forma que pregam é como se fosse o grande problema do futebol brasileiro, o que pra mim claramente não é. Em 2012 houve um grande aumento das cotas (e a diferença nem era tão significativa assim) e o resultado disso foi só uma inflação no mercado. Pouco investimento em profissionalismo e infraestrutura. Flamengo mesmo só mudou de pensamento quando o dinheiro literalmente acabou, se houvesse fartura como havia antes passaríamos mais 20 anos ganhando cariocas e alguns títulos nacionais avulsos.

[raskor]

Eu sou a favor do sistema inglês também, mas sinceramente, reflitam: O seu clube deixaria de ganhar dezenas de milhões de reais?

Flamengo e Corinthians não são os vilões aqui, quem são os vilões são os outros clubes que aceitam qualquer merreca pra depois ficar jogando a culpa na dupla Fla - Cor. Não se pode por a culpa naqueles que sabem se vender.

 

[-Igor]

8 horas atrás, Rodrigodm disse:

Por fim, é justo dividir de forma igualitária sem nenhuma contrapartida?

Contrapartida direta para seu clube, provavelmente não teria mesmo. Mas se pensarmos num todo, são várias. E é essa a grande discussão sobre cotas.

Citar

É justo dividir de forma igual e o time pegar esse dinheiro e gastar todo no pagamento de dívidas, sendo que quem fez essas dívidas foram os próprios clubes?

O que o clube faz com o dinheiro arrecadado é problema única e exclusivamente dele. Há vários clubes com poucas dívidas, logo, esse dinheiro a mais da cota, o possibilitaria se organizar mais ainda, fazendo com que possa ser mais competitivo no longo prazo.

Citar

Sem falar que isso não reverte em nenhum ganho técnico pro campeonato

Deve ser por isso que a PL e a Bundesliga são campeonatos tão ruins de se assistir né!? Bom mesmo é Ezzzzzzzzzpanhol...

Citar

Dividir de forma igual é o mesmo que da mais dinheiro pra Eurico, Andrés Sanchez e outros dirigentes mafiosos que só fazem foder nossos clubes.

Não discordo disso, mas vejo por outro lado. Dividir de forma igual é premiar clubes competentes e organizados, é tornar o campeonato mais competitivo. Ou você realmente acha que o Vasco merecia ganhar sei lá quantas vezes mais que o Sport, mesmo um sendo rebaixado e o outro que quase chegando à Libertadores?

Citar

Mas da forma que pregam é como se fosse o grande problema do futebol brasileiro, o que pra mim claramente não é

Realmente, está longe de ser nosso maior problema. Mas entre todos eles, talvez seja o mais fácil de resolver, simples assim.

Citar

Em 2012 houve um grande aumento das cotas (e a diferença nem era tão significativa assim) e o resultado disso foi só uma inflação no mercado

Isso não tem muito a ver com as cotas, mas sim pela valorização do real àquela época...

[Perissé]

12 horas atrás, Rodrigodm disse:

Flamengo tem que ser individualista por motivos óbvios, devia 750 milhões na época. Não tem estádio e nos últimos 20 anos não ganhou nem metade dos títulos que um time do tamanho dele era pra ter ganho. Além disso sucateou o que era provavelmente a melhor (ou pelo menos uma das melhores) bases do Brasil. Do slogan "craque a gente faz em casa" hoje temos o exato oposto. Imagino um credor a anos vendo o Flamengo abdicar de uma bela grana em prol do futebol brasileiro. Aí quando penhorassem até a última caixa de papelão na Gávea quero ver quem no futebol brasileiro faria algo por esse gesto de altruísmo do Flamengo. Se tem alguém que deveria brigar por cotas iguais esse alguém definitivamente não é o Flamengo, pelo menos não nesse momento.

Por fim, é justo dividir de forma igualitária sem nenhuma contrapartida? É justo dividir de forma igual e o time pegar esse dinheiro e gastar todo no pagamento de dívidas, sendo que quem fez essas dívidas foram os próprios clubes? Sem falar que isso não reverte em nenhum ganho técnico pro campeonato. Sou a favor de cotas igualitárias desde que os times adotem regras de transparência e que haja regras para que esse dinheiro seja investido em prol do campeonato e não pra corrigir as burradas de nossos dirigentes. Dividir de forma igual é o mesmo que da mais dinheiro pra Eurico, Andrés Sanchez e outros dirigentes mafiosos que só fazem foder nossos clubes.

Nada contra o Flamengo ser individualista, até porque precisamos dessa grana. O problema é realmente essa 'coragem' que os clubes menores têm em peitar essa cota pequena que ganham.

Reverte em ganho técnico sim, com a atual divisão de cotas, rapidamente Flamengo e Corinthians poderão disparar do clubes que ganham cerca de 30 milhões. Com a divisão igualitária, poderemos ver o que a Premier League é, por exemplo. Concordo muito com a parte em negrito

[joledeca]

Cota igualitária depende de negociação em conjunto. Negociação em conjunto só vai ocorrer se todos cederem de alguma forma.

No caso do Flamengo, significa aceitar não ganhar mais individualmente para, assim, ganhar mais em conjunto. Se tudo der certo, no futuro todos ganharão mais do que ganhamos atualmente, fora as parcelas de audiência e premiação.

Agora, acho que é perfeitamente legítimo exigir dos demais a adoção de medidas de transparência, códigos de conduta com relação à aproximação de jogadores profissionais/de base, etc. Jogo jogado.

Enquanto continuar esta mentalidade de prejudicar uns aos outros, como vemos acontecendo claramente na FFERJ com apoio deslavado de Vasco e Botafogo, não vejo isso acontecendo.

[Leho.]

Citar

Com concorrência, Globo acena alterar divisão de cotas, mas tem obstáculos

 

Pressionada pela proposta superior feita pelo Esporte Interativo, a Globo acenou para certos clubes com uma mudança no conceito da divisão de cotas de tv do Brasileiro para a renovar em 2019. A promessa seria buscar um fórmula mais igualitária, assim como a concorrente. O problema é que contratos da emissora carioca são empecilho para essa alteração que revolucionaria o quadro.

O Esporte Interativo atraiu sete grande clubes para a mesa com uma proposta que diz ser nove vezes maior do que a da Globo _ R$ 550 milhões contra R$ 60 milhões. Além disso, permitiu que os times decidissem a fórmula de divisão do dinheiro, e a adotada foi a da Premier League, 50% igual, 25%, critério técnico, 25%, audiência. Assim, atraiu descontentes.

Para recuperar a confiança desses clubes, a Globo passou alguns desses clubes a acenar com uma alteração na divisão de cotas sem grandes vantagem para Corinthians e Flamengo. Um das propostas seria 40% de divisão igual, 30% de premiação, e 30% de audiência.

O blog confirmou que pelo menos dois clubes, São Paulo e Grêmio, receberam ofertas com modelos diferentes da Globo após a concorrência do Esporte Interativo. Em ambos, as cotas se alterariam em relação à proposta anterior. Mas não foi possível saber como ficariam os percentuais.

O problema é a incerteza se a Globo poderá cumprir essa promessa. Os contratos do Brasileiro são individuais. O acordo do Corinthians prevê a garantia de que ganhará mais. O Flamengo ainda está em negociação com a Globo, e poderia pensar na melhor proposta do Esporte Interativo se perdesse a vantagem.

No momento, sete clubes estão mais próximos do EI, Santos, Fluminense, Grêmio, Internacional, Bahia, Coritiba e Atlético-PR. Negociam em bloco. Mas isso não significa que vão fechar. Flamengo e São Paulo conversam com ambos, mas tendem para a Globo.

 

@blog do Rodrigo Mattos
 

E aí, será? Parece que o SPFC gostou bastante dessa contra-proposta da Globo... o problema é ficar negociando individualmente, pra mim seria melhor se negociássemos em bloco, aumentando o bolo pra tirar um pedaço maior dele depois.

[Dr.Thales]

O ponto crucial que nego esquece nesta discussão, é que está se negociando contrato de imagem do CAMPEONATO.

E campeonato se faz com 20 times, não com 2.

Nego pensa nos milhões a mais pro próprio time, mas se esquece que o CAMPEONATO é um produto, que se gerido corretamente, terá valor de mercado, coisa que inexiste atualmente.

A situação chegou a tal ponto, que os clubes daqui estão ficando fora até dos jogos mundiais do esporte! Nego vê o time ganhando, sei lá, 40 milhões a mais que o outro, e acha que tá bom e que tá certo, sendo que o produto CAMPEONATO BRASILEIRO, bem gerido e bem tratado como um todo, renderá mais que qualquer um ganha atualmente.

A questão é que, da forma como está, o campeonato caminhará a passos largos para o fracasso retumbante. Corinthians e Flamengo nunca terão a força de Barcelona e Real Madrir, pra poder salvar um campeonato de apenas dois times...

Não da forma como ocorre lá.

É chegada a hora de se estabelecer uma associação voluntária entre os times que desejam criar e manter uma liga, independente da CBF, e que faça todas as negociações pensando não no clube A ou B, mas no produto final, CAMPEONATO BRASILEIRO.

É o primeiro passo.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Só ver o estrago que até os ingleses pequenos fizeram na ultima janela de meio de ano

[SilveiraGOD.]

6 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Só ver o estrago que até os ingleses pequenos fizeram na ultima janela de meio de ano

Aguarde a temporada 2016/2017, em que vai vigorar o novo acordo de TV. Ai nego vai ficar enlouquecido. Parece que o ÚLTIMO colocado vai receber quase 100kk de libras. Os próximos 3 anos na PL vai ser louco, rapaz.

[igorlucas10]

43 minutos atrás, Dr.Thales disse:

O ponto crucial que nego esquece nesta discussão, é que está se negociando contrato de imagem do CAMPEONATO.

E campeonato se faz com 20 times, não com 2.

Nego pensa nos milhões a mais pro próprio time, mas se esquece que o CAMPEONATO é um produto, que se gerido corretamente, terá valor de mercado, coisa que inexiste atualmente.

A situação chegou a tal ponto, que os clubes daqui estão ficando fora até dos jogos mundiais do esporte! Nego vê o time ganhando, sei lá, 40 milhões a mais que o outro, e acha que tá bom e que tá certo, sendo que o produto CAMPEONATO BRASILEIRO, bem gerido e bem tratado como um todo, renderá mais que qualquer um ganha atualmente.

A questão é que, da forma como está, o campeonato caminhará a passos largos para o fracasso retumbante. Corinthians e Flamengo nunca terão a força de Barcelona e Real Madrir, pra poder salvar um campeonato de apenas dois times...

Não da forma como ocorre lá.

É chegada a hora de se estabelecer uma associação voluntária entre os times que desejam criar e manter uma liga, independente da CBF, e que faça todas as negociações pensando não no clube A ou B, mas no produto final, CAMPEONATO BRASILEIRO.

É o primeiro passo.

Exatamente oque eu pensei, quando vi pessoas falando que o Flamengo estava certo em ser tão individualista,porque tinha dívidas.....

Em um campeonato fraco,até quem ganha muito, está ganhando bem menos do que pode ganhar.

[Dr.Thales]

44 minutos atrás, igorlucas10 disse:

Exatamente oque eu pensei, quando vi pessoas falando que o Flamengo estava certo em ser tão individualista,porque tinha dívidas.....

Em um campeonato fraco,até quem ganha muito, está ganhando bem menos do que pode ganhar.

Nosso campeonato vale a bagatela de 275 Milhões de Dólares ao ano.

E tem gente achando bom!

Pra ter uma ideia, esse valor é aproximadamente o que cada time da NFL ganha ao ano! Sim, cada um dos 32 times da NFL ganha 226 milhões de dólares ao ano com a divisão de TV!

Na Premier league, cada um dos 20 times receberão (segundo estimativa do novo acordo da venda de TV) um valor fixo de cerca de 193 milhões de dólares! Mais a divisão por audiência e colocação...

Aí você chorará, quando o último colocado da Premier League ganhar o dobro que o mais bem pago pela Globo...

Mas, tá bom do jeito que tá, né?! Pra quê mudar?!

Ps. Com os atuais valores, numa reforma da distribuição dos valores, meu próprio time receberia menos em curto prazo. A diferença entre o meu time e o Santa Cruz, por exemplo, não se explica. A diferença inexplicável e absurda não é apenas dos dois queridinhos para os times do "segundo pelotão". Tá tudo errado no campeonato inteiro...

 

 

[igorlucas10]

Citar

Dupla Atletiba aceita proposta do Esporte Interativo para 2019-2024

Após uma reunião que começou às 9 h de segunda-feira e foi até o fim da tarde, Atlético e Coritiba resolveram aceitar a proposta do canal de televisão Esporte Interativo relacionada à compra dos direitos de transmissão para televisão fechada entre 2019 e 2024. Além das equipes paranaenses,Internacional, Santos e Bahia também concordaram com o novo contrato. Já São Paulo, Grêmio e Santa Cruz estão próximos de aceitar.

“Acertamos os detalhes técnicos e jurídicos. Não falta mais nada. Conseguimos os valores que queríamos. Em seis anos os clubes vão poder solucionar todas as dívidas construídas em décadas”, comemora o vice-presidente do Coritiba,Alceni Guerra. O Atlético foi representado nessa reunião e na anterior, de sexta-feira (29), pelo ex-presidente Mario Celso Petraglia – hoje presidente do Conselho Deliberativo.

Segundo Guerra, que acompanhou a negociação de perto durante todo o mês de janeiro, o acordo firmado agora vai para os Estados Unidos, para a direção do Esporte Interativo ter conhecimento, e na metade de fevereiro ele poderá ser assinado. Isso mesmo com uma contraproposta daGlobosat, que pertence a Rede Globo.

“Nós demos o retorno à Globo dizendo que a proposta do Esporte Interativo era irrecusável. Não temos o que reclamar da Globo, mas nenhum dirigente com responsabilidade pode recusar uma proposta dessas”, argumenta Guerra, negando, porém, que tenha se falado sobre a venda dos direitos de transmissão para tevê aberta.

Pelo Atlético, o presidente do clube, Luiz Sallim Emed, que manteve contato com Petraglia durante as negociações, elogiou também o novo contrato. “É muito bom, os clubes estão compromissados em fechar com o Esporte Interativo. A gente não pode ficar fazendo leilão. Tem de entender o que é melhor para o Atlético como um todo”, argumenta.

Os valores não foram informados, mas é certo que Atlético e Coritiba devem receber um valor 10 vezes maior do que o atual. Segundo o site da ESPN, o valor a ser dividido entre os clubes para a transmissão em televisão fechada é de R$ 600 milhões e seguiria o modelo da inglesa Premier League: 50% de forma igualitária, 25% pelo desempenho técnico e 25% a partir da audiência. Os jogos de meio de semana terminariam às 22 horas e haveria cláusula para evitar que uma equipe tivesse muito mais jogos transmitidos do que as outras.

Fonte: http://www.gazetadopovo.com.br/esportes/futebol/campeonato-brasileiro/dupla-atletiba-aceita-proposta-do-esporte-interativo-para-2019-2024-0eifflbp7vwusepdctl2hbh80?ref=aba-ultimas

 

[Guest João Gilberto]

Eu fico triste de saber que o Sport parece já ter fechado com a Globo. É incoerente e frustrante, mas não me surpreendo.

[Cesarrock9]

Citar

Santa Cruz pode virar cotista da TV no Brasileirão a partir de 2019

Vem de Curitiba a informação de que o Santa Cruz estaria próximo de um acordo histórico para o clube em relação à comercialização dos direitos de transmissão na tevê. Segundo a Gazeta do Povo, Atlético-PR e Coritiba assinaram com o Esporte Interativo, sendo os primeiros clubes a mudar de contrato no canal fechado, saindo da Globo (no caso, do Sportv). O acordo no Brasileirão vai de 2019 a 2024. A reportagem segue com os dois clubes que devem seguir a linha, Grêmio e Santa. Enquanto no caso do tricolor gaúcho a mudança está fundamentada numa evolução do seu contrato – atualmente, oGrêmio recebe R$ 60 milhões, cerca de 1/3 de Flamengo e Corinthians -, no caso do tricolor pernambucano seria a entrada numa casta.

A casta foi criada pelo extinto Clube dos 13, quando os membros contavam com contratos duradouros, independentemente da divisão – o Sport, por exemplo, entrou em junho de 1997. Foi assim até 2011, já com vinte clubes, quando a associação foi implodida após as negociações individuais de Corinthians e Flamengo. Com isso, a Globo passou a negociar caso a caso – antes, o montante era dividido em quatro grupos. De cara, excluiu Guarani e Portuguesa, devido à fraca audiência, limitando os “cotistas” a 18 times.

Os contratos atuais, nos sinais aberto e fechado, vão até 2018. A situação começou a mudar quando o Esporte Interativo entrou na jogada com R$ 600 milhões anuais pelo Brasileiro, apostando na divisão via “Premier League”, com 50% igualitário, 25% audiência e 25% rendimento. Nesse tempo todo, a Cobra Coral sempre firmou acordos pontuais, de um ano. Foi assim em 2000, 2001, 2006 e agora, em 2016. Ou seja, só recebe caso dispute a primeira divisão. Qualquer rebaixamento significa voltar à cota mínima. Em 2016, por exemplo, o valor na Série B será de R$ 5 milhões, enquanto na A o clube receberá R$ 26 milhões, somando aberta, fechada e pay-per-view. Agora, teria sido justamente o primeiro “não cotista” procurado pela direção do EI.

Caso emplaque, o clube daria um salto econômico sem precedentes no Arruda. Há cinco anos o faturamento total não chega sequer a R$ 20 milhões.

Obs. Bahia, Inter e Santos também teriam assinado com o EI.

Fonte: Cássio Zirpoli/Diario de Pernambuco

 

[igorlucas10]

Citar

Com grupo, Santos acerta com Esporte Interativo por Nacional. Falta assinar

Um grupo de cinco clubes, incluindo o Santos, praticamente fechou para ceder os seus direitos de TV Fechada do Brasileiro para o Esporte Interativo a partir de 2019. Falta assinar o contrato e obter mais três times para fechar o pacote. Além do time santista, o Atlético-PR confirmou ter aceito a proposta do canal da Turner. Coritiba, Internacional e Bahia também estão neste grupo.

O Esporte Interativo vem negociando com os times que não tinham contrato com a Globo para obter os direitos de TV Fechada. Acena com uma proposta de nove vezes a oferta feita pelo Sportv – R$ 550 milhões contra R$ 60 milhões. Esse valor será proporcional ao número de clubes acertados. Uma reunião na segunda-feira selou um acordo de parte dos clubes com o EI.

“Está 90% acertado. Acertamos todos os detalhes e há um acordo em relação às condições'', afirmou o vice-presidente do Santos, César Conforti. “Só não posso dizer que está fechado porque ainda falta assinar. Até lá, temos que esperar.''

Mesmo tom foi adotado pelo presidente do Atlético-PR, Luiz Salim Emed. “Os jurídicos fizeram ajustes e houve aceitação da proposta pelos clubes. O Esporte Interativo agora vai levar o contrato para ser aprovado na sua sede. Depende só dessa aprovação. As condições estão acordadas'', contou o dirigente.

O Esporte Interativo precisa de mais três clubes para ter o pacote que gostaria do Brasileiro da Série A: oito times e um máximo de 76 jogos. O Grêmio, que estava no grupo de negociação, ainda analisa a proposta da Globo e do canal da Turner. Já o Fluminense informou não ter acordo com nenhum canal até agora, mas se acertou com a Globo.

“Sabemos que o Esporte Interativo vai procurar clubes do Nordeste como o Santa Cruz para completar os oitos. Esse era o acordo.'' O canal ainda tem esperanças de atrair clubes como Flamengo e São Paulo, embora estejam mais próximos da Globo.

O blog não conseguiu confirmar com Inter, Bahia e Coritiba se de fato aceitaram a proposta do canal da Turner, como informaram Santos e Atlético-PR. O Esporte Interativo não fala sobre as negociações no momento. Mesmo assinando com o canal, os cinco clubes ainda podem fechar com a Globo para TV Aberta e pay-per-view.

“Não impede nada. Esses direitos ainda ficarão em aberto'', contou Conforti. “Agora, a Globo sempre tratou o Santos com inferioridade. Nossos torcedores cobravam uma atitude. Então, pensamos no que era a melhor proposta para o clube.''

Fonte: http://rodrigomattos.blogosfera.uol.com.br/2016/02/02/com-grupo-santos-acerta-com-esporte-interativo-por-nacional-falta-assinar/

 

[Salvador.]

 

Bizarro o cara do Santos reclamando. Santos nas últimas décadas foi um dos maiores favorecidos na divisão das cotas, ganhando mais que clubes com uma torcida consideravelmente maior (caso do Grêmio ou Cruzeiro, por exemplo).

Que bom que estão implodindo esses contratos furados espanholizados da Globo, isso não faz nenhum sentido no Brasil e se ninguém fizer nada esqueçam do campeonato...

[Rubro Negro DF]

O problema é que as cotas ainda estão sendo fechadas individualmente com os clubes...

E se a Globo oferecer um super contrato para Flamengo e Corinthians? 

Enquanto os clubes não se unirem e negociarem em bloco eu duvido que essa disparidade vá reduzir.

[Salvador.]

39 minutos atrás, Rubro Negro DF disse:

O problema é que as cotas ainda estão sendo fechadas individualmente com os clubes...

E se a Globo oferecer um super contrato para Flamengo e Corinthians? 

Enquanto os clubes não se unirem e negociarem em bloco eu duvido que essa disparidade vá reduzir.

Eu concordo que a negociação deveria ser em bloco porque o produto é o campeonato.

Mas qual a sustentabilidade desse cenário em longo prazo? Ela vai oferecer uma fortuna para passar 2 jogos?

[Rubro Negro DF]

Inegavelmente são os jogos com maior audiência. 

A Globo ainda pode negociar com outros times também.

[Rodrigodm]

O produto deveria ser o campeonato, mas infelizmente não é. Se os principais times não participarem o Brasileirão não vale muita coisa.

É muito bonito esse papo, mas no final cada um vê o jogo do seu time e eventualmente um ou outro jogo. Esse papo de que o produto é o campeonato, na minha opinião, é uma tentativa de impor um tipo de negociação. Mas como eu disse, enquanto a união for só pra repartir o bolo, a não ser que haja uma imposição dos que se sentem prejudicados, dificilmente esse quadro mudará.

[Salvador.]

43 minutos atrás, Rodrigodm disse:

O produto deveria ser o campeonato, mas infelizmente não é. Se os principais times não participarem o Brasileirão não vale muita coisa.

É muito bonito esse papo, mas no final cada um vê o jogo do seu time e eventualmente um ou outro jogo. Esse papo de que o produto é o campeonato, na minha opinião, é uma tentativa de impor um tipo de negociação. Mas como eu disse, enquanto a união for só pra repartir o bolo, a não ser que haja uma imposição dos que se sentem prejudicados, dificilmente esse quadro mudará.

Muito disso é porque o campeonato é ruim. É uma pelada pior que a outra. Se um time tem um jogador acima da média, ele geralmente fica um ano e sai. É uma merda.

No mais, é o normal, assistir jogos do seu time, depois os do rival para secar, depois algum outro jogo que seja importante para a classificação... Só que isso é para quem tem escolha (como quem tem o PPV), muita gente não tem opção.

Outra coisa é que a Globo regionaliza transmissões. Não acho que um Flamengo x Corinthians teria mais audiência que Grêmio x inter no RS ou até mesmo que Cruzeiro x Atlético-MG em MG.

Ao mesmo tempo também não acho que teria uma audiência incrivelmente menor. E não, não é porque no RS tenha torcedores do Corinthians e Flamengo, a imensa maioria da população caga e anda para esses clubes. Só que a audiência não vai cair tanto porque o cara vai assistir um jogo e esse é o jogo que a Globo está passando. Se a Globo passar "O JOGO", a final do campeonato entre os dois times de maior torcida e der, vamos chutar, 40 pontos de audiência e na semana seguinte passarem "Tabajara x Chivas Guadalajara" esse segundo iria marcar pelo uns 20 pontos.

Se não for um jogo de várzea, com dois clubes do RS, MG, SP ou RJ e que seja importante para o campeonato provavelmente a diferença será pequena.

A verdade é que mesmo a suposta diferença de audiência não se justifica quando os números são colocados (3x o valor). A audiência média do Flamengo em 2015 foi de 22,8 no Brasileiro (44% do share), a do Fluminense que tem uma torcida bem menor foi de 17,8 (38% do share). Se olhar em SP (acho que os valores de audiência não são diretamente comparáveis com os do RJ) o Corinthians (campeão brasileiro) teve 21,3 pontos (41% do share) enquanto o Santos teve 18.5 (39% do share). Ou seja, nem a audiência explica.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Como falou o Salvaro

O cara não senta pra ver Fluminense vs Sport por exemplo, por que a chance do jogo ser ruim é grande, os times mudam todo ano...

Eu, por exemplo, tenho assistido uns 4 jogos por semana da Premier League, os do Leicester são mto bons, qto melhor o nivel das equipes num geral, mais o campeonato vale...

[Guest João Gilberto]

O que ouvi hoje na rádio é que rola a possibilidade de a Globo acabar com os jogos em TV aberta, já que o grosso do faturamento se dá com a TV fechada. Tem lógica, seria gasto a menos com negociações e seria também, ao meu ver, muito melhor para as pessoas que não tem acesso a TV paga, que teriam provavelmente mais jogos por semana.

[Dr.Thales]

1 hora atrás, João Gilberto disse:

O que ouvi hoje na rádio é que rola a possibilidade de a Globo acabar com os jogos em TV aberta, já que o grosso do faturamento se dá com a TV fechada. Tem lógica, seria gasto a menos com negociações e seria também, ao meu ver, muito melhor para as pessoas que não tem acesso a TV paga, que teriam provavelmente mais jogos por semana.

Não entendi a lógica. Como quem não tem acesso à TV paga vai ter mais jogos por semana na TV fechada que não possui acesso?

 

=S

No mais, futebol deveria ser apenas em tv fechada, mesmo. Assim como em portugal.

[Guest João Gilberto]

3 minutos atrás, Dr.Thales disse:

Não entendi a lógica. Como quem não tem acesso à TV paga vai ter mais jogos por semana na TV fechada que não possui acesso?

 

=S

No mais, futebol deveria ser apenas em tv fechada, mesmo. Assim como em portugal.

Mais acesso no sentido de que, por exemplo, a Band disponibilizaria muitos mais horários para jogos do que a Globo. Se a Globo passa hoje uma média de 2 à 3 jogos por semana, não tenha dúvida de que na Band, SE FOSSE POSSÍVEL, colocariam jogo TODO dia e uns 2 ou 3 no domingo. A grande questão é: quantos jogos é permitido passar em TV aberta depois de fechado um contrato com uma TV fechada? Isso que eu não sei.