futebol brasileiro Cotas de televisão, discussão de contratos, Globo e Esporte Interativo

[Perissé]

1 hora atrás, Pereira™ disse:

Um Crystal Palace receber a mesma cota do Barcelona é irrreal.

Isso sim seria justo. Como o @batata-recife falou, ninguém nasce grande, alguns se tornam rebaixando outros. Não concordo também com o meu Flamengo que ficou em 12º colocado ganhar mais de oito vezes o que a Ponte Preta que lutou pelo G4 ganhará.

Se alguém fosse bater o pé, deveriam ser todos (Ou quase todos) juntos, não adianta um bater o pé e a Globo simplesmente encerrar o contrato e acabar com mais um time.

[VitorSouza]

Você acha mesmo que a "dupla de dois" iria aceitar receber cota menor? Nem ferrando.

Precisariam unir todos os outros 18 times, mas desde o fim do Clube dos 13 é difícil acreditar na junção de dirigentes em qualquer arranca-rabo que seja.

A propósito, para quanto que a cota do Bahia será reduzida?

[raffaelararipe]

Claro que não é justo por exemplo o América-MG que subiu agora receber o mesmo que o Flamengo, mas também tem que haver ponderação. Por exemplo o caso do Sport, se mata pra conseguir formar um bom elenco, fica numa BRILHANTE sexta colocação e vai como prêmio receber menos que Fluminense e Vasco por exemplo que tiveram anos pífios? Acho mais interessante você dividir 50% em partes iguais e os outros 50% pode dividir de várias formas, 25% por classificação e 25% por média de público por exemplo, afinal, estádios lotados geram melhores espetáculos, todo mundo quando liga a TV e vê um estádio lotado, a chance de você acompanhar é muito maior do que um estádio entregue as moscas.

[Pereira™]

1 hora atrás, batata-recife disse:

Quem falou em igualar cotas?

Mas se o Ipatinga for 4° colocado da Série A e o Flamengo for 16° será que é justo o Flamengo receber 10x mais no ano seguinte?

Um único clube tem muito menos poder do que a Globo, se o Sport batesse o pé e não aceitasse receber os 35 milhões que terá direito no ano que vem o que aconteceria? Ou ia acabar ganhando um "cala a boca" que no final das contas não mudaria nada, ou ia ficar sem nada, o que seria o fim do time. Sem falar nos possíveis pênaltis, cartões e impedimentos que poderia sofrer como retaliação da CBF.

Também é engraçada essa visão de meritocracia que os times grandes gostam de se gabar, "ninguém nasce grande", " nós nos tornamos grandes". Sim, muito provavelmente, mas para se manterem grandes vocês precisam rebaixar os outros, impedi-los de competir convosco. O Sport, ou qualquer outro time médio/pequeno, pode ter a melhor direção do mundo, mas será impossível competir contra os 170 milhões de Corinthians e Flamengo, pode até conseguir por um turno, como fizemos, e no máximo por um campeonato inteiro, mas não tem sustentação, uma hora vai precisar se desfazer dos destaques, vai sentir a falta de profundidade no elenco, ou até mesmo terá "menos sorte" do que o Golias na hora de marcar o impedimento, ou no julgamento do STJD.

O Corinthians é grande, e deve provar isso numa disputa leal, em par de igualdade com seus concorrentes. Isso daria uma boa briga, e quem não gosta de uma?

O modelo inglês citado aqui no tópico coloca o Crystal Palace com cotas similares as do Barcelona. EU não acho nem um pouco justo. Qual o alcance do Palace? Qual o alcance do Barcelona? Quem trás mais retorno? Qual o marketing de ambos em países asiáticos, no mercado americano? Qual o número de torcedores do Palace?.

Um único clube tem pouco poder mesmo, concordo. Mas cadê a mobilização dos 14, 15 "prejudicados" pelas cotas? Se existisse algo grande, com certeza os valores seriam alterados, não existe campeonato com cinco times. Falta coragem, falta culhão, enquanto esses times não colocarem o pau na mesa, se prepare para continuar reclamando por mais alguns anos.

Excluindo os erros de arbitragem contra o Sport, quantos pontos vocês perderam? Quantos pontos em relação aos "grandes"?. Criar uma teoria de conspiração de que seriam vitimas, perseguidos, é mole, o duro é colocar na ponta do lápis. Erros acontecem em TODOS os jogos por que a arbitragem MUNDIAL é um lixo. Enquanto não usarem recursos tecnológicos, vai continuar sendo um lixo.

Sobre as cotas por desempenho que eu falei no outro post, acho que você entendeu errado. Eu defendo exatamente o contrário. Se o Ipatinga foi 4 colocado e o Flamengo 16, o Ipatinga no outro ano receberiam um bônus de x a mais na sua cota, enquanto o Flamengo receberia um valor x a menos na sua. Durante um tempo é possível que a cota do Flamengo continuasse bem superior, mas alguns anos de estabilidade fariam do Ipatinga um time com uma cota bem alta, se equiparando aos grandes clubes.

O São Caetano por exemplo se tivesse esse tipo de cota teria ganho uma grana absurda. Durante anos fez boas campanhas na Série A, caiu de rendimento exatamente por sempre receber uma mixaria comparado aos outros clubes. Além de não ter torcida, etc. O Sport merece ganhar mais dinheiro pela ótima campanha que fez, esse dinheiro faria o time conseguir manter os craques, investir na base, estádio, etc.

Que fique claro, não acho justo cotas igualitárias, mas também não concordo com um abismo entre os times. Acho apenas que deve existir uma diferença entre um time que em 15 anos ganhou tudo para um time recém promovido a primeira divisão, é mérito, simples assim.

[Pereira™]

1 hora atrás, Douglas. disse:

Antes fosse tão simples.

Quando a Globo pegou pra organizar isso das cotas lá no início com o Clube dos 13 eles souberam explorar muito bem todos os fatores a favor, principalmente as rivalidades e picuinhas e a desorganização. Com isso conseguiram impôr essa visão deturpada de meritocracia e isso ficou como regra. E quando o Clube dos 13 começou a "criar asinhas", deram seu jeito.

É claro que os dirigentes têm sua culpa também, porém é muito confortável jogar a culpa só nessa bagunça, sem nenhum fator externo que contribui pra ela continuar.

Eu não consigo colocar a Globo como grande culpada nisso. Os clubes são os culpados. Quando um clube pede um adiantamento de 3 anos de cota pra pagar dívida, ele está se tornando refém da Globo por 3 anos.

A Record vem prometendo quebrar a Globo nas cotas a anos, nunca conseguem chegar perto dos clubes. Por que será? Culpa da Globo que fez dos clubes reféns, ou culpa dos clubes que foram mal administrados e hoje dependem da Globo para sobreviver?.

Os dirigentes são os maiores culpados. A Globo fez uso de sua força, concordo, mas quem assinou concordando com tudo deve ser punido.

O Santos esse ano mostrou que com pouco dinheiro e quase nenhuma força nos bastidores, é possível sobreviver. Falta organização aos clubes. Falta alguém mostrar pra eles que eles são empresas, que precisam de gente competente no comando. Enquanto forem administrados por torcedores (Eurico?!), a tendência é que afundem cada vez mais.

[Pereira™]

1 hora atrás, Yan Perissé disse:

Isso sim seria justo. Como o @batata-recife falou, ninguém nasce grande, alguns se tornam rebaixando outros. Não concordo também com o meu Flamengo que ficou em 12º colocado ganhar mais de oito vezes o que a Ponte Preta que lutou pelo G4 ganhará.

Se alguém fosse bater o pé, deveriam ser todos (Ou quase todos) juntos, não adianta um bater o pé e a Globo simplesmente encerrar o contrato e acabar com mais um time.

Acho que falar em rebaixar outros é algo muito forte. Carece sempre de provas algo dessa magnitude, muito é falado e pouco é provado. Jogar ao vento é fácil demais. "Fulano caiu por culpa do ciclano". Tá, cadê as provas?. Se a Ponte fosse beneficiada e o Flamengo punido pelo mau desempenho, a disparidade das cotas seria cada vez menor.

Concordo que todos deveriam bater o pé. Vejo muito barulho e pouca ação dos "prejudicados". Fazer barulho não muda porra nenhuma. Novamente, faltam culhões.

 

PS: Não sei juntar tudo em um post só. Malz!

[Perissé]

10 minutos atrás, Pereira™ disse:

Acho que falar em rebaixar outros é algo muito forte. Carece sempre de provas algo dessa magnitude, muito é falado e pouco é provado. Jogar ao vento é fácil demais. "Fulano caiu por culpa do ciclano". Tá, cadê as provas?. Se a Ponte fosse beneficiada e o Flamengo punido pelo mau desempenho, a disparidade das cotas seria cada vez menor.

Eu falei na verba que recebem, enquanto que os times do G4 ganham muito mais que os times rebaixados, isso vai passando, ano após ano, década após década. Veja os rebaixados: Avaí (R$ 5 milhões), Joinville (R$ 5 milhões), Vasco (R$ 100 milhões) e Goiás (R$ 35 milhões). E depois ver os times que ficaram no G4: Corinthians (R$ 170 milhões), São Paulo (R$ 110 milhões), Atlético Mineiro e Grêmio (R$ 65 milhões). Eles não são rebaixados por isso que ganham?

[igorlucas10]

Oque pensam os mineiros sobre as novas cotas de televisão:

Citar

Próxima Série A será marcada pela disparidade nas cotas de TV

Alexandre Simões, Gláucio Castro e Henrique André,
do Hoje em Dia

 

Daniel Augusto Junior/Corinthians

HEGEMONIA – Timão conquistou três Brasileiros e duas Copas do Brasil apenas neste século

“Onde o rico cada vez fica mais rico, e o pobre cada vez fica mais pobre”. O trecho de uma das músicas que agitou o país no início dos anos 2000 ilustra bem a situação financeira dos clubes brasileiros a partir de 2016. Enquanto Corinthians e Flamengo receberão, cada um, R$ 170 milhões da cota de transmissão de TV, Atlético e Cruzeiro terão direito a um valor quase três vezes menor, mesma situação de Grêmio, Internacional, Fluminense e Botafogo.

Inconformado com a discrepância, o presidente do Galo, Daniel Nepomuceno, diz que não há critério para a divisão e defende um modelo semelhante ao adotado na Inglaterra. “Estamos batendo na tecla de que o certo seria um terço da cota para o número de assinantes do pay-per-view, um terço dividido igualmente entre os clubes, e mais um terço por produtividade”, defende o dirigente.

Prevendo um processo de “espanholização” do Campeonato Brasileiro, o presidente atleticano teme que os dois clubes com as maiores cotas passem a dividir a hegemonia da Série A, assim como acontece com Barcelona e Real Madrid na Espanha. “A diferença do valor recebido por Atlético e Flamengo, em dez anos, será de R$ 1 bilhão”, alega o mandatário alvinegro.

O abismo em relação aos demais clubes cresceu assustadoramente a partir de 2012. Até 2011, Atlético e Cruzeiro recebiam o equivalente a 64% do valor das cotas destinadas a Flamengo e Corinthians. Na próxima temporada, este percentual corresponderá a apenas 35%.

Para o superintendente de futebol do Cruzeiro, Sérgio Santos Rodrigues, a situação é ainda mais preocupante do que a observada na Espanha. “Aqui é muito pior. É preciso contar o Estadual e o pay-per-view. Em São Paulo, eles vão ganhar R$ 20 milhões, e nós, R$ 5 milhões. A diferença dos paulistas e até dos cariocas em relação aos mineiros e gaúchos, por exemplo, é muito grande. Fiz uma conta outro dia, e a razão entre Figueirense e Corinthians é de 22 por 1. Na Espanha, a maior diferença é 8 por 1”, argumenta o dirigente.

O cruzeirense aponta ainda o Profut (Programa de Modernização da Gestão e Responsabilidade Fiscal do Futebol) como outro fator a ser considerado. “Agora, você só pode gastar 80% do orçamento. Vai ser difícil competir com clubes arrecadando o triplo, o quádruplo”.

Para o dirigente, a negociação deveria ser única, e não, individual, como ocorre hoje. “Os campeonatos que privilegiam a igualdade são melhores e, portanto, mais caros”, conclui.

Todos contra Flamengo e Corinthians, sugere especialista

Para o consultor de gestão e marketing esportivo Amir Somoggi, o abismo na divisão de cotas dos direitos de transmissão do Campeonato Brasileiro é culpa dos próprios clubes.

Segundo o especialista, só há uma maneira de acabar com essa situação. “Enquanto não houver uma união de todos contra Flamengo e Corinthians, nada vai mudar. Os clubes assinam os contratos e, depois, não têm do que reclamar”, analisa o consultor.

Somoggi relembra que, recentemente, clubes do futebol espanhol e italiano conseguiram uma divisão melhor das cotas graças a uma união entre eles. “Atlético, Cruzeiro, Grêmio, Internacional e outros clubes de grande expressão do futebol brasileiro tinham que sentar para conversar e iniciar um movimento. Sozinhos, eles têm muito menos força e vão continuar recebendo menos”, completa o consultor.

Apostar em campanhas ousadas de marketing e na exploração maior da marca do clube seria uma boa alternativa para aumentar as receitas das equipes brasileiras que não contam com as polpudas verbas relativas aos direitos de transmissão recebidas por Corinthians e Flamengo.

Se por um lado Somoggi é totalmente contra esta divisão desigual, por outro, ele alega que é possível montar equipes competitivas mesmo com orçamentos mais limitados. “O Cruzeiro é um grande exemplo disso. Investiu em torno de R$ 150 milhões para montar um time em 2013 e foi bicampeão brasileiro, embora gastar milhões não seja certeza de título”.

Apesar da diferença de orçamentos, o especialista não acredita que os títulos do Brasileirão ficarão polarizados. “Os clubes podem conseguir montar equipes competitivas apostando em jogadores da base ou em início de carreira, por exemplo, que não são tão caros”, avalia o consultor.

Dura realidade para o América após o acesso

Se Galo e Raposa reclamam dos R$ 60 milhões que receberão no ano que vem, o América tem o triplo de motivos para se queixar.
Recém-credenciado a disputar a Primeira Divisão após terminar a Série B entre os quatro primeiros, o Coelho terá uma cota de R$ 20 milhões, ou cerca de nove vezes menos que Corinthians e Flamengo.

“A diferença dos valores é gritante. A nossa meta, por isso, será brigar com alguns clubes para permanecer na Série A”, reconhece um dos presidentes do Conselho Gestor do clube, Alencar da Silveira Jr.

Fonte : http://www.hojeemdia.com.br/esportes/proxima-serie-a-sera-marcada-pela-disparidade-nas-cotas-de-tv-1.365073

 

 

[batata-recife]

1 hora atrás, Pereira™ disse:

O modelo inglês citado aqui no tópico coloca o Crystal Palace com cotas similares as do Barcelona. EU não acho nem um pouco justo. Qual o alcance do Palace? Qual o alcance do Barcelona? Quem trás mais retorno? Qual o marketing de ambos em países asiáticos, no mercado americano? Qual o número de torcedores do Palace?.

Um único clube tem pouco poder mesmo, concordo. Mas cadê a mobilização dos 14, 15 "prejudicados" pelas cotas? Se existisse algo grande, com certeza os valores seriam alterados, não existe campeonato com cinco times. Falta coragem, falta culhão, enquanto esses times não colocarem o pau na mesa, se prepare para continuar reclamando por mais alguns anos.

Excluindo os erros de arbitragem contra o Sport, quantos pontos vocês perderam? Quantos pontos em relação aos "grandes"?. Criar uma teoria de conspiração de que seriam vitimas, perseguidos, é mole, o duro é colocar na ponta do lápis. Erros acontecem em TODOS os jogos por que a arbitragem MUNDIAL é um lixo. Enquanto não usarem recursos tecnológicos, vai continuar sendo um lixo.

Sobre as cotas por desempenho que eu falei no outro post, acho que você entendeu errado. Eu defendo exatamente o contrário. Se o Ipatinga foi 4 colocado e o Flamengo 16, o Ipatinga no outro ano receberiam um bônus de x a mais na sua cota, enquanto o Flamengo receberia um valor x a menos na sua. Durante um tempo é possível que a cota do Flamengo continuasse bem superior, mas alguns anos de estabilidade fariam do Ipatinga um time com uma cota bem alta, se equiparando aos grandes clubes.

O São Caetano por exemplo se tivesse esse tipo de cota teria ganho uma grana absurda. Durante anos fez boas campanhas na Série A, caiu de rendimento exatamente por sempre receber uma mixaria comparado aos outros clubes. Além de não ter torcida, etc. O Sport merece ganhar mais dinheiro pela ótima campanha que fez, esse dinheiro faria o time conseguir manter os craques, investir na base, estádio, etc.

Que fique claro, não acho justo cotas igualitárias, mas também não concordo com um abismo entre os times. Acho apenas que deve existir uma diferença entre um time que em 15 anos ganhou tudo para um time recém promovido a primeira divisão, é mérito, simples assim.

Você está comparando a cota da Liga Inglesa com a cota da Liga Espanhol, e isso não faz o menor sentido.

Ninguém está dizendo que o América/MG tem que receber o mesmo que o Corinthians.  Não sei se é assim na Inglaterra ou na Alemanha, mas uma parte do valor de televisão é dividido de acordo com uma "média" da posição dos clubes nos últimos x anos. Algo fácil de replicar.

Sim, falta união aos clubes, eles são extremamente dependentes das cotas de televisão e por isso são mais fracos individualmente do que a Globo nas negociações, além do pensamento pequeno.

[Douglas.]

4 horas atrás, Pereira™ disse:

Eu não consigo colocar a Globo como grande culpada nisso. Os clubes são os culpados. Quando um clube pede um adiantamento de 3 anos de cota pra pagar dívida, ele está se tornando refém da Globo por 3 anos.

A Record vem prometendo quebrar a Globo nas cotas a anos, nunca conseguem chegar perto dos clubes. Por que será? Culpa da Globo que fez dos clubes reféns, ou culpa dos clubes que foram mal administrados e hoje dependem da Globo para sobreviver?.

Os dirigentes são os maiores culpados. A Globo fez uso de sua força, concordo, mas quem assinou concordando com tudo deve ser punido.

O Santos esse ano mostrou que com pouco dinheiro e quase nenhuma força nos bastidores, é possível sobreviver. Falta organização aos clubes. Falta alguém mostrar pra eles que eles são empresas, que precisam de gente competente no comando. Enquanto forem administrados por torcedores (Eurico?!), a tendência é que afundem cada vez mais.

Da última vez, os clubes deram pra trás porque achavam que haveria uma desvalorização dos patrocínios, além da Globo ter ameaçado não disputar o pay-per-view se não levassem também o direito dos jogos na TV aberta.

E não dá pra tratar "os dirigentes" como uma classe. Em muitos casos, além de trocar a diretoria, trocou a corrente política dentro do clube. E como uma nova diretoria pode negociar se muitas assumem com o contrato já renovado pela duração do mandato?

Da última vez que li, com essa troca de direção, a Globo decidiu que vai parar com os adiantamentos. Resta a dúvida da motivação. Será que estão dispostos a desatar as mãos dos coitadinhos dos clubes ou estão vendo que têm toda a força na negociação e estão vendo a possibilidade de negociar preços mais baixos com 90% dos clubes se aproveitando da fragilidade financeira deles?..

Pensando como um provedor de serviços, parece interessante pro clube poder negociar um novo acordo não muito longo quando os atuais acabarem, mas como vão fazer isso se, por exemplo, vencerem os contratos de uns 5 clubes por ano? Qual a liberdade desses fecharem contratos com outra emissora? Qual o poder de negociação deles se a emissora que detém os contratos dos outros sabe que eles só têm uma opção?

[MarkuZ]

Fonte

[RYUxd]

Vocês tão levando tudo pros extremos. A diferença entre Crystal Palace e Barcelona é absurda, mas a diferença de um Grêmio e um Flamengo é? E outra, um Cruzeiro merece receber o mesmo que um Botafogo? Essa divisão só favorece Rio-SP. 

[Perissé]

3 horas atrás, RYUxd disse:

Vocês tão levando tudo pros extremos. A diferença entre Crystal Palace e Barcelona é absurda, mas a diferença de um Grêmio e um Flamengo é? E outra, um Cruzeiro merece receber o mesmo que um Botafogo? Essa divisão só favorece Rio-SP. 

Sendo que o RJ tem fracassado muito. Última vez que um time carioca terminou o Brasileirão no G4 foi em 2013 com o Botafogo. O último título nacional foi a Copa do Brasil de 2013 com o Flamengo.

[Moura Edu]

Tava vendo hj, parece que o santos ta conversando com o esporte interativo para fechar os direitos de transmissão , pelo que eles disseram a proposta do ei é 50% igual para todos 25 por desempenho e 25 audiencia, a minha duvida é caso feche como fica? Os jogos dele como visitante passaraiam na globo e sportv?

[Rodrigodm]

Existe contratos em vigor, todas essas conversas só valem pra depois desse próximo triênio. Até lá a divisão não deve mudar.

[roger silva]

O trio de ferro de Portugal fechou esse mês o acordo de Tv e foi no mesmo cenário brasileiro cada um fechou individualmente.

Benfica= 400M por 10 anos = 40 M ano só pelos direitos televisivos, mais uns possíveis 10% graças ao negócio do Porto + 30M por 3 épocas com a Emirates (camisolas) após uma pesquisa rápida

Sporting= 515M por 12 anos = 41,2 ano, inclui TV+Camisolas+Publicidade Estática e Virtual (446M com a NOS = 44,6M por 10 épocas + 69M com a PPTV = 23M por 3 épocas)

FCPorto= 457 por 10 anos = 45,7 ano, inclui TV+Camisolas e Publicidade. +xxM (o valor estabelecido com o atual detentor de direitos televisivos do Porto e que contrariamente ao Sporting não foi colocado no comunicado)

---------------------------------------

Valores em euros

Benfica e Sporting fecharam com a operadora NOS

Porto fechou com a operadora MEO

Quando um clube vende seus direitos de TV é apenas para os jogos em casa, exemplo quando o FC Porto jogar em casa quem for assinante da NOS fica sem ver o Porto x Benfica Porto x Sporting a não ser que as operadoras cheguem a acordo para ambas passarem os clássicos. As operadoras podem é vender as Sport Tv Portuguesas e essa passar todos os jogos.

 

Acho que os clubes brasileiros dentro desse cenário que é hoje podem fazer o mesmo e cada um procurar uma operadora de Tv que lhe pague mais.

[-Demolidor-]

20 minutos atrás, roger silva disse:

Acho que os clubes brasileiros dentro desse cenário que é hoje podem fazer o mesmo e cada um procurar uma operadora de Tv que lhe pague mais.

Também acho que seria ótimo isso nas condições atuais. O problema é que para transmitir uma partida aqui, tem que se ter os direitos de ambas equipes envolvidas.

[julinhomocha]

A Globo fez um trabalho muito inteligente em, cooptar o Vasco e fortalecer o Campeonato Paulista. Assim, além de Flamengo e Corinthians, eles acabam tendo Palmeiras, São Paulo, Santos e Vasco do lado deles, 30% do Campeonato. Só a Primeira Liga em coordenação com a Copa do Nordeste podem mudar um pouco essa realidade.

[Cesarrock9]

Presidente do Santa Cruz confirmou que conseguiu fechar com a globo uma cota de 26 milhões.

[VitorSouza]

3 horas atrás, Cesarrock9 disse:

Presidente do Santa Cruz confirmou que conseguiu fechar com a globo uma cota de 26 milhões.

Nem os 35 milhões que se esperavam dos times que não estão no grupo dos 12 grandes? Porra...

[Moura Edu]

Sei que o topico é sobre 2016-2018, mas vi hoje essa noticia sobre 2019 e 2020

Citar

Assim como o Santos, Fluminense e Internacional estão negociando a venda de seus direitos de transmissão dos Campeonatos Brasileiros de 2019 e 2020 para TV fechada com o canal Esporte Interativo, que pertence ao grupo Turner. Isso é o que garante o jornalista Ricardo Perrone, em seu blog no UOL Esporte.

 

Citar

Santos, Fluminense, Grêmio e Internacional podem ser considerados os mais importantes para o projeto do Esporte Interativo entre os oito que participaram da primeira reunião. Atlético-PR, Coritiba, Bahia e Sport completam a relação dos que estiveram no encontro, de acordo com dirigentes presentes.

http://www.midiaesportiva.net/2015/12/alem-do-santos-fluminense-e.html

 

[Cesarrock9]

16 minutos atrás, VitorSouza disse:

Nem os 35 milhões que se esperavam dos times que não estão no grupo dos 12 grandes? Porra...

Na primeira conversa a globo ofereceu 16 milhões!

Após apresentar um estudo feito por uma consultoria, reuniões e mais reuniões no rio e pressão em não assinar o contrato o clube ainda conseguiu subir pra 26 milhões.

[Leho.]

Citar

Esporte Interativo 'ameaça' Globo, atrai Fla e São Paulo e pode ter Brasileiro na TV fechada até 2024

Publicado em 07/01/2016, 08:15 / Atualizado em 07/01/2016, 08:26
Marcus Alves, do ESPN.com.br

 

O canal Esporte Interativo deu mais um passo para assegurar os direitos de transmissão em TV fechada do Brasileiro entre 2019 e 2024. Em proposta apresentada a clubes nesta quarta-feira, no Rio de Janeiro, a emissora acenou com cifras dez vezes maiores que as da Rede Globo e marcou um novo encontro para discutir os detalhes do contrato na próxima segunda-feira.

Participaram da conversa representantes de Grêmio, Inter, Santos, Fluminense, Coritiba, Atlético-PR, Bahia e Sport.

Na parte final da reunião, ainda chegaram o vice de futebol do São Paulo, Ataíde Gil Guerreiro, e o diretor geral do Flamengo, Fred Luz. A princípio, eles compareceram apenas para escutar os números. Ataíde assegurou, inclusive, não ter nenhum acordo firmado com a Globo.

Conforme mostrado anteriormente pelo ESPN.com.br, a atual detentora dos direitos de transmissão do Brasileiro negocia desde o segundo semestre do ano passado para antecipar a renovação de contrato do campeonato e prorrogá-lo de 2018 até 2020.

Para isso, ela oferece um adiantamento mínimo de R$ 20 milhões em cotas a ser descontado ao longo dos cinco anos de acordo (2016 a 2020), sem juros e correção. A proposta não agradou inicialmente à maioria dos times, que contestou o fato de ela não oferecer qualquer aumento nos valores.

Até aqui, somente Corinthians, Vasco e Botafogo manifestaram interesse no modelo encaminhado pelo novo executivo de esportes da Globo, Pedro Garcia, que assumiu o lugar de Marcelo Campos Pinto.

Esse foi o segundo encontro entre os cartolas e o Esporte Interativo.

Atualmente, o valor pago pela Globo para a transmissão em TV fechada corresponde a 3% do total desembolsado pela emissora com as cotas anuais. Ela ainda mantém os direitos sobre essa mídia até 2018.

"Foi uma reunião muito produtiva, avançamos muito na definição de detalhes financeiros e contratuais e encerramos com o compromisso de sete clubes. Marcamos uma nova reunião na próxima segunda-feira para começarmos a redigir os contratos. Não batemos o martelo em tudo, mas são valores expressivamente melhores que a Globo e comparáveis ao que se pratica na Europa e nos Estados Unidos", afirmou o vice-presidente do Coritiba, Alceni Guerra, em contato com o ESPN.com.br.

"A TV aberta e o pay-per-view não se encontram em discussão. Eles pertencem à Globo até 2018. Assim como a TV fechada. Para essa última, temos, sim, essa proposta do Esporte Interativo para fechar de 2019 a 2024", completou.

Representantes da Globo foram consultados pelos dirigentes sobre esses números, mas a resposta inicial não foi animadora.

Em virtude da 'ameaça' no mercado, a emissora adiou por duas vezes consecutivas reuniões marcadas ao fim do ano passado para discutir mudanças no atual modelo de distribuição do pay-per-view. Ela se concentra neste momento na renovação de seus acordos vigentes.

Ainda existe o risco de negociação em bloco para 2016 com os clubes que não carregam contrato de longo prazo, casos do recém-promovido América-MG e de Ponte Preta, Figueirense e Chapecoense.

Ao todo, 18 times contam com acordo por mais três temporadas: Corinthians, São Paulo, Palmeiras, Santos, Flamengo, Vasco, Fluminense, Botafogo, Grêmio, Inter, Atlético-MG, Cruzeiro Coritiba, Atlético-PR, Goiás, Bahia, Vitória e Sport.

 

[julinhomocha]

´Pesadíssimas as cifras estimadas. 10 vezes o que a Globo paga, puta que pariu. Provavelmente já vem casada com um projeto de internacionalização do Brasileirão. Vender pra fora os direitos de transmissão Campeonato. Foda demais. Que venha.

[raskor]

Não adianta o EI pagar 10x mais que a Globo se a divisão continuar a merda que é.

O Flamengo estar interessado pode significar que a Liga também esteja.

Aliás, alguém pode me esclarecer como o EI conseguiu tanto dinheiro de uma hora pra outra? Champions League, Nordestão e agora essa notícia aí.