nba fantasy [Fantasy NBA] Discussão Geral

[Ricardo Bernardo]

já votei nas trade e atualizei o tranding block

[MatheuB]

Não entendi o que acharam de errado no trade.. O Conley não é expirante? Wilson tá fora da temporada, mas na próxima ele volta.. Só troquei por isso.

[Huk]

Atualizei o trading block.

@Ariel' e @Gustavo M. tem MP lá pra vocês meus queridões.

[Psicopinto]

8 minutos atrás, MatheuB disse:

Não entendi o que acharam de errado no trade.. O Conley não é expirante? Wilson tá fora da temporada, mas na próxima ele volta.. Só troquei por isso.

Tenho evitado discutir trades aqui no fórum. Mas como tu perguntou:

Wilson Chandler é um jogador nada mais que mediano com um salário alto para oq joga. Mesmo que volte da lesão, será trocado pelos Nuggets (Harris + Barton + Galinari não tem espaço para o Chandler) e será reserva em algum time mais forte.

Basicamente tu deu um PG bom em troca de uma dívida de 12M por 2 anos na minha opinião. Péssimo negócio. Mas é apenas minha opinião, e sendo assim, posso estar errado e o Chandler virar um monstro ano que vem.

Cara, faz os trades que tu achar bons para ti. Se tu acredita no Chandler, manda ver. Só não leva para o lado pessoal se os outros GM's acharem teu trade ruim e vetarem ele.

[Ricardo Bernardo]

Galera Dropei o Mirotic sem querer ia tirar ele da lista de comparação de jogadores e cliquei no dropar e ainda confirmei foi mal

já pedi pro Psico arrumar lá

[Psicopinto]

Agora, Ricardo Bernardo disse:

Galera Dropei o Mirotic sem querer ia tirar ele da lista de comparação de jogadores e cliquei no dropar e ainda confirmei foi mal

já pedi pro Psico arrumar lá

Estou fazendo já.

[Ricardo Bernardo]

@Amoba e @Gustavo M. mandei MP para vocês.

[MatheuB]

40 minutos atrás, Psicopinto disse:

Tenho evitado discutir trades aqui no fórum. Mas como tu perguntou:

Wilson Chandler é um jogador nada mais que mediano com um salário alto para oq joga. Mesmo que volte da lesão, será trocado pelos Nuggets (Harris + Barton + Galinari não tem espaço para o Chandler) e será reserva em algum time mais forte.

Basicamente tu deu um PG bom em troca de uma dívida de 12M por 2 anos na minha opinião. Péssimo negócio. Mas é apenas minha opinião, e sendo assim, posso estar errado e o Chandler virar um monstro ano que vem.

Cara, faz os trades que tu achar bons para ti. Se tu acredita no Chandler, manda ver. Só não leva para o lado pessoal se os outros GM's acharem teu trade ruim e vetarem ele.

Eu já acho o contrário, pro Denver oferecer um contrato desse Will não será trocado, não tem lógica. Talvez ele entre como sexto homem mas é um bom jogador. Eu já acho que quem pode ser trocado é o Gallo. Mas eu vou ficar tranquilo, não vou levar pro pessoal kkkkk.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Ambas as trades foram vetadas, mas uma coisa me chamou a atenção...

Não eram necessários 50% dos managers vetarem a trade? Houve 7 vetos...

[Sewko]

Eu vejo o pessoal falando várias vezes que ia vetar uma troca porque tal time ia ficar forte. Porra, se for assim a gente fecha a liga e dá empate pra todo mundo. É assim que funciona, uns são mais fortes e outros mais fracos. Se o cara conseguiu fortalecer o time dele, méritos dele. Foi por isso que eu não concordei na época da troca do Huk e continuo não concordando com isso.

Ao meu ver o veto deve ser utilizado quando uma troca é desbalanceada entre os jogadores envolvidos nela. Aí sim eu concordo. Se um time vai ficar forte, foda-se.

Vi o Caio falar em agir de má fé e tirar vantagem. Presumo que seja sobre mim, e olha, não fui nem eu que mandei a proposta, o Matheus que mandou. Eu também não vetei nenhuma das anteriores.

O pessoal também precisa entender que os times tem prioridades. Alguns trocam jovens ou contratos longos por expirantes melhores pra buscar o título. Alguns fazem o inverso, vão pro tank e pegam jovens/contratos bons. Querendo ou não toda troca tem um motivo para cada time se beneficiar.

Sobre a minha troca: não acho desbalanceada, tanto que não achei as anteriores pelo motivo que citei.

O Conley vai ficar 4 meses no meu time. O Chandler não jogou essa temporada, é verdade, mas ele é um cara que facilmente poderia por 13 pts 6 rebs e 1.5pt próxima temporada e quase perto disso na outra, quando ele expira. E porra, 11 milhões não é um contrato ruim pra ele, nossa liga tem 150M de cap. O Conley tem médias de 15 pts 5.8 ast (no último mes ele caiu um pouco) e é expirante nessa temporada. Eu juro que não vejo como isso é desparelho como tão falando. As vezes parece que o pessoal só olha pros stats da temporada e nada mais. 

Se todo mundoa realmente acha que é desparelha, paciência, entendo isso.

Só agora fiquei curioso o que faltou eu por nessa troca e o que o pessoal faria no meu lugar pra ficar justa. Quem sabe a gente possa fazer a troca de uma maneira mais justa. 

Talvez dariam 6 picks por um contrato de quatro meses?

E outra coisa, se forem vetar pra valer tem que seguir um padrão. Vi vários times se reforçando com trocas (pra mim normais, mas achei estranho não vetarem) e eu agora fui vetado. No começo do ano fiz uma troca 100x mais desparelha e UMA pessoa reclamou. Uma. 

Editado 12 de Janeiro 2016 por Sewko

[SansaoXIII]

6 minutos atrás, Sewko disse:

Eu vejo o pessoal falando várias vezes que ia vetar uma troca porque tal time ia ficar forte. Porra, se for assim a gente fecha a liga e dá empate pra todo mundo. É assim que funciona, uns são mais fortes e outros mais fracos. Se o cara conseguiu fortalecer o time dele, méritos dele. Foi por isso que eu não concordei na época da troca do Huk e continuo não concordando com isso.

Ao meu ver o veto deve ser utilizado quando uma troca é desbalanceada entre os jogadores envolvidos nela. Aí sim eu concordo. Se um time vai ficar forte, foda-se.

Vi o Caio falar em agir de má fé e tirar vantagem. Presumo que seja sobre mim, e olha, não fui nem eu que mandei a proposta, o Matheus que mandou. Eu também não vetei nenhuma das anteriores.

O pessoal também precisa entender que os times tem prioridades. Alguns trocam jovens ou contratos longos por expirantes melhores pra buscar o título. Alguns fazem o inverso, vão pro tank e pegam jovens/contratos bons. Querendo ou não toda troca tem um motivo para cada time se beneficiar.

Sobre a minha troca: eu juro que não acho desbalanceada assim, tanto que não achei as anteriores pelo motivo que citei.

O Conley vai ficar 4 meses no meu time. O Chandler não jogou essa temporada, é verdade, mas ele é um cara que facilmente poderia por 13 pts 6 rebs e 1.5pt próxima temporada e quase perto disso na outra, quando ele expira. E porra, 11 milhões não é um contrato ruim pra ele, nossa liga tem 150M de cap. O Conley tem médias de 15 pts 5.8 ast (no último mes ele caiu um pouco) e é expirante nessa temporada. Eu juro que não vejo como isso é desparelho como tão falando. As vezes parece que o pessoal só olha pros stats da temporada e nada mais. 

Se todo mundoa realmente acha que é desparelha, paciência, entendo isso.

Só agora fiquei curioso o que faltou eu por nessa troca e o que o pessoal faria no meu lugar pra ficar justa. Quem sabe a gente possa fazer a troca de uma maneira mais justa. 

Talvez dariam 6 picks por um contrato de quatro meses?

E outra coisa, se forem vetar pra valer tem que seguir um padrão. Vi vários times se reforçando com trocas (pra mim normais, mas achei estranho não vetarem) e eu agora fui vetado. No começo do ano fiz uma troca 100x mais desparelha e UMA pessoa reclamou. Uma. 

Buenas

 

Perfeito!

 

E mais, não votei pelo veto em nenhuma das trades, pq elas não são desequilibradas. É a estratégia de quem disputa o titiulo e quem está preparando o time para as próximas temporadas.

 

Abraços!

[Huk]

Assim como Temujin, não vou mais ficar comentando sobre trades aqui. Vou anunciar as minhas e só.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

45 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Ambas as trades foram vetadas, mas uma coisa me chamou a atenção...

Não eram necessários 50% dos managers vetarem a trade? Houve 7 vetos...

Alguém??

[Sewko]

Agora, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Alguém??

Não faço a mínima ideia, e também queria saber o prazo das trocas.

[Huk]

2 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Alguém??

Também não faço a mínima ideia.

[Psicopinto]

8 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Alguém??

Sempre foi 7 votos o necessário. Desde o início do ano. Lembro de ano passado alguém falar que 50% era muito e se definiu para menos da metade.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Ahh, jurava q ainda era 50%, até estranhei...

Mas beleza

Vou começar a prestar mais atenção nas trades também, pensando sempre na temporada atual e esquecendo o resto =]

[Temujin]

Como ninguém se manifestou contra o prazo de 24 de janeiro, podemos fechar nessa data? 

@Psicopinto @vulgoDon @Gustavo M.

[acidfrehley]

Por mim ok. Peguei só a rabeira dessa discussão. Acho que já foi ajustado. 

Segue o jogo. 

[Gustavo M.]

@Sewko Fica tranquilo, todo mundo sabe que não foi má fé. A questão é que tá chegando em um ponto em que quem sabe que não vai brigar por título, tá simplesmente trocando todos seus expirantes por jogadores de nível muito menor. Isso não é real e só aumenta mais o gap entre os de cima e os de baixo e deixa o restante da temporada chato e sem graça.

[acidfrehley]

De fato, criando esse mecanismo pro 'dono' do expirante ter alguma vantagem na hora de renovar acho que diminuímos muito essa piça. 

[Psicopinto]

3 horas atrás, Temujin disse:

Como ninguém se manifestou contra o prazo de 24 de janeiro, podemos fechar nessa data? 

@Psicopinto @vulgoDon @Gustavo M.

yep

[vulgoDon]

5 horas atrás, Sewko disse:

Eu vejo o pessoal falando várias vezes que ia vetar uma troca porque tal time ia ficar forte. Porra, se for assim a gente fecha a liga e dá empate pra todo mundo. É assim que funciona, uns são mais fortes e outros mais fracos. Se o cara conseguiu fortalecer o time dele, méritos dele. Foi por isso que eu não concordei na época da troca do Huk e continuo não concordando com isso.

Ao meu ver o veto deve ser utilizado quando uma troca é desbalanceada entre os jogadores envolvidos nela. Aí sim eu concordo. Se um time vai ficar forte, foda-se.

Vi o Caio falar em agir de má fé e tirar vantagem. Presumo que seja sobre mim, e olha, não fui nem eu que mandei a proposta, o Matheus que mandou. Eu também não vetei nenhuma das anteriores.

O pessoal também precisa entender que os times tem prioridades. Alguns trocam jovens ou contratos longos por expirantes melhores pra buscar o título. Alguns fazem o inverso, vão pro tank e pegam jovens/contratos bons. Querendo ou não toda troca tem um motivo para cada time se beneficiar.

Sobre a minha troca: não acho desbalanceada, tanto que não achei as anteriores pelo motivo que citei.

O Conley vai ficar 4 meses no meu time. O Chandler não jogou essa temporada, é verdade, mas ele é um cara que facilmente poderia por 13 pts 6 rebs e 1.5pt próxima temporada e quase perto disso na outra, quando ele expira. E porra, 11 milhões não é um contrato ruim pra ele, nossa liga tem 150M de cap. O Conley tem médias de 15 pts 5.8 ast (no último mes ele caiu um pouco) e é expirante nessa temporada. Eu juro que não vejo como isso é desparelho como tão falando. As vezes parece que o pessoal só olha pros stats da temporada e nada mais. 

Se todo mundoa realmente acha que é desparelha, paciência, entendo isso.

Só agora fiquei curioso o que faltou eu por nessa troca e o que o pessoal faria no meu lugar pra ficar justa. Quem sabe a gente possa fazer a troca de uma maneira mais justa. 

Talvez dariam 6 picks por um contrato de quatro meses?

E outra coisa, se forem vetar pra valer tem que seguir um padrão. Vi vários times se reforçando com trocas (pra mim normais, mas achei estranho não vetarem) e eu agora fui vetado. No começo do ano fiz uma troca 100x mais desparelha e UMA pessoa reclamou. Uma. 

Não não mano, não falei que é má fé da sua parte. Disse de um modo geral. Como tu mesmo citou, não foi você quem fez o trade, e eu nem ao menos saberia quem iniciou as conversas. Eu digo num modo geral. Pra todos, sem direcionamento porque eu não conheço ninguém aqui pra duvidar do que alguém diz, eu simplesmente expus um fato: parem de fazer ofertas idiotas, desmedidas e desbalanceadas.

Se tu não se enquadra, não se ofenda. Outra coisa, o veto, assim como o trade, é uma ferramenta pra ser usada. Pode fazer parte dos planos de algum GM vetar o seu trade por objetivos na liga. É zoado, mas existe. Simples assim, não tem caô com relação a isso. Só.

Sobre o trade deadline, achei que já haviamos mudado isso. Por mim pode ser sim dia 24.

 

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Sim Caio...

Mas as ofertas em geral são balanceadas em cima de objetivos diferentes...

Pegar um titular com média de 32mins/jogo, mais de 10pts e com apenas 21 anos num contrato de 3 anos por 1,5mi por temporada é um negócio ruim??

Em contrapartida dei um jogador com mais 4 meses de utilidade que faz 5 pontos a mais por jogo e média 1,3 bolas de 3 a mais...

Sempre vi as trades dessa forma, as vezes tu perde na atual temporada, mas ganha lá na frente, a partir de agora vou analisar apenas momento e que se dane  o planejamento e qual a intenção dos managers, praticamente só vou aprovar trocas de 6 por meia dúzia...

[SansaoXIII]

Buenas

 

Sobre os vetos: penso que a galera ficou pilhada pq alguns aqui defendiam o veto. Faço um apelo aos comissários: não se deve fazer campanhas favoráveis a vetos. É aquela coisa: "ah, se o pessoal está afirmando que é desequilibrada, saio perdendo, portanto vou vetar".

Não votei pelo veto em nenhuma nelas pq nenhuma troca é desequilibrada. O critério único dever ser este. Discordo frontalmente do Caio a respeito disso. Não se pode e não se deve vetar trades para impedir o fortalecimento de um team. Caso contrário, vai ser como o Vinicius comentou, só se aceita 6 por meia dúzia, o que equivale dizer que as trades acabaram.

Galera, este é um primeiro ano, o pessoal está se adaptando ainda, mas cuidado para não engessar a liga ou impedir trades equilibradas. Está tudo correndo muito bem para um primeiro ano, com 18 times e algumas adaptações ao longo da temporada.

 

Abraços!