dia-a-dia Clube Atlético Mineiro

[Dsmoreira]

Parece que vem mesmo.

[Athaíde]

Citar

Victor

Guga
Réver
Igor Rabello/Gabriel
Arana

Zé Welison
Jair
Allan

Marquinhos
Savarino
Di Santo/Contratação

Isso enquanto o Dudamel não abrir mão do Zé.

[Dsmoreira]

Cara que postou o vídeo do Sette Câmara apagou até o perfil no Twitter.

Tão desconfiando de edição.

--/--

VAI GRÊMIO!

AH GRÊMIO...

Editado 28 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[ZMB]

R.O. é zoeira de jornalista já. Não vão trazer dois anciões para a mesma posição, fica frio.

[Breno Mendes]

44 minutos atrás, Dsmoreira disse:

Cara que postou o vídeo do Sette Câmara apagou até o perfil no Twitter.

Tão desconfiando de edição.

Se for edição o cara vai tomar um processinho do 7 Camara com toda certeza.

[Dsmoreira]

Salários, multa, danos morais... Adilson processa o Atlético-MG e cobra R$ 11,6 milhões

"(Adilson) Vem à presença deste Juízo pleitear a rescisão indireta de seu o contrato de trabalho, o pagamento das verbas salariais inadimplidas, verbas rescisórias, multa compensatória desportiva, reflexos dos pagamentos "por fora" intitulados "direito de imagem", danos morais e lucros cessantes por acidente do trabalho e multas legais aplicáveis."

Os direitos de imagem + salarios desse ano são justo na discussão da rescisão, obviamente... Mas o restante? Pilantragem absurda. O cara REALMENTE vai tentar colocar o problema cardíaco CONGÊNITO como acidente de trabalho.

EDIT: AHHAHAHAHAHAHA, acabei de ver a Petição Inicial do advogado do Adilson. O advogado, além de alegar que o problema dele é acidente de trabalho, alega também que o jogador pode voltar atuar em alto nível.

Grande parte desse valor aí é tudo multa que o advogado quer enfiar no Galo HAHAHAHAHAHAHAHA

Sem contar que a Petição Inicial tá muito, mas muito porca... PUTA QUE PARIU.

Editado 28 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[Dsmoreira]

Lásaro Cândido em entrevista na Rádio da Massa:

• Situação do Adilson: Uma seguradora não quer cobrir o custo do caso do Adilson, clube estuda entrar com uma ação contra a seguradora. Fora isso, como ainda não estão com a ação, não pode afirmar sobre os pedidos do ex-jogador.
• Disse que o Sette Câmara afirmou que o vídeo do Tardelli foi retirado de contexto.
• Teto de 300 ou 400 mil pro Tardelli. Acredita que o Tardelli tem mercado pra receber mais, por isso, não vem.
• Acha necessária a contratação de um goleiro. Perguntado sobre o Rafael, disse que não dá pra "tratar" com goleiro que ainda tem contrato. Ou seja...

De resto, muito falastrão.

--/--

PARECE que a escalação de amanhã será:

Michael, Maílton, Réver, Gabriel e Fábio Santos; José Welison, Allan e Jair; Edinho, Hyoran e Di Santo.

Felipe Felicio (17 anos, centroavante da equipe de transição) foi relacionado para a partida:

Promissor o moleque.

Editado 29 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[EduFernandes]

Parece até um amigo meu que do nada largou o emprego durante o expediente, e ainda foi no contador e conseguiu ganhar a rescisão.

[Diego Tardelli]

10 horas atrás, Dsmoreira disse:

AHHAHAHAHAHAHA, acabei de ver a Petição Inicial do advogado do Adilson. O advogado, além de alegar que o problema dele é acidente de trabalho, alega também que o jogador pode voltar atuar em alto nível.

Grande parte desse valor aí é tudo multa que o advogado quer enfiar no Galo HAHAHAHAHAHAHAHA

Na verdade, a nossa raça ruim de adevogado pleiteia tudo que tem uma remota possibilidade de ganhar. É o modus operandi comum do mercado. Quem tem que dizer se é ou não é a justiça. Serve também como um "peso" na hora de fazer o acordo. Se vc pede 1 milhão, vai fazer um acordo menor do que se vc pedir 10, por mais que não tenha um fundamento muito bom os outros 9. 

[Lucas.Duarte]

11 hours ago, Dsmoreira said:

Lásaro Cândido em entrevista na Rádio da Massa:

• Situação do Adilson: Uma seguradora não quer cobrir o custo do caso do Adilson, clube estuda entrar com uma ação contra a seguradora. Fora isso, como ainda não estão com a ação, não pode afirmar sobre os pedidos do ex-jogador.
• Disse que o Sette Câmara afirmou que o vídeo do Tardelli foi retirado de contexto.
• Teto de 300 ou 400 mil pro Tardelli. Acredita que o Tardelli tem mercado pra receber mais, por isso, não vem.
• Acha necessária a contratação de um goleiro. Perguntado sobre o Rafael, disse que não dá pra "tratar" com goleiro que ainda tem contrato. Ou seja...

De resto, muito falastrão.

--/--

PARECE que a escalação de amanhã será:

Michael, Maílton, Réver, Gabriel e Fábio Santos; José Welison, Allan e Jair; Edinho, Hyoran e Di Santo.

Felipe Felicio (17 anos, centroavante da equipe de transição) foi relacionado para a partida:

Promissor o moleque.

Se esse Felipe é bom mesmo eu não sei, só sei que o jornalistazinho parça dos jogadores ta pagando pau pra ele... Imagino como ele deve ter ficado quando saiu esse vídeo do 7C falando do Mortadelli hahaha

[Dsmoreira]

6 horas atrás, Diego Tardelli disse:

Na verdade, a nossa raça ruim de adevogado pleiteia tudo que tem uma remota possibilidade de ganhar. É o modus operandi comum do mercado. Quem tem que dizer se é ou não é a justiça. Serve também como um "peso" na hora de fazer o acordo. Se vc pede 1 milhão, vai fazer um acordo menor do que se vc pedir 10, por mais que não tenha um fundamento muito bom os outros 9. 

Eu sei disso, até por isso tenho um pavor da área trabalhista hahaha.

De qualquer forma, por ser uma situação complexa e que não envolve só o clube e o jogador, deve rolar um acordo para pagamento dos atrasados + rescisão contratual. Aí o clube vai ter que se virar com a seguradora pra lá.

41 minutos atrás, Lucas.Duarte disse:

Se esse Felipe é bom mesmo eu não sei, só sei que o jornalistazinho parça dos jogadores ta pagando pau pra ele... Imagino como ele deve ter ficado quando saiu esse vídeo do 7C falando do Mortadelli hahaha

Ele é promissor sim...

Geralmente eu tento observar se o mlk no sub-15 ou 17 tira proveito apenas da sua vantagem física. É o que eu desconfiava no caso do Alerrandro. Já o Felipe Felício, além de fazer gols, tem recurso técnico.

Mas é aquilo... Sub-17 é meio roleta russa. Já vi muito mlk destruir na categoria, subir e não virar nada.

[Marden]

19 horas atrás, Dsmoreira disse:

Gabriel ou Rabello saindo? Estranho.

EDIT: Pensando nos gringos que temos no elenco hoje:

• Lucas Hernández
• Ramón Martínez
• Rómulo Otero
• Juan Cazares
• Dylan Borrero
• Jefferson Savarino (se vier mesmo)
• Franco Di Santo

Lucas Hernández está fora dos planos com a chegada do Guilherme Arana. Cazares, ao que tudo indica também está de saída.

Ficaríamos com 5 gringos no elenco, isso se não vier um 9 gringo (Bustos é especulado). Não sei se há espaço pra mais outro gringo sem prejudicar o elenco.

vcs tem de lembrar que o Dudamel não conhece o mercado nacional. E quem pode estar saindo tambem é o Rever. Mas acho que deve ser o Rabello

[-Lucas]

19 horas atrás, Athaíde disse:

Isso enquanto o Dudamel não abrir mão do Zé.

Nathan foi regularizado, e ano passado o Jair mostrou que joga demais como 1o volante, armando o jogo de trás. Alguém da comissão técnica deve soprar isso pro Dudamel. 

Nao contaria com esse Savarino como titular de cara, e também nao vejo o Rever como esse titular absoluto. Queria ver a dupla Rabello-Gabriel tendo sequencia. 

--------------------------------

Homem Arana chegou. 

[Dinheiro Tardelli]

Coisa ridicula esse homem arana kkkkk

Galo ta montando um time interessante. Depois de 5 anos voltamos a ter laterais e a volância está fortíssima com Jair e Allan (e quem sabe Blanco?). Tbm acho que o Jair pode jogar tranquilamente de primeiro volante.... Savarino e Rafael assinando mesmo eu começo a acreditar numa Sulamiranda.

[Dsmoreira]

Essa é uma das especulações que é bom nem render.

[Aleef]

Façam bom proveito do palmerista.

[Dinheiro Tardelli]

3 hours ago, Dsmoreira said:

Essa é uma das especulações que é bom nem render.

Piada essa especulação. Galo não tem dinheiro pra esse tipo de transação, simples assim.

"Ah mas o Allan, Arana"... leigada é foda. Acha que o prejuízo por uma contratação ruim é do investidor só porque ele que fez a TED. Não, é INTEIRO do clube. Recursos de terceiros tem que ser gastos apenas em jogadores jovens, que vão dar bom retorno técnico e com alto potencial de revenda - como é o caso de Allan, Arana e Savarino.

Santos tem 29 anos, não vai ser liberado por um valor baixo e não tem mercado pra Europa. Poderia até ser revendido pra um mercado alternativo, mas não é algo que seja provável e nem com margem de lucro que justifique o risco. O ganho seria "apenas" o retorno técnico, mas, pra isso, ou você usa o seu próprio dinheiro ou vc está se suicidando financeiramente. 

Um bom exemplo de negócio ruim é o Chará. Vi uma enormidade de gente falando que no final das contas foi "bom pq teve lucro" kkkkkk. Sabem nada inocentes. Vamos lá:

 

Atlético: "papai quero comprar um jogador muito bom mas ele é caro. Custa 25M e eu nao tenho. Compra pra mim por favor eu juro q vai ser um bom negócio!!"

Investidor amigo: "hmmmm eu tenho esse dinheiro, vou te emprestar ele (mútuo com finalidade específica). Mas a cada mês a sua dívida aumenta X%, pq se eu colocasse esses mesmos 25M em outra coisa, ele iria render (custo de oportunidade)"

Atlético: "ok"

Chará chega, treina, vai se adaptando e jogando, e enquanto isso a dívida com o investidor vai crescendo. Mas ta tranquilo, afinal, o GALAUM tem a expectativa de que o jogador vai ter um ótimo desempenho, se valorizar acima da taxa do empréstimo e ser vendido, com o clube embolsando a diferença e tendo tido um ganho técnico nesse meio tempo (que, indiretamente, gerou outras receitas).

Acontece que, 1 ano depois, é certo que o Chará não rendeu o esperado. E nem tem perspectiva de melhorar, afinal, o período de adaptação já passou e esse filha da puta já é velho, ou seja, não tem muito o que desenvolver. Opa, propostinha de 30M??? Vende logo!! Tchau!

A imprensa anuncia e o torcedor pensa "hehehehe negocin top esse, meteu gol no santos e lucramos 5M ainda. Ta otimo". Mas, na realidade, o custo real do Chará foi muito maior que 25M: pode adicionar aí no mínimo a inflação desse montante (25M em 2018 não é o mesmo que 25M em 2019); perdas cambiais (transação fechada em dolar e real se desvalorizando no intervalo entre a entrada e a saída do jogador); juros, multa, correção monetária e custas de processo pelo atraso das parcelas junto ao junior barranquila; juros e correção monetária pro investidor amigo (muito mais baixas que o preço de mercado, ou seja, ele realmente é um amigo); salário, direito de imagens e luvas, com todos os seus impostos e encargos;  e comissão ao empresário por viabilizar a transferência (não incluído nos 25M, e não restituído na saída do jogador). 

Talvez tenham outros custos que eu desconheça, mas é certo que um negócio só é bom financeiramente quando todos esses custos são menores que a diferença entre o valor que você compra o jogador e o preço que o vende. E essa diferença tem que ser gritante porque são muitos custos envolvidos, dai a necessidade do jogador ser jovem (pode melhorar, ou seja, vale menos do que vc está pagando) e já vir num bom preço (o preço de revenda não é infinito, então quanto mais longe do teto vc estiver melhor. Exemplo: atacante sai pra europa por 20M euros, lateral não).

Se o Chará saísse de graça ao final do contrato, o Galo ainda assim teria desembolado o seu valor. A origem do dinheiro não importa e sim o lastro, já que, desde que a fifa proibiu terceiros de ter % de atletas, a garantia da negociação não é o próprio jogador e sim a saude financeira do clube.

O risco estrutural do negócio (o preço da compra realmente ser condizente com o desempenho do jogador) deixou de ser dos investidores e passou a ser dos clubes. O risco do investidor é apenas o custo de oportunidade e o risco da saúde financeira do tomador do empréstimo (o investidor que deu dinheiro pro cruzeiro, por exemplo, tá com sério risco de se fuder, mas não é porque o jogador X que ele bancou flopou).

O fato do investidor ter boa relação com o gestor do clube com certeza é um fator que permite a taxa pelo empréstimo ser menor, porque, nesse caso, o risco do investidor é menor, já que ele está sendo convencido de que darão tratamento especial ao seu crédito frente a outros compromissos. Por exemplo, a princípio nada obrigaria o Galo a pagar o investidor no momento que vendeu o Chará. Poderia usar o dinheiro pra outras coisas e ir deixando a dívida crescer, crescer, crescer... mas aí seria ruim pro investidor, que a cada dia que passasse veria aumentar seu risco de tomar calote e aí teria que ter uma taxa mais atrativa pra compensar.

No mais, tem que se considerar que a recompensa pela operação pelo lado do clube não é apenas o lucro da venda e sim também o ganho técnico. Mas esse retorno em campo só deve ser visto como prioritário quando o jogador é adquirido com seu próprio dinheiro, porque senão o custo real dele é MUITO maior do que o preço que você pagou e pode acabar não compensando.

Resumindo: comprar jogador através de investidor é uma alavancagem financeira, então se o jogador for mal pode ter certeza que o seu ta muito mais na reta do que o de quem bancou. É uma operação que pode destruir um clube e tem que ser feita com muita assertividade.

Eu acho que eu deveria escrever num blog.

[Dsmoreira]

36 minutos atrás, Dinheiro Tardelli disse:

Piada essa especulação. Galo não tem dinheiro pra esse tipo de transação, simples assim.

"Ah mas o Allan, Arana"... leigada é foda. Acha que o prejuízo por uma contratação ruim é do investidor só porque ele que fez a TED. Não, é INTEIRO do clube. Recursos de terceiros tem que ser gastos apenas em jogadores jovens, que vão dar bom retorno técnico e com alto potencial de revenda - como é o caso de Allan, Arana e Savarino.

Santos tem 29 anos, não vai ser liberado por um valor baixo e não tem mercado pra Europa. Poderia até ser revendido pra um mercado alternativo, mas não é algo que seja provável e nem com margem de lucro que justifique o risco. O ganho seria "apenas" o retorno técnico, mas, pra isso, ou você usa o seu próprio dinheiro ou vc está se suicidando financeiramente. 

Um bom exemplo de negócio ruim é o Chará. Vi uma enormidade de gente falando que no final das contas foi "bom pq teve lucro" kkkkkk. Sabem nada inocentes. Vamos lá:

  Mostrar conteúdo oculto

Atlético: "papai quero comprar um jogador muito bom mas ele é caro. Custa 25M e eu nao tenho. Compra pra mim por favor eu juro q vai ser um bom negócio!!"

Investidor amigo: "hmmmm eu tenho esse dinheiro, vou te emprestar ele (mútuo com finalidade específica). Mas a cada mês a sua dívida aumenta X%, pq se eu colocasse esses mesmos 25M em outra coisa, ele iria render (custo de oportunidade)"

Atlético: "ok"

Chará chega, treina, vai se adaptando e jogando, e enquanto isso a dívida com o investidor vai crescendo. Mas ta tranquilo, afinal, o GALAUM tem a expectativa de que o jogador vai ter um ótimo desempenho, se valorizar acima da taxa do empréstimo e ser vendido, com o clube embolsando a diferença e tendo tido um ganho técnico nesse meio tempo (que, indiretamente, gerou outras receitas).

Acontece que, 1 ano depois, é certo que o Chará não rendeu o esperado. E nem tem perspectiva de melhorar, afinal, o período de adaptação já passou e esse filha da puta já é velho, ou seja, não tem muito o que desenvolver. Opa, propostinha de 30M??? Vende logo!! Tchau!

A imprensa anuncia e o torcedor pensa "hehehehe negocin top esse, meteu gol no santos e lucramos 5M ainda. Ta otimo". Mas, na realidade, o custo real do Chará foi muito maior que 25M: pode adicionar aí no mínimo a inflação desse montante (25M em 2018 não é o mesmo que 25M em 2019); perdas cambiais (transação fechada em dolar e real se desvalorizando no intervalo entre a entrada e a saída do jogador); juros, multa, correção monetária e custas de processo pelo atraso das parcelas junto ao junior barranquila; juros e correção monetária pro investidor amigo (muito mais baixas que o preço de mercado, ou seja, ele realmente é um amigo); salário, direito de imagens e luvas, com todos os seus impostos e encargos;  e comissão ao empresário por viabilizar a transferência (não incluído nos 25M, e não restituído na saída do jogador). 

Talvez tenham outros custos que eu desconheça, mas é certo que um negócio só é bom financeiramente quando todos esses custos são menores que a diferença entre o valor que você compra o jogador e o preço que o vende. E essa diferença tem que ser gritante porque são muitos custos envolvidos, dai a necessidade do jogador ser jovem (pode melhorar, ou seja, vale menos do que vc está pagando) e já vir num bom preço (o preço de revenda não é infinito, então quanto mais longe do teto vc estiver melhor. Exemplo: atacante sai pra europa por 20M euros, lateral não).

Se o Chará saísse de graça ao final do contrato, o Galo ainda assim teria desembolado o seu valor. A origem do dinheiro não importa e sim o lastro, já que, desde que a fifa proibiu terceiros de ter % de atletas, a garantia da negociação não é o próprio jogador e sim a saude financeira do clube.

O risco estrutural do negócio (o preço da compra realmente ser condizente com o desempenho do jogador) deixou de ser dos investidores e passou a ser dos clubes. O risco do investidor é apenas o custo de oportunidade e o risco da saúde financeira do tomador do empréstimo (o investidor que deu dinheiro pro cruzeiro, por exemplo, tá com sério risco de se fuder, mas não é porque o jogador X que ele bancou flopou).

O fato do investidor ter boa relação com o gestor do clube com certeza é um fator que permite a taxa pelo empréstimo ser menor, porque, nesse caso, o risco do investidor é menor, já que ele está sendo convencido de que darão tratamento especial ao seu crédito frente a outros compromissos. Por exemplo, a princípio nada obrigaria o Galo a pagar o investidor no momento que vendeu o Chará. Poderia usar o dinheiro pra outras coisas e ir deixando a dívida crescer, crescer, crescer... mas aí seria ruim pro investidor, que a cada dia que passasse veria aumentar seu risco de tomar calote e aí teria que ter uma taxa mais atrativa pra compensar.

No mais, tem que se considerar que a recompensa pela operação pelo lado do clube não é apenas o lucro da venda e sim também o ganho técnico. Mas esse retorno em campo só deve ser visto como prioritário quando o jogador é adquirido com seu próprio dinheiro, porque senão o custo real dele é MUITO maior do que o preço que você pagou e pode acabar não compensando.

Resumindo: comprar jogador através de investidor é uma alavancagem financeira, então se o jogador for mal pode ter certeza que o seu ta muito mais na reta do que o de quem bancou. É uma operação que pode destruir um clube e tem que ser feita com muita assertividade.

Eu acho que eu deveria escrever num blog.

Eu vi o Thiago Reis fazendo essa conta HAHAHAHA. Só de salário já bate em prejuízo. O Galo deu sorte de não ter um prejuízo maior, isso sim... Por isso a venda foi boa.

A questão dos parceiros atuais parece ser diferente da época que o BMG bancava reforços, mas é melhor esperar pra ver antes de afirmar qualquer coisa. De qualquer forma, como você disse, todas as contratações com dinheiro de parceiros estão sendo de jogadores com grande potencial de revenda.

Sobre o Santos... É goleiro titular do CAP, clube que dificulta ao máximo negociações. Pra tirar o Santos de lá teria que investir quase o valor de um Cleiton, coisa que o Galo não vai fazer de forma alguma (nem parceiros). Pra mim, isso é notícia pra desviar o foco do Rafael.

EDIT: Pior que o Savarino nem deve ser investidor hein? Se for 2 milhões de dólares mesmo, Galo tem condições de pagar.

Editado 29 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[Dsmoreira]

Confirmaram.

Será empréstimo + obrigação de compra.

[Thiago Snitram]

Falavam em 3 anos de empréstimo e depois comprar. Indo oficial é de 1 ano e meio

[Dsmoreira]

26 minutos atrás, Thiago Snitram disse:

Falavam em 3 anos de empréstimo e depois comprar. Indo oficial é de 1 ano e meio

Falaram 2 anos de empréstimo + obrigação de compra se jogar 60% dos jogos. Só mudaram 6 meses, motivo:

Editado 29 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[Aleef]

Chance de ouro de ir bem e cair fora pra Europa.

[Dsmoreira]

Realmente, Galo será obrigado a comprar caso faça uma % dos jogos. As duas "pontas" confirmaram a informação.

--/--

Foi-se.

Editado 29 de Janeiro 2020 por Dsmoreira

[Athaíde]

Tá bom, né? Não precisa mais testar Hyoran e Edinho.

[Dsmoreira]

Minha opinião sobre a partida de ontem:

• Coimbra teve méritos no empate. Giacomini fechou o time com uma primeira linha de 6 jogadores e o Galo não conseguiu ultrapassar. Cara jogou num 6-3-1 no segundo tempo.
• Se o setor ofensivo do Galo tivesse qualidade individual, obviamente teria conseguido vencer a barreira. Só que não tem, os jogadores não tentavam passes mais difíceis ou jogadas individuais. Galo precisa se reforçar no setor ofensivo.
• Em jogos assim, aonde o time adversário tem mais tempo de trabalho e defensivamente é organizado, é necessário (além de qualidade individual) mais tempo de trabalho para desenvolver idéias ofensivas, coisa que o Galo não tem ainda.

Eu gostei do desafio de ontem, mesmo que o resultado não tenha sido positivo. Será importante para encontrar soluções para os jogos mais difíceis que teremos no decorrer do ano.

Editado 30 de Janeiro 2020 por Dsmoreira