dia-a-dia Sport Club Corinthians Paulista

[felipevalle]

3 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Eu sabia que uma hora ou outra tu viria aproveitar a oportunidade para jogar isso na nossa cara, hahaha.

Cara, não é teoria de alavancagem, é resultado esportivo. É óbvio que precisa ter uma dosagem, um equilíbrio. Mas a lógica é bem simples: time competitivo = maiores resultados. Maiores resultados = maior renda. Tu tá vendo isso aí com o Flamengo, porra.

Agora, tudo bem que o case do Flamengo deu certo. Mas tu sabe que foi feito num momento oportuno pra isso. O Flamengo (assim como foi feito com o Corinthians em 2007 pós rebaixamento) conseguiu manter e se estabilizar muito pela estabilidade de receitas que tinham, INDEPENDENTE de resultado. Hoje isso praticamente não existe mais (ou não existe como antes). Méritos do Flamengo por ter tido alguma cabeça pensante para aproveitar o momento. 
 

E Mais uma vez: não é para ser all in. Agora, não dá para simplesmente ignorar o quanto o resultado afeta nas finanças.

O caso do Cruzeiro eu confesso que não sei. O do Atlético claramente foi uma jogada dos tais 4R. Agora, no caso do Corinthians é amadorismo mesmo, quase uma bandidagem. Não tem um projeto que se sustenta quando tem uma mula despreparada e principalmente, má intencionada, tocando o barco. Como que um projeto se sustenta com o merda do Duílio errando na escolha do técnico em 2021, 2022 e 2023? É só ver que, quando o clube tocou minimamente numa gestão profissional com o VP, teve resultado. O cara ainda indicou o que hoje é um dos nossos maiores ativos financeiros de jogador do clube (Fausto Vera). Agora, se tu tem 50, 100 milhões e só faz merda, privilegia amigos dentro do clube, conchaves de empresários de jogadores, não tem o que fazer, vai dar errado, independente se tu tem 100 ou 1 bilhão. É só ver o exemplo do Barcelona.

 

acontece que eles não tem um estádio pra se preocupar kkkk

[Lewiks]

2 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Eu sabia que uma hora ou outra tu viria aproveitar a oportunidade para jogar isso na nossa cara, hahaha.

Cara, não é teoria de alavancagem, é resultado esportivo. É óbvio que precisa ter uma dosagem, um equilíbrio. Mas a lógica é bem simples: time competitivo = maiores resultados. Maiores resultados = maior renda. Tu tá vendo isso aí com o Flamengo, porra.

Agora, tudo bem que o case do Flamengo deu certo. Mas tu sabe que foi feito num momento oportuno pra isso. O Flamengo (assim como foi feito com o Corinthians em 2007 pós rebaixamento) conseguiu manter e se estabilizar muito pela estabilidade de receitas que tinham, INDEPENDENTE de resultado. Hoje isso praticamente não existe mais (ou não existe como antes). Méritos do Flamengo por ter tido alguma cabeça pensante para aproveitar o momento. 
 

E Mais uma vez: não é para ser all in. Agora, não dá para simplesmente ignorar o quanto o resultado afeta nas finanças.

O caso do Cruzeiro eu confesso que não sei. O do Atlético claramente foi uma jogada dos tais 4R. Agora, no caso do Corinthians é amadorismo mesmo, quase uma bandidagem. Não tem um projeto que se sustenta quando tem uma mula despreparada e principalmente, má intencionada, tocando o barco. Como que um projeto se sustenta com o merda do Duílio errando na escolha do técnico em 2021, 2022 e 2023? É só ver que, quando o clube tocou minimamente numa gestão profissional com o VP, teve resultado. O cara ainda indicou o que hoje é um dos nossos maiores ativos financeiros de jogador do clube (Fausto Vera). Agora, se tu tem 50, 100 milhões e só faz merda, privilegia amigos dentro do clube, conchaves de empresários de jogadores, não tem o que fazer, vai dar errado, independente se tu tem 100 ou 1 bilhão. É só ver o exemplo do Barcelona.

 

Não precisa de muito pra fazer bem feito, é só ver que o Corinthias hoje gasta muito e com um monte de merda... com metade da folha salarial dava pra se montar um time tão competitivo quanto aos que vcs tem hoje. 

Quanto não sai o salário de um Paulinho, Giuliano, Gil, Fábio Santos, Fagner?? E o que eles entregam? 

O problema maior q eu vejo é sempre querer jogar pra torcida. 

Em relação a time competitivo e premiação eu não engulo essa história... muito dos valores de premiação vão pros jogadores em forma de bicho e salários altíssimos... será que no final essa conta realmente fecha? Ou é melhor montar um projeto visando mais a frente e conforme as possibilidades forem surgindo, vai se montando elencos mais qualificados? Pq vamos combinar, tirando o Flamengo, Palmeiras (muito por conta do Abel), Fluminense agora (muito por conta do Diniz tbm) e Galo ( pelos nomes), quem no Brasil tem um time bom, em termos de material humano? Eu não tenho acompanhado muito de perto, mas a impressão q me passa é que a maioria dos times é composto por um monte de caneludos que acabam se equivalendo numa eterna briga de foice.

 

 

[Dan_Cunha]

6 horas atrás, Lewiks disse:

Não precisa de muito pra fazer bem feito, é só ver que o Corinthias hoje gasta muito e com um monte de merda... com metade da folha salarial dava pra se montar um time tão competitivo quanto aos que vcs tem hoje. 

Quanto não sai o salário de um Paulinho, Giuliano, Gil, Fábio Santos, Fagner?? E o que eles entregam? 

O problema maior q eu vejo é sempre querer jogar pra torcida. 

Em relação a time competitivo e premiação eu não engulo essa história... muito dos valores de premiação vão pros jogadores em forma de bicho e salários altíssimos... será que no final essa conta realmente fecha? Ou é melhor montar um projeto visando mais a frente e conforme as possibilidades forem surgindo, vai se montando elencos mais qualificados? Pq vamos combinar, tirando o Flamengo, Palmeiras (muito por conta do Abel), Fluminense agora (muito por conta do Diniz tbm) e Galo ( pelos nomes), quem no Brasil tem um time bom, em termos de material humano? Eu não tenho acompanhado muito de perto, mas a impressão q me passa é que a maioria dos times é composto por um monte de caneludos que acabam se equivalendo numa eterna briga de foice.

 

 

Quanto a questão do Corinthians, sim, concordo. Daria para fazer melhor com menos (não tão menos, não metade como tu falou, mas com menos). E principalmente, mais competitivo. No caso atual do Corinthians foram alguns pontos específicos, como mal planejamento de elenco + conchave com empresário (a maioria desses jogadores é do Fernando Garcia) + torcida com pressões burras (muito desses medalhões que estão aí foram pedidos  também da torcida).

A questão é que o sucesso e o fracasso as vezes é uma linha tênue, bicho. E o que pauta é principalmente o resultado. Eu não gosto de citar o exemplo do Palmeiras pq muito do que sustentou o projeto foi o dinheiro da Crefisa. Não que o Palmeiras e a Leila não tenha méritos, mas o risco de fracasso é menor quando tu tem um aporte financeiro para absorver os erros. Mas pega o Fluminense. Tu conseguiria citar o Fluminense antes do Diniz?

 

Agora, que o resultado interfere na vida de um clube é fato. Eu não gosto de utilizar Flamengo e Corinthians como exemplos pq são clubes que movimentam tudo pela imensa torcida que tem. Mas pega o CAP, por exemplo. Olha o que virou o CAP pós resultados expressivos. Provavelmente é hoje o maior time fora do eixo. “Ah, mas eles só conseguiram chegar nesse ponto com planejamento de austeridade, a longo prazo e o caralho a quatro”. Pega o Goiás, então, que tinha até 2010 uma excelente gestão de clube. Captação de jogadores excelentes, gestão financeira controladíssima, austeridade em dias (se tu pegar notícias da época, vinham clubes da Europa estudar o modelo de gestão do Goiás). Mas… não se traduziu em resultados expressivos. E o clube continua onde sempre esteve. 
 

Dois adendos: quando eu falo de resultado esportivo, além da premiação, vem tudo que gravita junto. Maiores patrocínios, maior exposição de jogadores, possibilidade de venda dos destaques por valores maiores, maior receita advindo da torcida (estádio, sócio torcedor, produtos do clube), maior possibilidade de atrair melhores jogadores para as próximas temporadas e por aí vai. Ou tu acha que o CAP conseguiria vender o Bruno Guimarães pelo valor que vendeu se tivesse disputando série B? Ou pela nota que vai pegar pelo Vitor Roque se ele não tivesse se destacado na Libertadores? 

Outro ponto. Quando o Corinthians começou a trazer os jogadores de maior destaque (Roger, Renato, Yuri, Giuliano, Paulinho) a grande parte falava que íamos quebrar, pq a conta não se sustentava. O que eu e alguns corintianos falávamos é que se sustentaria pela política de resultados ALIADO a dispensa de jogadores inservíveis que consumiam folha (foram mais de 40 jogadores liberados na gestão do Duílio). O resultado esportivo veio em 2022, ainda que sem títulos. E a consequência é o único ponto que esse merda do Duílio se agarra hoje; ele bate no peito para falar que foi o único que conseguiu reduzir a dívida do clube (ainda que de forma irrisória). 

Editado 4 de Maio 2023 por Dan_Cunha

[Rodrigodm]

20 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

Quanto a questão do Corinthians, sim, concordo. Daria para fazer melhor com menos (não tão menos, não metade como tu falou, mas com menos). E principalmente, mais competitivo. No caso atual do Corinthians foram alguns pontos específicos, como mal planejamento de elenco + conchave com empresário (a maioria desses jogadores é do Fernando Garcia) + torcida com pressões burras (muito desses medalhões que estão aí foram pedidos  também da torcida).

A questão é que o sucesso e o fracasso as vezes é uma linha tênue, bicho. E o que pauta é principalmente o resultado. Eu não gosto de citar o exemplo do Palmeiras pq muito do que sustentou o projeto foi o dinheiro da Crefisa. Não que o Palmeiras e a Leila não tenha méritos, mas o risco de fracasso é menor quando tu tem um aporte financeiro para absorver os erros. Mas pega o Fluminense. Tu conseguiria citar o Fluminense antes do Diniz?

 

Agora, que o resultado interfere na vida de um clube é fato. Eu não gosto de utilizar Flamengo e Corinthians como exemplos pq são clubes que movimentam tudo pela imensa torcida que tem. Mas pega o CAP, por exemplo. Olha o que virou o CAP pós resultados expressivos. Provavelmente é hoje o maior time fora do eixo. “Ah, mas eles só conseguiram chegar nesse ponto com planejamento de austeridade, a longo prazo e o caralho a quatro”. Pega o Goiás, então, que tinha até 2010 uma excelente gestão de clube. Captação de jogadores excelentes, gestão financeira controladíssima, austeridade em dias (se tu pegar notícias da época, vinham clubes da Europa estudar o modelo de gestão do Goiás). Mas… não se traduziu em resultados expressivos. E o clube continua onde sempre esteve. 

Isso que não concordo. As pessoas só enxergam se o time for campeão. O projeto esportivo de um Goiás não pode ser igual ao de um Flamengo, Corinthians etc. Óbvio que pode ganhar campeonatos eventualmente, mas mais do que isso o principal é ser um time forte e enraizado na primeira divisão. Pega o Fortaleza, é a mesma questão. Se enraizar como um clube grande, isso deve ser o principal. Melhorar estrutura, ter uma categoria de base de elite etc. e aí é dar tempo ao tempo. 

O problema que vejo nos times brasileiros é essa necessidade de que todo mundo tem que ser campeão. Com times com orçamento na casa do bilhão como o Flamengo, como um Goiás acha que tem obrigação de disputar título, por exemplo? É irreal, falta um pouco de bom senso. Isso serve para os demais times menores também.

Quanto ao Corinthians, a austeridade pura e simples acho que já até concordamos que não da mais. Mas também não da pra achar que o Corinthians tem obrigação de ser campeão hoje. O foco deve ser recuperar o clube, e essa é a dificuldade já que as torcidas no geral não aceitam. O ano passado foi bom nesse sentido. O clube foi pra libertadores e foi vice da Copa do Brasil, a questão é saber se fizeram o trabalho principal que é sanear o clube.

[Dan_Cunha]

24 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Isso que não concordo. As pessoas só enxergam se o time for campeão. O projeto esportivo de um Goiás não pode ser igual ao de um Flamengo, Corinthians etc. Óbvio que pode ganhar campeonatos eventualmente, mas mais do que isso o principal é ser um time forte e enraizado na primeira divisão. Pega o Fortaleza, é a mesma questão. Se enraizar como um clube grande, isso deve ser o principal. Melhorar estrutura, ter uma categoria de base de elite etc. e aí é dar tempo ao tempo. 

O problema que vejo nos times brasileiros é essa necessidade de que todo mundo tem que ser campeão. Com times com orçamento na casa do bilhão como o Flamengo, como um Goiás acha que tem obrigação de disputar título, por exemplo? É irreal, falta um pouco de bom senso. Isso serve para os demais times menores também.

Quanto ao Corinthians, a austeridade pura e simples acho que já até concordamos que não da mais. Mas também não da pra achar que o Corinthians tem obrigação de ser campeão hoje. O foco deve ser recuperar o clube, e essa é a dificuldade já que as torcidas no geral não aceitam. O ano passado foi bom nesse sentido. O clube foi pra libertadores e foi vice da Copa do Brasil, a questão é saber se fizeram o trabalho principal que é sanear o clube.

Mas eu não comparei os projetos de Goiás e Flamengo, né. Comparei Goiás e CAP. E falei que o resultado do Corinthians veio em 2022, ainda que sem títulos (até pq hoje é muito difícil bater contra Palmeiras e Flamengo). 

[Dan_Cunha]

Com janela fechada e reforço na comissão, Luxa fala em dar mais espaço a jovens do Corinthians | corinthians | ge (globo.com)

Corinthians se reapresenta com mais de dez jogadores da base; Luxa recebe preparador físico | corinthians | ge (globo.com)

Esse ponto do pofexô me agrada. Abrir espaço para essa molecada (mesmo que talvez seja uma das bases mais medianas dos últimos anos) pode ser um caminho para melhorar o grupo, nem que seja para tirar do comodismo alguns jogadores que até então se achavam intocáveis, (como Yuri, Fagner, Balbuena, Gil) e alguns que mesmo sem ser intocáveis, claramente não rendem mas se acomodam pq sabem que sempre serão opção (Giuliano, Maycon, vovô Fábio Santos, Romero). Confesso que vibrei quando vi o Yuri sair para o Pedro, mesmo sabendo que muito provavelmente não daria em nada, hahaha.  Pedro deve se tornar reserva imediato do Adson, ganhando a vaga do Romero e acho que o Balbuena deve virar terceira opção, preterido por Mendez e Murillo. Gil é outro que logo deve virar reserva para o uruguaio. 

O ponto de dificuldade aí fica em achar, mesmo na  base, nomes para a Lateral direita e para a centroavância. Léo Maná não me chamou a atenção e não deve estar chamando a atenção da comissão, já que estão improvisando até o Du na LD. Mas renovou contrato recentemente e deve ganhar espaço (preterindo aí o nulo Rafael Ramos). E vejo os dois atacantes da base (Felipe e Léo) com características parecidas ao do Yuri, mas com todo o peso dessa mudança para os profissionais. Mas quando teu reserva é o Júnior Moraes (que vive no DM e está nessa longa recuperação do trauma da guerra), vale a aposta. 

[Aleef]

1 hora atrás, Dan_Cunha disse:

Mas eu não comparei os projetos de Goiás e Flamengo, né. Comparei Goiás e CAP. E falei que o resultado do Corinthians veio em 2022, ainda que sem títulos (até pq hoje é muito difícil bater contra Palmeiras e Flamengo). 

Como se fosse uma missão de outro mundo bater o Palmeiras e o Flamengo com o elenco que temos. Perdemos a final na Copa do Brasil nos penaltis e Copa Libertadores tinhamos condições de reverter a situação. Jogo de mata são situações distintas e não encontradas em um campeonato de longo prazo que não temos condições de vencer. 

Corinthians hoje está pouco abaixo de Flamengo. A diferença do Palmeiras para o Corinthians é que o técnico conhece o elenco como a palma da mão e tem uma gestão forte por trás e temos condições de bater de frente com o Atlético MG que tem um elenco bem curto. 

Temos jogadores que podem atuar em qualquer time no continente americano e ainda temos uma base que bate ponto na seleção sub20 do Brasil. O que falta é básico, um treinador e uma diretoria que dê suporte ao seu treinador e uma gestão séria e inovadora que por sinal é o que tem os 4 times que estão brigando por títulos esse ano no Brasil. 

 

 

 

 

 

 

[Rodrigodm]

7 minutos atrás, Aleef disse:

Como se fosse uma missão de outro mundo bater o Palmeiras e o Flamengo com o elenco que temos. Perdemos a final na Copa do Brasil nos penaltis e Copa Libertadores tinhamos condições de reverter a situação. Jogo de mata são situações distintas e não encontradas em um campeonato de longo prazo que não temos condições de vencer. 

Corinthians hoje está pouco abaixo de Flamengo. A diferença do Palmeiras para o Corinthians é que o técnico conhece o elenco como a palma da mão e tem uma gestão forte por trás e temos condições de bater de frente com o Atlético MG que tem um elenco bem curto. 

Temos jogadores que podem atuar em qualquer time no continente americano e ainda temos uma base que bate ponto na seleção sub20 do Brasil. O que falta é básico, um treinador e uma diretoria que dê suporte ao seu treinador e uma gestão séria e inovadora que por sinal é o que tem os 4 times que estão brigando por títulos esse ano no Brasil. 

 

 

 

 

 

 

Cara, a questão é bater de forma consistente, um ano avulso todos podem ganhar, disputar de forma regular todo ano é que é difícil.

O Corinthians está muito abaixo. Existe uma diferença bem grande do Flamengo e Palmeiras para o Corinthians. De 2019 para cá, são 4 libertadores de 5 disputadas, 4 brasileiros de 5 disputados e 2 copas do brasil de 5 disputadas. São 10 títulos de 15, sendo que o Atlético Mineiro ganhou 2 títulos com um fortíssimo investimento. De 15 títulos só sobrou praticamente 3 para os demais. E final do ano me admiraria um dos dois não ganhar título.

Fora o valor dos times, já que Flamengo e Palmeiras batem 150 milhões de euros no seu elenco, enquanto o Corinthians mal chega nos 100 milhões de euros. É possível o Corinthians ganhar uma Copa do Brasil? Claro, poderia ter sido campeão ano passado inclusive. Mas isso não diminui o abismo entre os times que é melhor demonstrado em um recorte de alguns anos.

E isso se deve majoritariamente por questões orçamentárias. O Corinthians tem que diminuir seus encargos, dividas etc. para que possa voltar a investir mais no futebol. É simples. Já que no quesito receita, salvo engano, já está em um patamar parecido com o do Palmeiras.

[Aleef]

4 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Cara, a questão é bater de forma consistente, um ano avulso todos podem ganhar, disputar de forma regular todo ano é que é difícil.

O Corinthians está muito abaixo. Existe uma diferença bem grande do Flamengo e Palmeiras para o Corinthians. De 2019 para cá, são 4 libertadores de 5 disputadas, 4 brasileiros de 5 disputados e 2 copas do brasil de 5 disputadas. São 10 títulos de 15, sendo que o Atlético Mineiro ganhou 2 títulos com um fortíssimo investimento. De 15 títulos só sobrou praticamente 3 para os demais. E final do ano me admiraria um dos dois não ganhar título.

Fora o valor dos times, já que Flamengo e Palmeiras batem 150 milhões de euros no seu elenco, enquanto o Corinthians mal chega nos 100 milhões de euros. É possível o Corinthians ganhar uma Copa do Brasil? Claro, poderia ter sido campeão ano passado inclusive. Mas isso não diminui o abismo entre os times que é melhor demonstrado em um recorte de alguns anos.

E isso se deve majoritariamente por questões orçamentárias. O Corinthians tem que diminuir seus encargos, dividas etc. para que possa voltar a investir mais no futebol. É simples. Já que no quesito receita, salvo engano, já está em um patamar parecido com o do Palmeiras.

" O que falta é básico, um treinador e uma diretoria que dê suporte ao seu treinador e uma gestão séria e inovadora que por sinal é o que tem os 4 times que estão brigando por títulos esse ano no Brasil. "

O problema do Corinthians não é dinheiro Rodrigo.

 

[Rodrigodm]

2 minutos atrás, Aleef disse:

" O que falta é básico, um treinador e uma diretoria que dê suporte ao seu treinador e uma gestão séria e inovadora que por sinal é o que tem os 4 times que estão brigando por títulos esse ano no Brasil. "

O problema do Corinthians não é dinheiro Rodrigo.

 

Claro que é. Não existe essa gestão série e inovadora no futebol. Futebol brasileiro é feito na tentativa e erro, quanto mais dinheiro você tiver para corrigir seus erros, melhor.

Flamengo saiu do PS para o Dorival. Palmeiras saiu do Luxa pro Abel Ferreira. Fluminense de Abel Braga para o Diniz. Isso só para ficar no quesito escolha de técnicos.

[Dan_Cunha]

28 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Claro que é. Não existe essa gestão série e inovadora no futebol. Futebol brasileiro é feito na tentativa e erro, quanto mais dinheiro você tiver para corrigir seus erros, melhor.

Flamengo saiu do PS para o Dorival. Palmeiras saiu do Luxa pro Abel Ferreira. Fluminense de Abel Braga para o Diniz. Isso só para ficar no quesito escolha de técnicos.

Eu entendi o ponto do Aleef. Cara, a questão é o seguinte, antes de pensar em orçamento e dinheiro, no caso do Corinthians é preciso ir no básico. Alguém com intenção de pensar no bem estar do clube, com uma gestão minimamente profissional.

É por isso que batemos tanto nessa questão da gestão dessa chapa Renovação e Transparência. Batemos tanto em Duílio, Andres, Roberto de Andrade. Isso sem falar no passado com Dualib, por exemplo. Não adianta tu pensar em projeto quando te falta o básico, alguém disposto a tocar o projeto de forma minimamente profissional.

 

Eu afirmo sem medo nenhum, hoje o Corinthians só se sustenta pela grandeza que tem. Pq cara, o amadorismo de quem está à frente do clube é tão, tão grande que chega a ser risível. Isso sem falar na bandidagem mesmo, nos conchaves, nos favores por amizade. O Corinthians é um reinado, um feudo da chapa do Andres. E eles se sentem tão confortáveis com esse reinado que nem fazem mais questão de esconder os erros, as peças/pessoas sujas. O Andres vai tentar encabeçar André Negão para o sucessor do Duílio. O cara tem processo de fraude e propina, desdenhou toda a torcida publicamente (disse que só quem importa para ele é sócio e conselheiro do clube), fez aquele vídeo do churrasco de situação e oposição. E sabe o que é pior? Provavelmente vai ganhar. Como o Duílio, que era um nada na gestão do Andres, ganhou (e foda-se se o pai, o avô ou o caralho a quatro da família teve importância na história do clube) e tá aí, mostrando o péssimo “gestor” que é.

[Aleef]

42 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Claro que é. Não existe essa gestão série e inovadora no futebol. Futebol brasileiro é feito na tentativa e erro, quanto mais dinheiro você tiver para corrigir seus erros, melhor.

Flamengo saiu do PS para o Dorival. Palmeiras saiu do Luxa pro Abel Ferreira. Fluminense de Abel Braga para o Diniz. Isso só para ficar no quesito escolha de técnicos.

 

Gestão não é só contratar técnico e jogador. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rodrigodm]

10 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

Eu entendi o ponto do Aleef. Cara, a questão é o seguinte, antes de pensar em orçamento e dinheiro, no caso do Corinthians é preciso ir no básico. Alguém com intenção de pensar no bem estar do clube, com uma gestão minimamente profissional.

É por isso que batemos tanto nessa questão da gestão dessa chapa Renovação e Transparência. Batemos tanto em Duílio, Andres, Roberto de Andrade. Isso sem falar no passado com Dualib, por exemplo. Não adianta tu pensar em projeto quando te falta o básico, alguém disposto a tocar o projeto de forma minimamente profissional.

 

Eu afirmo sem medo nenhum, hoje o Corinthians só se sustenta pela grandeza que tem. Pq cara, o amadorismo de quem está à frente do clube é tão, tão grande que chega a ser risível. Isso sem falar na bandidagem mesmo, nos conchaves, nos favores por amizade. O Corinthians é um reinado, um feudo da chapa do Andres. E eles se sentem tão confortáveis com esse reinado que nem fazem mais questão de esconder os erros, as peças/pessoas sujas. O Andres vai tentar encabeçar André Negão para o sucessor do Duílio. O cara tem processo de fraude e propina, desdenhou toda a torcida publicamente (disse que só quem importa para ele é sócio e conselheiro do clube), fez aquele vídeo do churrasco de situação e oposição. E sabe o que é pior? Provavelmente vai ganhar. Como o Duílio, que era um nada na gestão do Andres, ganhou (e foda-se se o pai, o avô ou o caralho a quatro da família teve importância na história do clube) e tá aí, mostrando o péssimo “gestor” que é.

Se você tiver falando da gestao do clube como um todo, ai o problema não e dinheiro mesmo. Nisso cito Flamengo, Palmeiras, atlhetico etc. Como bons exemplos que podem e devem ser copiados/adaptados. 

Mas achei que a discussão fosse sobre gestão de futebol e desempenho esportivo. Nisso dinheiro e fundamental. Por isso meu ponto que mais vale o Corinthians sanear o clube para que possa voltar a investir mais do que dar all in para tentar títulos hoje, como fez o galo. Isso não significa 0 investimento, óbvio. É so ter como objetivo maior sanear o clube e nao o desempenho esportivo por si só. 

[Rodrigodm]

Agora, Aleef disse:

 

Gestão não é só contratar técnico e jogador. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pra mim existe uma clara diferença entre gestão do clube e gestão de futebol. Gestao do clube, no caso do Flamengo, e incrível em varios pontos. Gestão de futebol, por outro, e bem fraca e nivel as demais. 

Gestao do clube e responsável por dar estrutura, orçamento etc. Gestão de futebol aplica isso. Se o Fla tivesse uma gestao de futebol decente teria ganho muito mais titulos, por exemplo. 

[Dan_Cunha]

4 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Se você tiver falando da gestao do clube como um todo, ai o problema não e dinheiro mesmo. Nisso cito Flamengo, Palmeiras, atlhetico etc. Como bons exemplos que podem e devem ser copiados/adaptados. 

Mas achei que a discussão fosse sobre gestão de futebol e desempenho esportivo. Nisso dinheiro e fundamental. Por isso meu ponto que mais vale o Corinthians sanear o clube para que possa voltar a investir mais do que dar all in para tentar títulos hoje, como fez o galo. Isso não significa 0 investimento, óbvio. É so ter como objetivo maior sanear o clube e nao o desempenho esportivo por si só. 

Mas um impacta no outro, velho. Vamos pegar dois exemplos parecidos, Atlético Mineiro e Palmeiras. Dois investidores "de fora" do clube, com investimentos maciços e objetivos grandiosos. Se você pegar desempenho esportivo, os dois tiveram resultados.  Qual a diferença, então? Pq um perdurou e o outro praticamente faliu o clube? O projeto de gestão. O Palmeiras evoluiu de um "projeto megalomaníaco" para uma gestão estrutural, ainda que dependente da Crefisa. Méritos da Leila, do Abel? Não sei, não acompanho. Mas é visível isso. Diferente do Atlético, que claramente me pareceu ser uma jogada dos Menin. Tu cria um projeto gigante que agora a única solução é vender o clube para quem criou o projeto megalomaníaco. É esse o ponto que uma gestão toca na outra, o perduro. O que faz o Palmeiras estar sempre disputando títulos, sempre com arrecadação alta, sempre com receitas altas é a união desses dois projetos.

Qual a questão do Corinthians, então? A preocupação nossa quando vieram os jogadores de peso era o medo de rebaixamento. Pq era real essa possibilidade, de fato.O  nosso destaque, até então, era o Gustavo Mosquito, que não seria titular em 50% dos clubes da A. O elenco era fraco como um todo (diferente de hoje que tem peças interessantes, mas foi mal planejado). Rebaixamento para o Corinthians, HOJE, significa cair numa situação talvez pior que a do Cruzeiro, do Vasco. Nesse ponto a estratégia, a meu ver, foi correta (ainda que feita por desespero, e não planejamento). Não dá para você pensar em régua de austeridade quando tuas receitas diminuem 80% ao cair para a B. 

Só que aí entra o outro lado da história. Quem está a frente, tem competência e vontade de profissionalizar o negócio? Abdicar de conchaves, limpar parte da sujeira, estruturar o negócio? Hoje no Corinthians, não existe isso. Como ter uma base forte se esta está nas mãos do Jaça e de empresários, com percentuais de passes todos fatiados? Como ter investimentos em jogadores se a primeira opção sempre será o plantel do Fernando Garcia e suas diversas agências de jogadores? O nosso diretor desportivo era o Roberto de Andrade, amigo do Duílio. Um PÉSSIMO GESTOR, seja quando foi presidente, seja como diretor. Sempre foi ruim, sempre. Mas estava lá. Chegamos a ter Emerson Sheik como gestor, velho. Temos Alessandro como gestor. Não existe profissionalismo, é um feudo. Sobe quem for próximo, está lá o amigo, e não o profissional. E aí meu amigo, não tem receita, resultado ou projeto que se sustente. É como citei o exemplo do Barcelona. Tu pode ter um caminhão de dinheiro, não vai se sustentar. 

[Leho.]

2 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Com janela fechada e reforço na comissão, Luxa fala em dar mais espaço a jovens do Corinthians | corinthians | ge (globo.com)

Corinthians se reapresenta com mais de dez jogadores da base; Luxa recebe preparador físico | corinthians | ge (globo.com)

Esse ponto do pofexô me agrada. Abrir espaço para essa molecada (mesmo que talvez seja uma das bases mais medianas dos últimos anos) pode ser um caminho para melhorar o grupo, [...]

Sem poder contratar neste momento, o clube que quiser fazer algumas correções no elenco vai ter de recorrer à sua base mesmo, isso é até meio óbvio hahaha. No SPFC o Dorival já sinalizou com a mesma estratégia, e tá correto.

A questão é: quais técnicos realmente gostam e sabem trabalhar com a base? No caso do Luxa, um das poucas coisas boas que ele deixou no seu último trabalho (Palmeiras) foi a promoção dos garotos da base, que um pouco depois se tornariam peças importantes no time e em vendas também (G. Menino, Patrick de Paula, Veron, Danilo e etc, etc). Acho que com base nesse argumento o corintiano pode se animar um pouco (assim como o são-paulino com o Dorival no SPFC), já que até o meio do ano não terá a possibilidade de ir ao mercado.

 

45 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

[...]

Eu afirmo sem medo nenhum, hoje o Corinthians só se sustenta pela grandeza que tem. Pq cara, o amadorismo de quem está à frente do clube é tão, tão grande que chega a ser risível. Isso sem falar na bandidagem mesmo, nos conchaves, nos favores por amizade. O Corinthians é um reinado, um feudo da chapa do Andres. E eles se sentem tão confortáveis com esse reinado que nem fazem mais questão de esconder os erros, as peças/pessoas sujas. O Andres vai tentar encabeçar André Negão para o sucessor do Duílio. O cara tem processo de fraude e propina, desdenhou toda a torcida publicamente (disse que só quem importa para ele é sócio e conselheiro do clube), fez aquele vídeo do churrasco de situação e oposição. E sabe o que é pior? Provavelmente vai ganhar. Como o Duílio, que era um nada na gestão do Andres, ganhou (e foda-se se o pai, o avô ou o caralho a quatro da família teve importância na história do clube) e tá aí, mostrando o péssimo “gestor” que é.

Você descreveu o Corinthians, mas é só trocar o nome do presidente pra Julio Casares e terás o SPFC como exemplo. Impressionante como esses dois, nessa questão do AMADORISMO FEUDAL se assemelham quase que como irmãos gêmeos. Eu li esse parágrafo e só vinha a trupe do Casares em minha mente, hahahaha.

 

28 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Pra mim existe uma clara diferença entre gestão do clube e gestão de futebol. Gestão do clube, no caso do Flamengo, é incrível em vários pontos. Gestão de futebol, por outro, é bem fraca a nível das demais. 

Gestão do clube é responsável por dar estrutura, orçamento etc. Gestão de futebol aplica isso. Se o Fla tivesse uma gestão de futebol decente teria ganho muito mais títulos, por exemplo. 

A questão primordial aí é: sincronia entre essas duas gestões. Nem sempre isso existe (aliás, diria que é a exceção), e quando não existe as coisas tendem a não andar bem pro clube de forma geral. Outro ponto são os responsáveis por tocar o projeto: existe profissional delegado pra cada pasta? Ou apenas um pra gerir ambas? Existe profissionalismo na hora de gerir esses projetos?

Se você for olhar essas questões nos nossos clubes atuais, vai encontrar pouquíssimos atuando de forma efetiva e profissional. A maioria coloca o amiguinho do presidente pra tocar as duas pastas e enfiar na bunda o futuro do clube.

[Dan_Cunha]

17 minutos atrás, Leho. disse:

Sem poder contratar neste momento, o clube que quiser fazer algumas correções no elenco vai ter de recorrer à sua base mesmo, isso é até meio óbvio hahaha. No SPFC o Dorival já sinalizou com a mesma estratégia, e tá correto.

A questão é: quais técnicos realmente gostam e sabem trabalhar com a base? No caso do Luxa, um das poucas coisas boas que ele deixou no seu último trabalho (Palmeiras) foi a promoção dos garotos da base, que um pouco depois se tornariam peças importantes no time e em vendas também (G. Menino, Patrick de Paula, Veron, Danilo e etc, etc). Acho que com base nesse argumento o corintiano pode se animar um pouco (assim como o são-paulino com o Dorival no SPFC), já que até o meio do ano não terá a possibilidade de ir ao mercado.

 

Você descreveu o Corinthians, mas é só trocar o nome do presidente pra Julio Casares e terás o SPFC como exemplo. Impressionante como esses dois, nessa questão do AMADORISMO FEUDAL se assemelham quase que como irmãos gêmeos. Eu li esse parágrafo e só vinha a trupe do Casares em minha mente, hahahaha.

 

A questão primordial aí é: sincronia entre essas duas gestões. Nem sempre isso existe (aliás, diria que é a exceção), e quando não existe as coisas tendem a não andar bem pro clube de forma geral. Outro ponto são os responsáveis por tocar o projeto: existe profissional delegado pra cada pasta? Ou apenas um pra gerir ambas? Existe profissionalismo na hora de gerir esses projetos?

Se você for olhar essas questões nos nossos clubes atuais, vai encontrar pouquíssimos atuando de forma efetiva e profissional. A maioria coloca o amiguinho do presidente pra tocar as duas pastas e enfiar na bunda o futuro do clube.

Sim, lembrou o São Paulo mesmo, hahaha. É praticamente a mesma forma de "gestão". E o pior é que pelo lado de cá situação e oposição tão fazendo até churrasco juntos, Leho. Tá brabo o negócio. 

[Leho.]

2 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

Sim, lembrou o São Paulo mesmo, hahaha. É praticamente a mesma forma de "gestão". E o pior é que pelo lado de cá situação e oposição tão fazendo até churrasco juntos, Leho. Tá brabo o negócio. 

É, eu acompanhei seus comentários junto ao Aleef sobre essa fita aí dos churrascos. Ridículo né, cara? Porra... estão afundando completamente os dois clubes. No SPFC o presidente deixou de viajar pro sorteio da Sul-Americana pra inaugurar uma PRAÇA DE ALIMENTAÇÃO no clube social. É desse tipo de bizarrice aí que estamos falando.

[Rodrigodm]

54 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

Mas um impacta no outro, velho. Vamos pegar dois exemplos parecidos, Atlético Mineiro e Palmeiras. Dois investidores "de fora" do clube, com investimentos maciços e objetivos grandiosos. Se você pegar desempenho esportivo, os dois tiveram resultados.  Qual a diferença, então? Pq um perdurou e o outro praticamente faliu o clube? O projeto de gestão. O Palmeiras evoluiu de um "projeto megalomaníaco" para uma gestão estrutural, ainda que dependente da Crefisa. Méritos da Leila, do Abel? Não sei, não acompanho. Mas é visível isso. Diferente do Atlético, que claramente me pareceu ser uma jogada dos Menin. Tu cria um projeto gigante que agora a única solução é vender o clube para quem criou o projeto megalomaníaco. É esse o ponto que uma gestão toca na outra, o perduro. O que faz o Palmeiras estar sempre disputando títulos, sempre com arrecadação alta, sempre com receitas altas é a união desses dois projetos.

Qual a questão do Corinthians, então? A preocupação nossa quando vieram os jogadores de peso era o medo de rebaixamento. Pq era real essa possibilidade, de fato.O  nosso destaque, até então, era o Gustavo Mosquito, que não seria titular em 50% dos clubes da A. O elenco era fraco como um todo (diferente de hoje que tem peças interessantes, mas foi mal planejado). Rebaixamento para o Corinthians, HOJE, significa cair numa situação talvez pior que a do Cruzeiro, do Vasco. Nesse ponto a estratégia, a meu ver, foi correta (ainda que feita por desespero, e não planejamento). Não dá para você pensar em régua de austeridade quando tuas receitas diminuem 80% ao cair para a B. 

Só que aí entra o outro lado da história. Quem está a frente, tem competência e vontade de profissionalizar o negócio? Abdicar de conchaves, limpar parte da sujeira, estruturar o negócio? Hoje no Corinthians, não existe isso. Como ter uma base forte se esta está nas mãos do Jaça e de empresários, com percentuais de passes todos fatiados? Como ter investimentos em jogadores se a primeira opção sempre será o plantel do Fernando Garcia e suas diversas agências de jogadores? O nosso diretor desportivo era o Roberto de Andrade, amigo do Duílio. Um PÉSSIMO GESTOR, seja quando foi presidente, seja como diretor. Sempre foi ruim, sempre. Mas estava lá. Chegamos a ter Emerson Sheik como gestor, velho. Temos Alessandro como gestor. Não existe profissionalismo, é um feudo. Sobe quem for próximo, está lá o amigo, e não o profissional. E aí meu amigo, não tem receita, resultado ou projeto que se sustente. É como citei o exemplo do Barcelona. Tu pode ter um caminhão de dinheiro, não vai se sustentar. 

Claro, Dan. E é justamente isso que falo desde do começo sobre a necessidade maior do Corinthians  sanear o clube ao invés de brigar por títulos. A medida que o Corinthians for melhorando suas finanças, naturalmente o orçamento do futebol aumentará e consequentemente os resultados melhorarão.

Meu ponto do "dinheiro" é sobre desempenho esportivo. O Aleef deu a entender que o Corinthians para performar precisaria de uma gestão inovadora e série, que dê suporte ao treinador. Entendi que ele estava falando da gestão do futebol. Escolha de técnico, manter ou não técnico, montar elenco, qual salário cada jogador merece, compra ou não de determinado jogador, venda, estilo de futebol etc. pra mim são decisões de gestão de futebol que todas no Brasil pecam. Então ficar esperando por uma grande gestão é meio ilusório. Qual melhor caminho para o Corinthians então? Melhorar a gestão do clube para que possam aumentar o orçamento no futebol. 

Nos últimos 20 anos, o grande ponto em comum nos times campeões é a grana e não propriamente uma grande gestão futebolística. Por isso citei a troca de técnicos que acontecem sem fundamento nenhum, em qualquer time que você citar.

Eu faço essa diferenciação de gestão do clube e gestão do futebol porque é algo que o Flamengo sofre. O flamengo é tocado por vice presidentes amadores e um "conselhinho" sem ninguém com grande formação futebolística que vivem errando. Ao passo que a gestão do clube do ponto de vista de finanças é impecável.

Perceba, estamos de acordo. O Corinthians precisa melhorar a gestão como um todo. Meu ponto é só que o clube voltará disputar títulos quando voltar a ter mais dinheiro para investir e não propriamente quando tiver a melhor gestão do futebol.

[Rodrigodm]

56 minutos atrás, Leho. disse:

A questão primordial aí é: sincronia entre essas duas gestões. Nem sempre isso existe (aliás, diria que é a exceção), e quando não existe as coisas tendem a não andar bem pro clube de forma geral. Outro ponto são os responsáveis por tocar o projeto: existe profissional delegado pra cada pasta? Ou apenas um pra gerir ambas? Existe profissionalismo na hora de gerir esses projetos?

Se você for olhar essas questões nos nossos clubes atuais, vai encontrar pouquíssimos atuando de forma efetiva e profissional. A maioria coloca o amiguinho do presidente pra tocar as duas pastas e enfiar na bunda o futuro do clube.

Meu ponto é que não existe gestão de futebol boa no Brasil, Leho. Citei o exemplo da troca de técnico sem critério pra demonstrar isso. O que faz Flamengo e Palmeiras estarem na frente do ponto de vista de desempenho do que um São Paulo, por exemplo? Dinheiro. Diante de uma boa gestão do clube que permite ambos investirem 20/30% a mais do que os rivais todo ano no futebol, mesmo com todos os erros praticado por ambos, esses times sempre estão disputando e ganhando títulos.

[Leho.]

5 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Meu ponto é que não existe gestão de futebol boa no Brasil, Leho. Citei o exemplo da troca de técnico sem critério pra demonstrar isso. O que faz Flamengo e Palmeiras estarem na frente do ponto de vista de desempenho do que um São Paulo, por exemplo? Dinheiro. Diante de uma boa gestão do clube que permite ambos investirem 20/30% a mais do que os rivais todo ano no futebol, mesmo com todos os erros praticado por ambos, esses times sempre estão disputando e ganhando títulos.

Ah sim, concordo. No fundo ali é o que eu também disse.

[JGDuarte]

55 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Meu ponto é que não existe gestão de futebol boa no Brasil, Leho. Citei o exemplo da troca de técnico sem critério pra demonstrar isso. O que faz Flamengo e Palmeiras estarem na frente do ponto de vista de desempenho do que um São Paulo, por exemplo? Dinheiro. Diante de uma boa gestão do clube que permite ambos investirem 20/30% a mais do que os rivais todo ano no futebol, mesmo com todos os erros praticado por ambos, esses times sempre estão disputando e ganhando títulos.

Acho que não existe gestão realmente boa (não só de futebol) entre os grandes do Brasil. A parte do futebol é só a mais visível. Pode até ser que uma ou outra tenha conseguido arrumar a parte financeira, por razões diferentes, em realidades também distintas, mas gestão de clube não se resume às finanças, embora estas sejam basilares.

Por sinal, sou bem cético quanto a essas supostas finanças "impecáveis". Se o futebol, que é onde se arranja receita de verdade, é mal gerido, ou o caixa não tá realmente bem ou a realidade do clube é muito favorável frente aos demais, tornando bem mais fácil administrar. 

[Rodrigodm]

19 minutos atrás, JGDuarte disse:

Acho que não existe gestão realmente boa (não só de futebol) entre os grandes do Brasil. A parte do futebol é só a mais visível. Pode até ser que uma ou outra tenha conseguido arrumar a parte financeira, por razões diferentes, em realidades também distintas, mas gestão de clube não se resume às finanças, embora estas sejam basilares.

Por sinal, sou bem cético quanto a essas supostas finanças "impecáveis". Se o futebol, que é onde se arranja receita de verdade, é mal gerido, ou o caixa não tá realmente bem ou a realidade do clube é muito favorável frente aos demais, tornando bem mais fácil administrar. 

A realidade do Flamengo é muito favorável frente aos demais sim, já que dos 5 grandes clubes (Flamengo, SP, Palmeiras, Corinthians e Vasco), isto é, aquelas com mais chances de se equiparar financeiramente ao Flamengo, apenas um disputa com ele ano a ano. Uma concorrência pequena que aumenta muito as chances de sucesso do clube. Então com todos os erros (É só olhar a quantidade de técnicos que tivemos de 2019 para cá), mesmo assim continua ganhando. A gestão de futebol tem seus acertos sim, não só só erros, mas poderia ser muito melhor.

Quanto as finanças serem impecáveis e a gestão em si, óbvio que sempre pode melhorar. Aprimoramento do programa sócio torcedor, aumento das receitas de marketing, diminuição de despesas, melhora da estrutura, construção de estádio etc. Mas se você fizer um recorte dos últimos 10 anos, imaginar que um clube que devia quase 1bi (atualizado) passou a ter 160 milhões de reais em caixa (dinheiro em conta corrente em Abril/23) e não tem mais nenhuma dívida que não seja compra de jogador e PROFUT, nem sequer um empréstimo, é sim uma gestão inegavelmente boa nesse sentido.

Isso eu tô falando do ponto de vista puramente "empresarial" do clube, já que fatores como elitização do estádio com ingressos caríssimos, posicionamento político de determinados dirigentes etc. eu tenho fortes críticas.

Em resumo, hoje a situação do clube é muito favorável frente aos demais mesmo, o que mascara uma série de erros do clube.

 

 

[JGDuarte]

1 hora atrás, Rodrigodm disse:

A realidade do Flamengo é muito favorável frente aos demais sim, já que dos 5 grandes clubes (Flamengo, SP, Palmeiras, Corinthians e Vasco), isto é, aquelas com mais chances de se equiparar financeiramente ao Flamengo, apenas um disputa com ele ano a ano. Uma concorrência pequena que aumenta muito as chances de sucesso do clube. Então com todos os erros (É só olhar a quantidade de técnicos que tivemos de 2019 para cá), mesmo assim continua ganhando. A gestão de futebol tem seus acertos sim, não só só erros, mas poderia ser muito melhor.

Quanto as finanças serem impecáveis e a gestão em si, óbvio que sempre pode melhorar. Aprimoramento do programa sócio torcedor, aumento das receitas de marketing, diminuição de despesas, melhora da estrutura, construção de estádio etc. Mas se você fizer um recorte dos últimos 10 anos, imaginar que um clube que devia quase 1bi (atualizado) passou a ter 160 milhões de reais em caixa (dinheiro em conta corrente em Abril/23) e não tem mais nenhuma dívida que não seja compra de jogador e PROFUT, nem sequer um empréstimo, é sim uma gestão inegavelmente boa nesse sentido.

Isso eu tô falando do ponto de vista puramente "empresarial" do clube, já que fatores como elitização do estádio com ingressos caríssimos, posicionamento político de determinados dirigentes etc. eu tenho fortes críticas.

Em resumo, hoje a situação do clube é muito favorável frente aos demais mesmo, o que mascara uma série de erros do clube.

 

 

Pois é. Concordo plenamente com você. Numa análise objetiva, o desempenho financeiro do Flamengo é muito bom. 

Porém, acho completamente simplórios e irreais aqueles que resumem como modelo a ser seguido pra um clube bem sucedido o que foi feito no Flamengo. Certamente houve méritos de quem administrou o clube, mas há todo um contexto favorável por trás. O cenário econômico do futebol mudou drasticamente na última década, acentuando ainda mais as disparidades sobre as quais estamos falando, com muito mais dinheiro entrando, e entrando de forma desequilibrada. 

Por razões de contexto como essa, não vejo a situação do Corinthians assim tão catastrófica a médio-longo prazo. Talvez nem a curto. Tem algumas questões pontuais que vão pesar, como a dívida do estádio e outras impactantes no curto prazo (não conheço a fundo), mas o clube é muito favorecido pelo desenho econômico do futebol brasileiro. É muito difícil que, continuando o aumento da disparidade entre as equipes (o que certamente vai acontecer), o Corinthians não esteja nas cabeças. Com grana, tudo se resolve. 

[Aleef]

8 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Sim, lembrou o São Paulo mesmo, hahaha. É praticamente a mesma forma de "gestão". E o pior é que pelo lado de cá situação e oposição tão fazendo até churrasco juntos, Leho. Tá brabo o negócio. 

Estamos em época de eleições.

Oposição e situação irão estar juntos em eventos do clube. Não é legal de se ver, mas se faz necessário. Se quer está dentro do Corinthians, você precisa estar todo fim de semana no clube. É primordial isso.

8 horas atrás, Rodrigodm disse:

Meu ponto do "dinheiro" é sobre desempenho esportivo. O Aleef deu a entender que o Corinthians para performar precisaria de uma gestão inovadora e série, que dê suporte ao treinador. Entendi que ele estava falando da gestão do futebol. Escolha de técnico, manter ou não técnico, montar elenco, qual salário cada jogador merece, compra ou não de determinado jogador, venda, estilo de futebol etc. pra mim são decisões de gestão de futebol que todas no Brasil pecam. Então ficar esperando por uma grande gestão é meio ilusório. Qual melhor caminho para o Corinthians então? Melhorar a gestão do clube para que possam aumentar o orçamento no futebol. 

 

Todos os clubes que estão no topo se utilizaram disso.

Todos.

 

Processos e mais processos. Gestão do clube está ligado com desempenho esportivo e existem vários modelos, não é apenas um. Não é apenas saldar uma dívida para pensar em montar elencos. Não existe apenas esse modelo. O Fluminense por exemplo está se utilizando de outro modelo que é focar primeiro no desportivo, Palmeiras usou outro modelo, Atlético MG está utilizando outro modelo, Athlético PR fez outro. 

Não existe receita pronta para o sucesso. 

A receita do Flamengo por exemplo não se aplica hoje ao Corinthians. 

Editado 5 de Maio 2023 por Aleef