Ir para conteúdo
AJUDE O FMANAGER! Seja Membro VIP ou faça uma DOAÇÃO! ×
  • Cadastre-se

Posts Recomendados

Postado
5 minutos atrás, Tehh disse:

Você tá parecendo com os grandiosos comentaristas Batista, Edinho etc que são conhecidos por brigar com a imagem e falar muita merda.

Seja clubista o quanto quiser

Rapaz, quem está brigando com a imagem não sou eu. A imagem deixa claro que o Pottker não participa da jogada, o bandeirinha se arrepende de ter levantado a bandeira, o juiz manda o jogo seguir e o gol do Inter foi legal.

E o clubista sou eu kkkkkkkkkkkkkk

Postado

No decorrer do jogo, sem contar o lance duvidoso de penalty no primeiro tempo (pro Inter), eu diria que a arbitragem tava sentindo bastante o jogo. Inverteram laterais, marcaram faltas inexistentes, não marcaram outras...

Nessas circunstâncias, só temos que receber os três pontos com muito carinho e sair de cabecinha baixa. 

O Inter massacrou em termos de volume, mas perdeu gol demais. Falta frieza, falta visão de jogo, falta companheirismo. Dessa vez, felizmente não faltou entrega. 

Uma pena a vitória ter vindo assim.

Algumas rodadas atrás fomos prejudicados por erros da arbitragem, hoje fomos beneficiados. Futebol é assim e vida que segue. 

Baita goleiro o do Luverdense, por sinal.

Postado
4 minutos atrás, Zé Paulinho disse:

Rapaz, quem está brigando com a imagem não sou eu. A imagem deixa claro que o Pottker não participa da jogada, o bandeirinha se arrepende de ter levantado a bandeira, o juiz manda o jogo seguir e o gol do Inter foi legal.

E o clubista sou eu kkkkkkkkkkkkkk

É clubista sim. Outro colorado aí falou já. Fica menos feio se você esfriar a cabeça um pouco e admitir.

Em tempo: subimos no tapetão sim em 92, uma mancha na história do clube

Postado (editado)

Como eu já disse aqui, esse lance acontece em todo jogo. Jogador em posição de impedimento corre em direção a bola mas deixa ela passar para o seu companheiro em posição legal.

Vamos ver se a gremistada dona da razão e das regras do futebol, vão cobrar impedimento em todo jogo que acontecer isso.

Editado por Zé Paulinho
Postado

Passaram o bastão do fanatismo aqui no fórum. Até o avatar é semelhante.

Postado
1 hora atrás, ZaMBiA disse:

Passaram o bastão do fanatismo aqui no fórum. Até o avatar é semelhante.

Provavelmente é aquele gordo ridículo que de tão ridículo que é, não tem mais coragem de meter a cara aqui.

Postado
2 horas atrás, Lewiks disse:

Provavelmente é aquele gordo ridículo que de tão ridículo que é, não tem mais coragem de meter a cara aqui.

Basta o inter ganhar uns 2 jogos pra ele aparecer... Ele é um covarde, na hora ruim não aparece.

Postado (editado)

Incomodado com pergunta, Guto responde a repórter: "Você é mulher e não jogou"

http://globoesporte.globo.com/rs/futebol/times/internacional/noticia/incomodado-com-pergunta-guto-responde-a-reporter-voce-e-mulher-e-nao-jogou.ghtml?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=Esporte&utm_campaign=globoesportecom

PEQUENO, MINÚSCULO, RIDÍCULO.

RIP SCI.

Editado por Léo R.
Postado

Guto tá fazendo um trabalho espetacular, no nível da direção e jogadores do Inter. Tá muito engraçado acompanhar o Inter nessa temporada. 

Até o Vaz desapareceu.

Postado

Mas o Vaz é um covardão pô, sumiu desde o rebaixamento.

Tenho repulsa total a este tipo de torcedor, conheço outro desse mesmo modus operandis

Postado

R.I.P Internacional. Roubaram a Luverdense na cara dura. É engraçado os torcedores do Internacional, só aparecem quando o time vence uma, e mesmo assim roubado haha.

Postado (editado)

Leonardo Gaciba, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da Rede Globo

"Foi uma decisão infeliz do auxiliar, que causou uma influência violenta na jogada. Na frieza da regra, o gol é legal. O auxiliar quem provocou a situação. O árbitro foi frio e usou a regra. É algo instintivo para o árbitro. Mas esse lance é algo emblemático. Quando uma ação do auxiliar tem uma influência tão grande na partida, ela não deveria ter sido paralisada. Ele mudou completamente a configuração da jogada. Isso é algo para se pensar no futuro. Não pode ocorrer isso no futebol profissional". 

Arnaldo Cezar Coelho, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da rede Globo

"O gol do Inter foi válido. Quem tem a responsabilidade de decidir o jogo é o árbitro. O árbitro não apitou e o jogo não foi paralisado em momento algum. O assistente se precipitou. Criou-se um vício no Brasil: se o assistente levanta a bandeira, está marcado. E não é assim. O árbitro interpretou de forma correta. Pottker estava em posição de impedimento, mesmo que corra para a bola e não a toque, ele não está impedido. Foi o que ocorreu. Está tido na lei. Pottker não participa da jogada. O assistente foi precipitado, induzindo os jogadores do Luverdense a pararem. Alguns jogadores do Inter também pararam. A decisão final é sempre do árbitro. O gol do Inter foi legal. O assistente deve ficar escondido no jogo e não virar um personagem, como acontece hoje. Isso é péssimo: assistente é pra ajudar, não para complicar a arbitragem".

Márcio Chagas da Silva, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da RBS TV

"O gol foi legal. O bandeira se precipitou, se assustou com o Pottker correndo para a bola. As novas regras da Fifa permitem que o jogador corra para a bola, mas, se ele não interferir no lance e se não impedir que o adversário a toque, o lance é válido. Como foi. O árbitro foi corajoso, teve a sensação da jogada e tomou a decisão correta. A verdade é que o assistente derrubou os jogadores do Luverdense. O jogo só termina quando o árbitro apita. Os jogadores do Luverdense foram ingênuos ao parar sem escutar o apito".

------------------------------------------------------

Vários ex-árbitros falando que a regra mudou, e que agora este tipo de lance é legal, mas mesmo assim estão batendo no Inter, que não tem culpa alguma na história. Salienta-se: os jogadores do Luverdense pararam sem o juiz apitar.
Ah, neste mesmo jogo o Inter teve dois gols bem anulados.

Editado por Juketo
Postado
7 minutos atrás, Juketo disse:

Leonardo Gaciba, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da Rede Globo

"Foi uma decisão infeliz do auxiliar, que causou uma influência violenta na jogada. Na frieza da regra, o gol é legal. O auxiliar quem provocou a situação. O árbitro foi frio e usou a regra. É algo instintivo para o árbitro. Mas esse lance é algo emblemático. Quando uma ação do auxiliar tem uma influência tão grande na partida, ela não deveria ter sido paralisada. Ele mudou completamente a configuração da jogada. Isso é algo para se pensar no futuro. Não pode ocorrer isso no futebol profissional". 

Arnaldo Cezar Coelho, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da rede Globo

"O gol do Inter foi válido. Quem tem a responsabilidade de decidir o jogo é o árbitro. O árbitro não apitou e o jogo não foi paralisado em momento algum. O assistente se precipitou. Criou-se um vício no Brasil: se o assistente levanta a bandeira, está marcado. E não é assim. O árbitro interpretou de forma correta. Pottker estava em posição de impedimento, mesmo que corra para a bola e não a toque, ele não está impedido. Foi o que ocorreu. Está tido na lei. Pottker não participa da jogada. O assistente foi precipitado, induzindo os jogadores do Luverdense a pararem. Alguns jogadores do Inter também pararam. A decisão final é sempre do árbitro. O gol do Inter foi legal. O assistente deve ficar escondido no jogo e não virar um personagem, como acontece hoje. Isso é péssimo: assistente é pra ajudar, não para complicar a arbitragem".

Márcio Chagas da Silva, ex-árbitro e comentarista de arbitragem da RBS TV

"O gol foi legal. O bandeira se precipitou, se assustou com o Pottker correndo para a bola. As novas regras da Fifa permitem que o jogador corra para a bola, mas, se ele não interferir no lance e se não impedir que o adversário a toque, o lance é válido. Como foi. O árbitro foi corajoso, teve a sensação da jogada e tomou a decisão correta. A verdade é que o assistente derrubou os jogadores do Luverdense. O jogo só termina quando o árbitro apita. Os jogadores do Luverdense foram ingênuos ao parar sem escutar o apito".

------------------------------------------------------

Vários ex-árbitros falando que a regra mudou, e que agora este tipo de lance é legal, mas mesmo assim estão batendo no Inter, que não tem culpa alguma na história. Salienta-se: os jogadores do Luverdense pararam sem o juiz apitar.
Ah, neste mesmo jogo o Inter teve dois gols bem anulados.

Está se batendo no Inter pelo fato de que só ganhou por causa deste lance bizarro.

Postado
9 minutos atrás, Juketo disse:

"O gol foi legal. O bandeira se precipitou, se assustou com o Pottker correndo para a bola. As novas regras da Fifa permitem que o jogador corra para a bola, mas, se ele não interferir no lance e se não impedir que o adversário a toque, o lance é válido. Como foi. O árbitro foi corajoso, teve a sensação da jogada e tomou a decisão correta. A verdade é que o assistente derrubou os jogadores do Luverdense. O jogo só termina quando o árbitro apita. Os jogadores do Luverdense foram ingênuos ao parar sem escutar o apito".

"se ele não interferir no lance", ele tanto interferiu que o bandeira marcou. Teimosia do caralho. 

A única opção para a não marcação do impedimento é se estiver escrito na regra que só é impedimento se tocar na bola.

Postado

O Potkker chega a bloquear a passagem do zagueiro, antes do outro atacante do Inter tocar na bola.

Postado
3 minutos atrás, Léo R. disse:

Está se batendo no Inter pelo fato de que só ganhou por causa deste lance bizarro.

Quanto a isso tem que bater mesmo. O time não jogou nada e moveu montanhas para fazer um gol, que só saiu pq o time adversário parou.
O chato é ler em todo o canto que garfaram o time pequeno, que foi erro um escandaloso ou etc. Discutível e aberto para discussões, sem dúvidas.

Postado (editado)
9 minutos atrás, hiroshitk disse:

"se ele não interferir no lance", ele tanto interferiu que o bandeira marcou. Teimosia do caralho. 

A única opção para a não marcação do impedimento é se estiver escrito na regra que só é impedimento se tocar na bola.

O bandeira levantou pq ignorou que a bola estava indo para outro jogador, e o Pottker saiu da jogada. Quando viu a burrada, foi que botou a mão na cabeça.

5 minutos atrás, @Vinny disse:

O Potkker chega a bloquear a passagem do zagueiro, antes do outro atacante do Inter tocar na bola.

Esta sim é uma interpretação válida, embora eu discorde.

Editado por Juketo
Postado

mimimi, o Vaz desapareceu, mimimi...

Então beleza, querem que eu volte com tudo né?? Aproveitarei que entrei em férias e vou postar bastante pra felicidade de vocês...

Só não reclamem depois =]

Postado

A regra não fala em tocar na bola, mas fala em participar ativamente do lance...

Se correr pra bola fosse participar ativamente, todo lance de bola parada cruzada pra área, em q um jogador está impedido deveria ser invalidado...

Tão crucificando o árbitro por que ele acertou...É SER MUITO HATER...

O clube mais amado! beijos!

Postado
15 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

A regra não fala em tocar na bola, mas fala em participar ativamente do lance...

Se correr pra bola fosse participar ativamente, todo lance de bola parada cruzada pra área, em q um jogador está impedido deveria ser invalidado...

Tão crucificando o árbitro por que ele acertou...É SER MUITO HATER...

O clube mais amado! beijos!

Voltou o mongolão. Só não vale sumir depois de perderem para o Vila Nova.

Postado

Foi vergonhoso este lance, não tô nem entendendo o motivo da discussão. Bandeirinha influenciou demais no gol, existe alguém com dúvida verdadeira em relação a isso?

Postado
1 hora atrás, Léo R. disse:

Voltou o mongolão. Só não vale sumir depois de perderem para o Vila Nova.

"mimimi, tava cm saudade Vaz te amo"...manda uma MP que te envio meu whats...

Postado
1 hora atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

"mimimi, tava cm saudade Vaz te amo"...manda uma MP que te envio meu whats...

Ae lazarento, a gente via tu postando no Fantasy da NBA! HAHAHAHA. Bem-vindo de volta. :D~

Participe da Conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Cadastre-se Agora para publicar com Sua Conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emoticons são permitidos.

×   Seu link foi incorporado automaticamente.   Exibir como um link em vez disso

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar Editor

×   Você não pode colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

×
×
  • Criar Novo...