Direitos de TV Câmara decide divisão de dinheiro do futebol na TV

[Guest João Gilberto]

Só sei que da forma como está, não pode continuar. Quem gosta de futebol, não pensa apenas no seu time e tem um pouco de razoabilidade, não pode apoiar o rumo que o futebol brasileiro pode acabar tomando nos próximos 10 anos! Começar uma temporada com a única perspectiva de permanência é deprimente! Ainda mais com a ideia cada vez mais forte de se acabar com os estaduais. Aqui, por exemplo, já se fala em 2016 uma Copa do Nordeste com 2 divisões, porque não há mais datas para a realização do Pernambucano no formato atual. Se formos depender da boa vontade da Globo ou da CBF (que já não manda mais em merda nenhuma a não ser a seleção), o apartheid da bola vai ser realizado com sucesso!!!

Entre intervenção estatal e o fim do futebol brasileiro como crescemos amando para o gozo conveniente de uma empresa, SEM DÚVIDAS, eu fico com a primeira opção! Dos males, o menor.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Aos que defendem as cotas atuais, só pergunto uma coisa...

Preferem assistir qual campeonato??

O Alemão/Inglês ou o Espanholzão??

[marcone]

Nenhum dos três. Acho esses campeonatos terrivelmente sem graça.

E João: não é razoável dar um remédio que vai curar um órgão e foder completamente com outro. A intervenção estatal é uma merda ainda pior que o monopólio global.

[Lucca_inter]

Vaz...

No inglês e alemão também ganham sempre os mesmos ahajjahaha

E não é equilibrado.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Não é equilibrado??

No Alemão o Bayern sobra, mas entre os demais existe equilibrio, um campeonato com boas equipes e bom nível técnico...

O Bayern tem tirado a graça do campeonato, justamente por ser bem mais rico que os rivais, mas o campeonato Inglês eu acho mt parelho, direto tu ve equipes de baixo complicando as de cima...

Mais ou menos como ainda é o brasileiro, mas que daqui 8/10 anos jamais vai acntecer...

Pra mim a coisa mais ridicula é tu ver 2 times da elite do esporte nacional tocando 6/7 gols nas outras...

Como Barça e Real cansam de fazer no espanholzão...

[cdcccccc]

Pois é, quero ver o exemplo empírico de que direitos de tv bem divididos = competitividade. Dá pra contar nos dedos de uma mão o número de campeões ingleses desde a criação da Premier League. A Bundesliga teve 7 diferentes em 20 anos. Em 20 anos, 9 clubes na PL estiveram nas 4 primeiras posições, e só 7 estiveram nas 3 primeiras.

Mas de novo, a questão não é dividir o dinheiro de maneira justa ou não, eu acho que tem que dividir desse jeito proposto, mas eu não acho que o governo deve ou pode regular isso por meio de lei.

[phoulis]

Nao defendo as atuais cotas, muito pelo ao contrario acho ridiculo o que a Globo faz, mas taloco, esse discurso de "do jeito que ta nao pode continuar, entao vamos fazer qualquer merda pra melhorar o futebol".

Esse projeto de lei e' absurdo, se fosse em um pais minimamente serio nao seria nem debatido.

[Diego Tardelli]

A questão é bem maior que intervenção é bom ou ruim, isso é um absurdo. Diferente do PMFL, não acho que toda intervenção estatal via de regra é ruim, mas você querer se meter em algo básico como um contrato de direitos de TV de clubes de futebol é muito perigoso. Seria a mesma cosia que invalidar um contrato de compra e venda sem sinais de fraude por discordar do preço e fazer uma lei fixando o preço em que deve ser vendido tal produto.

Aliás, essa porra não é completamente inconstitucional? Qual a mínima base legal pra querer interferir dessa maneira em acordos celebrados por partes privadas, de interesse unicamente delas, eu quero saber porque os direitos de TV dos clubes de futebol são de interesse público. Aliás, ele tem a justificativa:

Alguém realmente concorda com isso, com essa piada?

Já que você é contra o governo regulamentar a distribuição de dinheiro feita pela Globo e CBF, acredito que também seja contra a Lei Pelé, pois já existem outras leis trabalhistas para proteger os atletas, e o governo não deve intervir diretamente no futebol. Deve ser também contra a leis de responsabilidade fiscais dos clubes, prevendo punição nas competições que atuem, caso não às cumpram, pois já existe legislação tributária no país, e as coisas estão ótimas do jeito que estão.

Eu não entendo por qual motivo alguém seria contra uma lei benéfica a um esporte? Quem saiu prejudicado com essa lei? Ninguém. O Flamengo e o Corinthians continuarão sendo muito bem remunerados, só que de forma muito mais justa. Continuarão tendo vantagem econômica sobre os demais, se souberem aproveitar o seu potencial de marketing e etc.

O governo vai proteger o esporte, incentivando o crescimento do mesmo no Brasil. Se esta não é a intenção direta dos legisladores, é o que vai acontecer. Mas o que o Governo e nós ganhamos com isso? É simples. De cada mil euros girados na Espanha, um tem a ver com o Real Madrid. Se os clubes crescem e tem mais sucesso financeiramente, pela lógica, vão pagar mais impostos. E nem precisa dizer que ligas que tem distribuição justa de recursos são mais fortes, não é? A Premier, depois que se reinventou, tá aí pra mostrar isso. Apesar de eu ter dado o exemplo do Real, as ligas com clubes mais fortes e de maior valor, que mais crescem, são justamente as mais organizadas e justas, como a Premier e a Alemã.

Outro argumento: Imagina se o governo intervisse no futebol bem antes, anulando aqueles tapetões ridículos de antigamente. Será que alguém reclamaria da "intervenção do governo no futebol"? Se é algo benéfico que não trás malefícios, qual o problema? Seria justíssimo ver um time que ficou em último ou penúltimo lugar de uma competição, como o Galo na década de 90, cair para a segunda divisão. E se a merda da CBF não faz, qual o problema do governo obrigá-la a fazer? Nenhum.

Edit: continuando com outro exemplo. Se algum diretor que não estava envolvido com o escândalo da Portuguesa ano passado tivesse entrado na justiça comum, apresentado provas de que o Flamengo ou o Fluminense tivessem arquitetado junto com a Portuguesa sua permanência na Série A as custas da permanência da portuguesa, você acharia errado ambos caírem para a Série B ou C ou D, pois seguindo sua lógica, seria uma intervenção de fora da CBF no esporte? Dificilmente acredito que você e quem mais suporta este argumento de "intervenção estatal" falariam a mesma coisa para esse caso. Mas nos final das contas, o principio é o mesmo.

Continuo com a mesma tese. Mesmo que vocês não consigam ver e achem que essa intervenção é algo ruim genuinamente, no fundo sabem que seus times não serão tão mais beneficiados e não gostam disso.

[Rodrigodm]

Aos que defendem as cotas atuais, só pergunto uma coisa...

Preferem assistir qual campeonato??

O Alemão/Inglês ou o Espanholzão??

O resultado é sempre o mesmo nos três campeonatos. Prefiro UCL, NBA, NFL, Copa do Mundo, Eurocopa, enfim, tudo que não tenha esse lixo de fórmula chamada pontos corridos.

Edit: Tardelli, a questão, pra mim, é diferente. Não vejo qual o motivo do Estado intervir em uma relação com duas partes em uma situação muito parelha. Nós estamos falando de uma parte bilionária e outra milionária.

Se houvesse uma fiscalização pra saber como ocorreu essa negociação, se houvesse algum tipo de incentivo ou até mesmo uma porcentagem X destinado a algo que possa melhorar o campeonato de alguma forma, tudo bem. Agora, simplesmente dizer como as costas devem ser divididas sem dar a mínima autonomia para as partes é que não faz sentido.

Sem falar que a justificativa do legislador não é baseada em nada concreto. Ele afirma, por exemplo, que na Espanha só o Real Madrid e Barcelona ganham, como se eles não fossem ganhar caso as cotas fossem igualitárias. Ou então afirma que a divisão de cotas do campeonato inglês é indiscutivelmente melhor como se fosse um fato e não uma mera opinião.

[Henrique M.]

UCL é um campeonato justíssimo mesmo, que os digam as equipes como Real Madrid, Barcelona, Bayern, Manchester United.

A verdade é que quem tem mais dinheiro, vai vencer. O Milan quando recebeu uma enxurrada de grana do Berlusconi, papou 2 CLs, a Juventus iria ganhar uma se não fosse o Calciopoli, pois tava inundando de grana, a Inter ganhou com o Moratti investindo tudo e mais um pouco. A questão é que mesmo sabendo que quem vai vencer é quem tem mais dinheiro, porque temos que dar mais dinheiro para os que sempre chegam lá em detrimento aos outros? Eles ganham mais dinheiro por outras razões, não porque são os preferidos de X ou de Y.

[SilveiraGOD.]

Eu não tenho nada contra em relação ao dinheiro vir dos torcedores. Segundo o que se fala, se Flamengo e Corinthians conseguirem que boa parte dos torcedores se afiliem, vão virar o Bayern do Brasil e cara, tudo bem. Eu acho muito bacana tu se agigantar financeiramente por causa dos teus torcedores que tão lá te bancando.

O problema é quando o campeonato NACIONAL toca o foda-se se tu tira 1º ou 20º lugar e ligar só pra onde tem o maior aporte econômico, que é o eixo. Isso é o cúmulo, bem como a questão de te fazer engolir jogos desses dois times e depois vir com o argumento de que é o mais assistido. AH, VÁ QUE É?

Enquanto a gente tiver um órgão regulador que não regula porra nenhuma e uma financiadora que paga quanto quer pra quem quiser, ligando pro interesse de poucos, tudo vai continuar indo de mal a pior.

Em outros campeonatos, a coisa é dividida inteiramente entre os 20/18 times. Ou 70% do total que vai ser pago é dividido e o resto é dividido entre audiência de PPV e colocação no campeonato. Isso é justiça e é uma justiça gigantesca. Ai é questão de administração e do que o teu torcedor vai te pagar. É essa a diferença de um Bayern, de um United.

Eu não sei se não caiu a ficha de algumas pessoas, mas em 2016 (daqui um tapa de tempo), Corinthians e Flamengo vão ganhar R$170 milhões. O mais perto disso é SP com 110 e depois vem Vasco e Palmeiras com 100. Santos com 80. Ai que chegam os primeiros times não-eixo e que abocanham 60. Rapaz: Corinthians e Flamengo vão ganhar 283% do que Cruzeiro, Atlético, Grêmio e Inter ganham. Esses clubes vão ganhar 35% do que os dois lá de cima ganham.

Não vai precisar muita força pra saber o que vai acontecer a partir de 2016. Mesmo com amadorismo, Flamengo e Corinthians vão tirar quem quiserem de qualquer time, vão pagar mais que qualquer um a qualquer jogador. Isso vai virar campeonato espanhol de um jeito ou de outro.

Já disse e repito: não sou contra os sócios bancarem e tal clube ter 5 trilhões e o resto 10 mil no caixa. O problema é quando esse dinheiro todo tá vindo de uma televisão, sem qualquer tipo de critério, como se os títulos que os outros times ganharam não valesse nada e como se só dois clubes importassem. Sem 20 clubes e tu não faz campeonato. Só com 2 também não faz.

Os clubes vão precisar acordar, bater na portinha da globo e ver o que vai dar pra fazer. Vão matar o futebol brasileiro desse jeito.

[marcone]

O problema é quando esse dinheiro todo tá vindo de uma televisão, sem qualquer tipo de critério, como se os títulos que os outros times ganharam não valesse nada e como se só dois clubes importassem. Sem 20 clubes tu não faz campeonato. Só com 2 também não faz.

Silveira, eu não retiro uma vírgula do que você falou. Por isso, propus aquele modelo, alguns posts atrás, falando de meritocracia e da quebra de monopólio.

UCL é um campeonato justíssimo mesmo, que os digam as equipes como Real Madrid, Barcelona, Bayern, Manchester United.

A verdade é que quem tem mais dinheiro, vai vencer. O Milan quando recebeu uma enxurrada de grana do Berlusconi, papou 2 CLs, a Juventus iria ganhar uma se não fosse o Calciopoli, pois tava inundando de grana, a Inter ganhou com o Moratti investindo tudo e mais um pouco. A questão é que mesmo sabendo que quem vai vencer é quem tem mais dinheiro, porque temos que dar mais dinheiro para os que sempre chegam lá em detrimento aos outros? Eles ganham mais dinheiro por outras razões, não porque são os preferidos de X ou de Y.

Henrique, suponho que você esteja falando isso porque acha que a intervenção é "menos pior" do que deixar como está. Não é!

O governo precisa intervir em casos sérios em que a economia está sendo severamente afetada, como é o caso da porra do monopólio que a Globo impõe!

Caralho! Nos EUA, foderam a Microsoft diversas vezes, em vários estados, graças a leis antitruste, porque ninguém tem coragem de se insurgir contra a Platinada?! Tá errado uma emissora ser dona do maior campeonato do país!

Querem regular alguma merda, regulem isso: proíbam estes filhos da puta de mandarem no futebol!

Mano, é um absurdo que o Cruzeiro seja "premiado" em 2016 com 35% do que vai levar o Flamengo! Vou repetir: a porra do Flamengo, que não trabalha direito, que não paga salários, que deve zilhões ao Governo, vai receber mais dinheiro da Globo com o esfalfado discurso de que "dá mais audiência".

Dá mais audiência porque só eles transmitem, porra!

Continuo com a mesma tese. Mesmo que vocês não consigam ver e achem que essa intervenção é algo ruim genuinamente, no fundo sabem que seus times não serão tão mais beneficiados e não gostam disso.

Tardelli, eu torço pro Bahia e acho essa intervenção uma merda, um paliativo.

Pois é, quero ver o exemplo empírico de que direitos de tv bem divididos = competitividade.

Leu o modelo que eu propus? O que acha daquele modelo?

[joledeca]

Ia quotar um bando de posts, mas acho que fica mais fácil sem nada, como uma resposta geral.

Segue em duas partes, já salientando que a primeira é minha opinião enquanto advogado, independente de filiação clubística. Se quiserem discutir, o façam com argumentos jurídicos.

Aspectos legais

1. Lei Pelé x Projeto de Lei da TV: a Lei Pelé tem por objetivo primário regulamentar a relação trabalhista entre jogadores e clubes. Por se tratar de uma profissão atípica e completamente diferenciada de, por exemplo, um operário, merece legislação especial. A proteção ao trabalhador, como sabemos, é garantia fundamental prevista na Constituição, uma manifestação da dignidade da pessoa humana. O regime anterior tornava os jogadores praticamente escravos dos clubes. O projeto da TV, por outro lado, não influi em nenhum tipo de relação especialmente protegida pela Constituição. Pelo contrário, ele intervém em uma relação estritamente privada, protegida pela livre iniciativa e na qual não existe nenhum tipo de hipossuficiência.

2. Constitucionalidade: como já dito no item anterior, o projeto de lei da TV intervém em uma relação estritamente privada, na qual não há hipossuficiência. Na minha opinião, portanto, trata-se de clara infração ao princípio da livre iniciativa, protegido pelo artigo 1º, IV, da CRFB. Além disso, afronta a propriedade intelectual dos clubes, que são livres para negociar sua imagem (direito de arena/TV) da forma que entenderem mais conveniente. Este projeto, NMHO, não passa da CCJ e, se passar, não será sancionado. Em último caso, em sendo, seria facilmente derrubado no STF por qualquer parte interessada.

Opinião pessoal

Os clubes negociaram com a Record, que pelo que foi reportado ofereceu valores superiores aos da Globo. Se os clubes que recebem menos se sentem prejudicados, por que não fecharam com a Record?

Na minha opinião, eles sabem que, se fechassem, seria um tiro único, pois a Record não conseguiria pagar seus investimentos, dado que não teria grande audiência transmitindo apenas jogos de times de menor demanda, e jamais repetiria este tipo de proposta, os forçando a voltar para a Globo com o "rabo entre as pernas" e aceitando valores ainda piores.

Acho justo que exista um escalonamento de acordo com audiência, visto que o que é negociado, afinal, é a imagem dos clubes. Se uma imagem traz mais retorno, ela deve ser mais cara, é simples questão de oferta/demanda. Direito de transmissão não é premiação, não vejo motivo para haver distribuição de acordo com colocação.

Não acho ruim uma união dos clubes para negociação em conjunto, pelo contrário, acho que fortaleceria o campeonato como um todo e geraria uma maior receita. Agora, dentro deste racional, não vejo motivo para times de maior audiência receberem o mesmo que times de menor audiência. O que se negocia são os direitos de imagem e uma imagem que gera uma audiência X vale menos do que uma que gera uma audiência 2X. Tem que ter um escalonamento mesmo, é o justo.

Foram querer negociar individualmente, deu nisso. A diferença subiu. Que aprendam e se juntem, sem querer comparar maçãs com laranjas, como os Euricos da vida querem.

[marcone]

Joledeca, primeira parte (a legal), estupenda!

A segunda parte (pessoal), eu só vou comentar depois que eu tiver simulado o modelo que propus, pra vocês verem que não há prejuízo/benefício para os envolvidos.

Vou montar uma simulação e posto aqui.

[marcone]

Outro dia, comentei sobre isso com o pessoal aqui do Fórum, sobre como os clubes menos favorecidos precisam encontrar outras alternativas de ganhar dinheiro.

Parabéns ao meu Bahia!

http://www.esporteclubebahia.com.br/fast-food-tricolor/

[bks]

Na boa, eu me recuso a acreditar que os clubes e as pessoas responsáveis por eles não tão vendo a merda que isso vai dar. Independente desse projeto ser constitucional, se vai passar ou não, enfim. Se continuar assim, no futuro, até Flamengo e Corinthians vão ser prejudicados. Vai chegar um ponto que as gerações seguintes não vão ter a paixão que a gente tem hoje pelo futebol. Não vai ter rivalidade, não vai ter a mesma paixão que a gente tem e nego não vai se interessar. Porra, quando o mesmo sempre ganha fica chato. Me recuso que não enxerguem isso.

[Marco.Oliveira]

A ideia do projeto não é ruim, mas a intervenção do estado que fode tudo

Agora esses 25% dos direitos repartidos pela quantidade de transmissões, não vai dar elas por elas, pq corinthians e flamengo vão continuar recebendo mais que os outros

Sim, continuam recebendo a mais, mas não tão a mais assim... rs

Não sei quanto a globo espera gastar no total pelo direito de transmissão da Série A nessa temporada, mas já da pra notar que a distribuição fica bem mais harmônica com esse sistema proposto no projeto.

O povo reclama que o governo está se envolvendo em uma questão privada, mas oque me dizem do Itaquera? TimeMania?

Só reclama disso quem torce para os xodós da globo.

Mano vcs tao ficando maluco velho. Por mais injusta que a divisao atual seja, ter uma intervencao estatal em como a Globo tem que dividir seu dinhero é ABSURDO.

O futebol não é propriedade nem da globo e nem do governo, mas visto que a coisa aqui demora pra acontecer, qualquer empurrão, independente de onde vier, já é bem vindo.

[tod]

Eu acho que tem que ter uma parte do campeonato distribuída pela colocação no campeonato, até para os times terem motivo para não dar férias aos jogadores antes da hora. Acho que a Globo pode estar fazendo um investimento, se poucos times ficarem poderosos, famosos e populares, ela pode pagar bem para esses clubes e com o tempo pagar cada vez menos para o resto.

[Douglas.]

Acho que a Globo pode estar fazendo um investimento, se poucos times ficarem poderosos, famosos e populares, ela pode pagar bem para esses clubes e com o tempo pagar cada vez menos para o resto.

Não só pra isso, expande um pouco e pensa nas eleições de federações, com os clubes grandes podendo seduzir os pequenos com mixaria e ajudando a perpetuar dinastias no comando das mesmas.

Em todos os aspectos, o melhor é lidar com o mínimo de gente possível e fazer esses controlarem os outros.

[Dr.Thales]

Sou contra intervenção estatal. Ponto.

Isso inclui a lei pelé e essa proposta aí.

Sou contra o modelo atual que usamos, e a saída que vejo é: negociar os direitos de transmissão e de imagens de um campeonato, e não de clubes. Fica mais fácil pra negociar para TV internacional, fica mais fácil de negociar até com a Konami e a EA (pes e FIFA)...

É na idéia de que tem que se fortalecer a liga como um todo, fazer esta divisão.

A questão é que pra CBF, federações, dirigentes de clubes e pra Globo, não há ganhos nessa questão.

E aí, ponto. Acaba a discussão.

PS. Comprar a nfl é sacanagem. Lá existe franquia, é o dinheiro do cara que tá em jogo. Aqui, o dirigente quer que o clube se exploda, quer é pegar o dele. Não tem como comparar...

[marcone]

Só reclama disso quem torce para os xodós da globo.

Brother, não tô vendo nada disso aqui. Aqui tem torcedor do Inter, do Santos e do Bahia reclamando que intervenção estatal é uma merda e tá errado. Além disso, coloque uma coisa na sua cabeça: enquanto a Platinada tiver o monopólio do futebol, os xodós continuarão sendo favorecidos, INVENTEM A FÓRMULA QUE INVENTAREM.

[joledeca]

O povo reclama que o governo está se envolvendo em uma questão privada, mas oque me dizem do Itaquera? TimeMania?

Itaquera = empréstimo de dinheiro de um banco público para um ente privado. Igualzinho ao que fazemos quando queremos comprar um imóvel e financiamos na Caixa. A diferença, obviamente, são as taxas camaradas oferecidas por determinação do Lula, mas não se trata de intervenção estatal.

Timemania = refinanciamento de dívidas públicas por meio de loteria. Os times deviam (e ainda devem) tributos ao Estado e, como forma de facilitar a quitação da dívida, criou-se a loteria. Assunto eminentemente público, logo você novamente errou na comparação?

Mais algum?

Sou contra intervenção estatal. Ponto.

Isso inclui a lei pelé e essa proposta aí.

Sou contra o modelo atual que usamos, e a saída que vejo é: negociar os direitos de transmissão e de imagens de um campeonato, e não de clubes. Fica mais fácil pra negociar para TV internacional, fica mais fácil de negociar até com a Konami e a EA (pes e FIFA)...

É na idéia de que tem que se fortalecer a liga como um todo, fazer esta divisão.

A questão é que pra CBF, federações, dirigentes de clubes e pra Globo, não há ganhos nessa questão.

E aí, ponto. Acaba a discussão.

PS. Comprar a nfl é sacanagem. Lá existe franquia, é o dinheiro do cara que tá em jogo. Aqui, o dirigente quer que o clube se exploda, quer é pegar o dele. Não tem como comparar...

Sim, exatamente. Se os clubes se unirem e formarem uma Liga, podem fazer como quiserem.

Esse é o meu ponto: concordo que a divisão é injusta, embora não ache que deva ser igualitária. Mas não cabe ao Estado decidir nada.

[guaipeca55]

Sou contra intervenção estatal. Ponto.

Isso inclui a lei pelé e essa proposta aí.

Sou contra o modelo atual que usamos, e a saída que vejo é: negociar os direitos de transmissão e de imagens de um campeonato, e não de clubes. Fica mais fácil pra negociar para TV internacional, fica mais fácil de negociar até com a Konami e a EA (pes e FIFA)...

É na idéia de que tem que se fortalecer a liga como um todo, fazer esta divisão.

A questão é que pra CBF, federações, dirigentes de clubes e pra Globo, não há ganhos nessa questão.

E aí, ponto. Acaba a discussão.

PS. Comprar a nfl é sacanagem. Lá existe franquia, é o dinheiro do cara que tá em jogo. Aqui, o dirigente quer que o clube se exploda, quer é pegar o dele. Não tem como comparar...

Sobre essa parada da Konami/EA, vi a entrevista de um dos produtores do FIFA 15 esses dias, ele falou que o motivo da Konami ter e o FIFA não ter é simples, a Konami se bota fazer o trabalho pela metade e o padrão FIFA de qualidade de games exige que ou tenha 100% das licenças ou nada... Buscaram a CBF, FIFA, Clube por Clube e toda questão de direitos de imagem é sim tão bagunçada quanto aparenta ser. Literalmente cada jogador é responsável pela sua imagem, sem ninguém representando o coletivo, como "Sindicato dos Jogadores de Futebol" que administra as imagens dos jogadores por eles, ou algo do gênero HAHAH A bagunça do futebol brasileiro é inacreditável.

Se assumissemos algo do estilo "revolução premier", que fez uma CBF independente que se responsabiliza pela negociação e aplicação de direitos de imagem, entre organização dos campeonatos em si, tirando o poder da CBF e transformando ela em uma administradora da seleção brasileira e das federações, seria perfeito. Mas todos sabemos que nada dá certo no Brasil, ninguém vai querer perder o poder político, logo não sei se é tão ruim a mudança ser feita pelo governo. Não é legal ter intervenção estatal, mas se a politica manda no pais, o que faremos?

[VitorSouza]

Indo junto ao Marcone na ideia de "criar" uma distribuição das cotas, algo ideal pra mim seria:

50% distribuído igualmente

25% conforme posição no último campeonato

25% distribuído de forma inversamente proporcional a transmissão de jogos na TV (quanto menos transmitido, mais recebe)

E quem veio da Série B ganharia um adicional de 8%, 6%, 4% e 2% (do 1º ao 4º, respectivamente) com base na cota que o campeão ganhou no ano anterior.

[joledeca]

Indo junto ao Marcone na ideia de "criar" uma distribuição das cotas, algo ideal pra mim seria:

50% distribuído igualmente

25% conforme posição no último campeonato

25% distribuído de forma inversamente proporcional a transmissão de jogos na TV (quanto menos transmitido, mais recebe)

E quem veio da Série B ganharia um adicional de 8%, 6%, 4% e 2% (do 1º ao 4º, respectivamente) com base na cota que o campeão ganhou no ano anterior.

Lindo. Os times pequenos seriam beneficiados. Justiça Social, passe livre, #brasilsemmiséria

Agora, me explica porque motivo um clube concordaria em vender sua imagem para pagar a outro?

E faltou separar a comissão do PT...