Ir para conteúdo
AJUDE O FMANAGER! Seja Membro VIP ou faça uma DOAÇÃO! ×
  • Cadastre-se

STJ diz que decisão a favor do Sport sobre Flamengo por 1987 tem "efeito pedagógico"


Guest João Gilberto

Posts Recomendados

Postado

POXA, AGORA SIM ME CONVENCEU !!

PARABÉNS SPORT !!

ehuiheauioheauieahuieahuaehu, num fode cara, que se foda o que esse Juiz ai decidiu, cada um já tem o que considera certo e pronto!

Do mesmo jeito que não considero nenhum desses titulos que veio via fax (os anteriores a 71), não vai ser uma decisão judicial ou um reconhecimento da Fifa/CBF que vai mudar isso

Perdeu ao menos o tempo de ler o Dossiê DO Cunha e do Peres?

Títulos foram ganhados dentro de campo. O que foi feito depois, foi um reparo histórico de arbitrariedades dessas entidades desportivas.

Ah, claro. O futebol no Brasil começou em 71...me esqueci.

Postado

Strawman e apelo à emoção. "Não há resquício de sistema nervoso" não é equivalente a "sistema nervoso completo", então não dá pra equacionar um embrião com um bebê.

E assumir que todo e qualquer embrião geraria um bebê também é falso.

Strawman.

Apelo à emoção.

huehuehue

By the way, recomendo essa webcomic hahhahaha

Postado

Como o tópico é sobre a justiça ter dado um título de série B como título de série A ao Sport, então eu fico por aqui. Se quiser, abra um tópico para a gente discutir em outro lugar. Concluindo, você disse que as pesquisas concordavam com os tribunais o que não é verdade. 300 cientistas apresentam pesquisas em contrário. Se são relevantes ou não isso não tem relevância (desculpe o trocadilho). O que você vai argumentar é que algumas pesquisas são favoráveis, entretanto o fato é que outras não são. Fato: as pesquisas não concordam com os tribunais.

Não é assim que a ciência funciona. O consenso é favorável às pesquisas. Se algum dia os críticos conseguirem provar o que afirmam, o consenso vai ser outro. Até lá, sim, os tribunais estão de acordo com as pesquisas. O único fato aqui, como em qualquer assunto científico, é que não existe unanimidade.

Postado

Vamos analisar sua sentença:

Os órgãos médicos e os tribunais concordam com as pesquisas.

A frase é verdadeira se e somente se as pesquisas, médicos e tribunais concordarem. Você apresenta algumas pesquisas que concordam. Existem pesquisas que concordam, logo a frase é verdadeira. Mas existem pesquisas que não concordam, senão vejamos:

O único fato aqui, como em qualquer assunto científico, é que não existe unanimidade.

Se existem pesquisas que não concordam a frase é falsa. O que está faltando então?

Sua frase está mal formulada. Ela deveria ser:

"Os orgãos médicos e os tribunais concordam com algumas pesquisas".

Como eu disse:

Fato: as pesquisas não concordam com os tribunais.

O que você quis expor foi uma situação que seria a total verdade inequívoca. O tribunal aprovou porque estava na pauta da agenda petista. Aliás, diga-se de passagem, alguém sabe a origem de Carlos Ayres Britto?

http://cleofas.com.br/celulas-tronco-verdadeiras-e-falsas-esperancas/

Mas para não fugir ao assunto "tribunal". Benito de Paula que o diga: "Agora chegou a vez vou cantar TJ brasileiro em primeiro lugar". O cara passou 30 anos para construir uma mansão, aí o estado quer construir um metrô no setor e vem pro cara e diz: Aqui é a justiça, vou tomar a tua casa, vou avaliar pelo preço que quiser e dar um chute na tua bunda.

http://noticias.r7.com/economia/fotos/cantor-da-mpb-tera-que-deixar-mansao-de-r-45-milhoes-metro-de-sp-vai-ficar-com-terreno-04092013#!/foto/1

Mas

Viva o "efeito pedagógico", viva a democracia! No governo do povo, o povo é oprimido e ameaçado. Aqui é "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório".

Sport campeão brasileiro!!!

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

×
×
  • Criar Novo...