Sport STJ diz que decisão a favor do Sport sobre Flamengo por 1987 tem "efeito pedagógico"

[Dr.Thales]

  Em 04/10/2014 em 05:24, Nêgo véio disse:

POXA, AGORA SIM ME CONVENCEU !!

PARABÉNS SPORT !!

ehuiheauioheauieahuieahuaehu, num fode cara, que se foda o que esse Juiz ai decidiu, cada um já tem o que considera certo e pronto!

Do mesmo jeito que não considero nenhum desses titulos que veio via fax (os anteriores a 71), não vai ser uma decisão judicial ou um reconhecimento da Fifa/CBF que vai mudar isso

Perdeu ao menos o tempo de ler o Dossiê DO Cunha e do Peres?

Títulos foram ganhados dentro de campo. O que foi feito depois, foi um reparo histórico de arbitrariedades dessas entidades desportivas.

Ah, claro. O futebol no Brasil começou em 71...me esqueci.

[GNozaki]

  Em 05/10/2014 em 04:02, Douglas. disse:

Strawman e apelo à emoção. "Não há resquício de sistema nervoso" não é equivalente a "sistema nervoso completo", então não dá pra equacionar um embrião com um bebê.

E assumir que todo e qualquer embrião geraria um bebê também é falso.

Strawman.

Apelo à emoção.

huehuehue

By the way, recomendo essa webcomic hahhahaha

[Douglas.]

  Em 05/10/2014 em 10:23, Zicogalinho disse:

Como o tópico é sobre a justiça ter dado um título de série B como título de série A ao Sport, então eu fico por aqui. Se quiser, abra um tópico para a gente discutir em outro lugar. Concluindo, você disse que as pesquisas concordavam com os tribunais o que não é verdade. 300 cientistas apresentam pesquisas em contrário. Se são relevantes ou não isso não tem relevância (desculpe o trocadilho). O que você vai argumentar é que algumas pesquisas são favoráveis, entretanto o fato é que outras não são. Fato: as pesquisas não concordam com os tribunais.

Não é assim que a ciência funciona. O consenso é favorável às pesquisas. Se algum dia os críticos conseguirem provar o que afirmam, o consenso vai ser outro. Até lá, sim, os tribunais estão de acordo com as pesquisas. O único fato aqui, como em qualquer assunto científico, é que não existe unanimidade.

[Zicogalinho]

Vamos analisar sua sentença:

Os órgãos médicos e os tribunais concordam com as pesquisas.

A frase é verdadeira se e somente se as pesquisas, médicos e tribunais concordarem. Você apresenta algumas pesquisas que concordam. Existem pesquisas que concordam, logo a frase é verdadeira. Mas existem pesquisas que não concordam, senão vejamos:

O único fato aqui, como em qualquer assunto científico, é que não existe unanimidade.

Se existem pesquisas que não concordam a frase é falsa. O que está faltando então?

Sua frase está mal formulada. Ela deveria ser:

"Os orgãos médicos e os tribunais concordam com algumas pesquisas".

Como eu disse:

Fato: as pesquisas não concordam com os tribunais.

O que você quis expor foi uma situação que seria a total verdade inequívoca. O tribunal aprovou porque estava na pauta da agenda petista. Aliás, diga-se de passagem, alguém sabe a origem de Carlos Ayres Britto?

http://cleofas.com.br/celulas-tronco-verdadeiras-e-falsas-esperancas/

Mas para não fugir ao assunto "tribunal". Benito de Paula que o diga: "Agora chegou a vez vou cantar TJ brasileiro em primeiro lugar". O cara passou 30 anos para construir uma mansão, aí o estado quer construir um metrô no setor e vem pro cara e diz: Aqui é a justiça, vou tomar a tua casa, vou avaliar pelo preço que quiser e dar um chute na tua bunda.

http://noticias.r7.com/economia/fotos/cantor-da-mpb-tera-que-deixar-mansao-de-r-45-milhoes-metro-de-sp-vai-ficar-com-terreno-04092013#!/foto/1

Mas

Viva o "efeito pedagógico", viva a democracia! No governo do povo, o povo é oprimido e ameaçado. Aqui é "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório", "proibido", "obrigatório".

Sport campeão brasileiro!!!