arbitragem Chefe da arbitragem da FIFA contraria a CBF

[M1to 100ni]

O chefe do departamento de arbitragem da Fifa, Massimo Bussacca, afirmou nesta quarta-feira que o conceito de bola na mão "nunca mudou" e que os árbitros devem, sim, levar em conta a intenção do jogador na hora de marcar uma infração.

O discurso de Busacca vai na contramão da orientação da CBF a seus árbitros, e que gerou uma série de decisões polêmicas nas últimas rodadas do Campeonato Brasileiro. Em conversa com jornalistas brasileiros em Zurique, na sede da Fifa, Bussacca afirmou:

- Existe o movimento natural de pular, ou correr, que você não pode fazer com as mãos coladas no corpo. Se a bola bate na mão em casos assim, é claro que não é falta. Da mesma forma, quando um jogador desliza para tentar cortar um cruzamento, não é natural que ele levante a mão. Aí sim é falta. Os árbitros têm que entender quando o jogador faz um gesto para ampliar a área do corpo.

Bussacca disse mais:

- O árbitro não tem que pensar só como árbitro, nem o auxiliar só como auxiliar. Eles têm que entender o que o jogador pretende ao fazer um movimento. Os braços fazem parte do corpo. Marcar falta toda vez que a bola bate no braço é um desrespeito ao atleta. Os braços fazem parte do corpo, é importante para encontrar equilíbrio.

http://globoesporte.globo.com/blogs/especial-blog/bastidores-fc/post/chefe-da-arbitragem-da-fifa-contraria-cbf.html

Alguém avisa aí pra CBF que a interpretação sobre o lance nunca mudou, e situações como o lance do Antônio Carlos não é penalty/falta.

[JunioR - AC]

Apesar disso, é meio obscuro. Claro, tem coisas que são escandalosas.

Outras são mais difíceis, há uma linha tênue.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Longe de mim querer dizer que o cara da FIFA tá errado.

Mas soltaram uma recomendação e nela tiraram a parte da intenção e colocaram a parte do movimento não natural.

[tod]

A regra tinha que mudar, ela é mto vaga., e da margem para muita interpretação.

Mão mesmo sem intenção, que tire um gol ou faça um gol,tem que ser marcado falta. Acho tbm que quando uma bola bate na mão acidentalmente e tira a posse da bola adversário ou evita uma chance real de gol tbm deveria ser marcado falta.

Eu penso que só teria que ter interpretação do arbitro, quando o jogador com a bola tenta acertar intencionalmente a mão do adversário, pq é mais fácil perceber a intenção no pé, do que ver se o movimento da mão foi natural ou não.

[Raimundos]

Nossa Bruno, ainda tá chorando isso?

[M1to 100ni]

Nossa Bruno, ainda tá chorando isso?

Só citei o exemplo do lance do Antônio Carlos, que é o mais recente e todos lembram

E dessa vez nem chorei muito após o jogo, nem vale a pena

[Leho.]

- Existe o movimento natural de pular, ou correr, que você não pode fazer com as mãos coladas no corpo. Se a bola bate na mão em casos assim, é claro que não é falta. Da mesma forma, quando um jogador desliza para tentar cortar um cruzamento, não é natural que ele levante a mão. Aí sim é falta. Os árbitros têm que entender quando o jogador faz um gesto para ampliar a área do corpo.

BUSSACCA, Massimo

Continua confuso pra caralho, amigão OIUAHEOIHAOEIUHOIAEUHOIAE!