Futebol Brasileiro O tema da discussão é: quotas de verbas televisivas (novamente)

[JunioR - AC]

Cada time participa de forma igual do campeonato, sim, Júnior.

Um time ter mais torcida, arrecadar mais com bilheteria, não tem nada a ver com a história aqui.

Mas, nem vou argumentar mais nada, pois já vi que tem uma opinião formada, então, nada adiantaria.

Eu sou a favor de se formar uma Liga Pirata, mandar a CBF e a Globo a PQP, e deixar o brasileiro com 38 rodadas de Flamengo x Corinthians...

Aí sim, algumas pessoas veriam que um campeonato se faz com 20 equipes, e 38 rodadas...

Cara, só Flamengo x Corinthians não ia ser, porque outros clubes iam se interessar.

Possivelmente teríamos um racha entre clubes grandes. Não sei se isso iria diminuir a diferença de receita entre os clubes.

Lendo isso sobre campeonato pirata, me lembrei um pouco da Copa União de 1987. :p

A Globo não está mais afim de usar essa fórmula e está pressionando a CBF e os clubes para melhorarem a qualidade dos jogos. Não tem nada a ver com esquerda e direita, tem a ver com justiça. Então vamos dar grana pela posição do campeonato como é feito em vários campeonatos do mundo, jogue fora essa idéia de ibope e etc e vamos dar a meritocracia "de direita" isso. Daí seria justo. E aliás, essa idéia de """""esquerda"""""" é usada na Bundesliga, na liga italiana e na Premier League, países que nada tem a ver com a esquerda, não misture as parada.

De uma maneira ou outra é absurdamente errado o estilo que é distribuido o dinheiro, você só apoia isso pois é um dos beneficiados que aliás consegue a proeza de não aproveitar a situação e precisa de ajuda de arbitragem e o escambau pra fugir da zona de rebaixamento e se manter na Copa do Brasil. Sinceramente, com a grana do adiantamento que vocês receberam dava pra fazer um clube novo e ainda lutar pelo título. Corinthians mandou bem, investiu legal e tem um plantel muito bom, apesar de todas as roubalheiras de bastidores, estão aí se mantendo. De quê adianta dar um caminhão de dinheiro pro "time com mais audiência" (em um dado extremamente discutível) se nada dessa grana é reinvestido em futebol e sabe-se lá deus praonde que vai?

Tá usando discurso barato do setor da mídia anti-fla e favorável ao Corinthians.

Teus argumentos estão emocionais. Não vou debater com vc.

E o Corinthians construiu estádio com dinheiro público. :p

Na NFL, dois terços do dinheiro arrecadado vem dos direitos televisivos. Divididos 100% em partes iguais entre os times. Independente de localização ou tamanho de torcida. Grande parte do restante vem dos patrocínios. Novamente divididos 100% igual.

Não é a toa que a NFL é este sucesso. A ponto de exportar um esporte exclusivamente americano, para o resto do mundo. A ponto de virar trending topic #1 do Brasil no domingo passado se não me engano.

É uma liga extremamente competitiva. Divertida. E com o teto salarial, não tem como 3 ou 4 times apenas atraírem todas super estrelas do esporte. Então, todo time potencialmente tem chance de ser campeão.

Enquanto nego enxergar o futebol brasileiro como apenas times, e não uma liga. Assistiremos este lixo toda semana sem perspectiva de melhora. Já parei de ver jogo do meu time do coração para ver Chicado Bulls x Phoenix Suns dos anos 90, mesmo já sabendo o resultado. Pq o campeonato brasileiro é de uma pobreza, que chega envergonhar.

Velho, eu não sei o que é NFL, pra ser sincero.

Mas o que eu tenho certeza é que a fórmula não é pontos corridos. Certamente é um formato diferenciado do campeonato brasileiro. Certamente também os EUA não têm uma desigualdade econômica entre os seus Estados, pelo menos não como tempos no Brasil.

E mais. Não dá para compararmos outros esportes com o futebol.

Uma partida de futebol vai durar mais ou menos 2h. É um espetáculo diferente de outros esportes.

Isso tem que ser levado em conta.

[Dr.Thales]

Resumindo:

Tá certo Flamengo e Corinthians ganharem o dobro que os demais times - sabe-se lá por qual razão, já que os índices de audiências dos jogos destes dois não justifica tais atitudes.

E foda-se a meritocracia esportiva, foda-se a competitividade, e fodam-se os alemães e os ingleses, pois os Jênios da Globo e da CBF descobriram a fórmula mágica de aumentar a competitividade, atratividade e nível técnico de um campeonato, que é exatamente a fórmula oposta das utilizadas por alemães e ingleses.

Fórmula que é muito eficiente, pois os clubes são cada vez mais valorizados, o campeonato também, e bate recordes de audiência ano a ano...

Oh, whait!

:reading:

[RYUxd]

Até agora Bahia quebrou essa regra.

Masca, eu não tenho certeza, tu pode me corrigir se eu estiver errado, mas acho que o Bahia tem o privilégio das cotas fixas, no nordeste só ele, Vitória e sport têm esse contrato, então não entra na lista.

Pra se ter uma ideia o Náutico tá ganhando 3 milhões na série B enquanto o Vasco tá ganhando 70 milhões pra disputar a mesma competição. O santa cruz recebe 3 milhões também, e teve uma média de público MUITO maior que a do Vasco ano passado.

[JunioR - AC]

Thales, competitividade na Inglaterra é piada, né?

Também não vejo esse equilíbrio todo na Alemanha.

Enfim, estamos batendo em teclas diferentes.

Eu acho que o que o apelo de Flamengo e Corinthians nada tem a ver com meritocracia. Meritocracia quem tem que levar em conta é a Confederação, pois no âmbito esportivo todos são iguais, do Rio Branco ao Flamengo. Um ou outro campeão, o dinheiro deve ser o mesmo. Mas na questão de imagem, é diferente. Nunca haverá essa igualdade.

Ainda assim temos uma variedade de campeões superior ao que acontece em outras ligas europeias.

Na minha visão, a questão da competitividade tem a ver com outros fatores, e aí inclui o formato da competição. Esse modelo europeu não condiz com o Brasil, ainda mais que lá os países são (como eu falei anteriormente) do tamanho de um Estado brasileiro.

[Masca]

Masca, eu não tenho certeza, tu pode me corrigir se eu estiver errado, mas acho que o Bahia tem o privilégio das cotas fixas, no nordeste só ele, Vitória e sport têm esse contrato, então não entra na lista.

Pra se ter uma ideia o Náutico tá ganhando 3 milhões na série B enquanto o Vasco tá ganhando 70 milhões pra disputar a mesma competição. O santa cruz recebe 3 milhões também, e teve uma média de público MUITO maior que a do Vasco ano passado.

Não sei te afirmar agora se o Bahia recebe cota fixa, mas acho que recebe sim. Vou pesquisar.

[Dr.Thales]

Thales, competitividade na Inglaterra é piada, né?

Também não vejo esse equilíbrio todo na Alemanha.

Enfim, estamos batendo em teclas diferentes.

Eu acho que o que o apelo de Flamengo e Corinthians nada tem a ver com meritocracia. Meritocracia quem tem que levar em conta é a Confederação, pois no âmbito esportivo todos são iguais, do Rio Branco ao Flamengo. Um ou outro campeão, o dinheiro deve ser o mesmo. Mas na questão de imagem, é diferente. Nunca haverá essa igualdade.

Ainda assim temos uma variedade de campeões superior ao que acontece em outras ligas europeias.

Na minha visão, a questão da competitividade tem a ver com outros fatores, e aí inclui o formato da competição. Esse modelo europeu não condiz com o Brasil, ainda mais que lá os países são (como eu falei anteriormente) do tamanho de um Estado brasileiro.

Enquanto tiverem essa visão individualista/clubista da coisa, não vamos pra frente.

É só o que tenho a dizer.

Enquanto estou falando sobre valorização, organização e divulgação do produto Brasileirão, você tá falando de apelo de Corinthians e Flamengo...

Apelo de Corinthians e Flamengo, já tem sua recompensa, na bilheteria, patrocínio, venda de produtos - e o mesmo vale pra todos os grandes.

Mas quando vendem o direito de transmissão do CAMPEONATO, todos participam do campeonato, e pronto. São 20 times, 38 rodadas, onde todos jogam, não importa quanto apelo tenham...

E por isso, é inadmissível esse modelo existente e a sua divisão.

Esperar que isso parta da Confederação?! Tá bom...desde quando a CBF manda no Brasileirão?!

[Deod]

Thales, competitividade na Inglaterra é piada, né?

Também não vejo esse equilíbrio todo na Alemanha.

Enfim, estamos batendo em teclas diferentes.

Eu acho que o que o apelo de Flamengo e Corinthians nada tem a ver com meritocracia. Meritocracia quem tem que levar em conta é a Confederação, pois no âmbito esportivo todos são iguais, do Rio Branco ao Flamengo. Um ou outro campeão, o dinheiro deve ser o mesmo. Mas na questão de imagem, é diferente. Nunca haverá essa igualdade.

Ainda assim temos uma variedade de campeões superior ao que acontece em outras ligas europeias.

Na minha visão, a questão da competitividade tem a ver com outros fatores, e aí inclui o formato da competição. Esse modelo europeu não condiz com o Brasil, ainda mais que lá os países são (como eu falei anteriormente) do tamanho de um Estado brasileiro.

Ta dopado jovem?

O campeonato inglês e um pouco menos o Alemão,são um dos únicos de alto nível que você pega pra ver um jogo sem importar o tamanho dos times,e vê um futebol de qualidade sem saber o vencedor.

No Brasileiro isso também acontece,mas justamente por ser nivelado tão por baixo que qualquer time pode vencer na cagada.

Em resumo,nem a audiência que é o instrumento pra poder privilegiar um ou outro clube com dinheiro,está justificando o que é feito.

[JunioR - AC]

Não vejo diferença nenhuma.

Guardadas as devidas proporções, mas só pra exemplificar a questão da transmissão.

Uma luta do Anderson Silva não tem o mesmo valor da luta do Pezão. Apesar de todos participarem do MMA.

A imagem do Anderson Silva vale mais.

Se for para pensar uma visão "coletiva" e não "clubista", eu prefiro ir mais além.

Por que não assegurarmos uma cota de participação a clubes de norte/nordeste na Série A? E mais. Eu acharia sensacional o campeão acriano com cadeira cativa no Brasileirão, recebendo cotas iguais ao do Flamengo. Isso é justiça e igualdade material. E clubes do norte e de estados do nordeste com menos tradição deveriam largar na frente, com alguns pontos de vantagem,até que o futebol local consiga ter uma autonomia competitiva suficiente para competir com os demais.

O futebol do Acre merece tanta consideração e respeito quanto ao de São Paulo e Rio de Janeiro.

Isso sim é justiça igualitária.

Eu acho show de bola!!

Ta dopado jovem?

O campeonato inglês e um pouco menos o Alemão,são um dos únicos de alto nível que você pega pra ver um jogo sem importar o tamanho dos times,e vê um futebol de qualidade sem saber o vencedor.

No Brasileiro isso também acontece,mas justamente por ser nivelado tão por baixo que qualquer time pode vencer na cagada.

Em resumo,nem a audiência que é o instrumento pra poder privilegiar um ou outro clube com dinheiro,está justificando o que é feito.

Competitividade aonde, meu caro?

Os vencedores são sempre um mesmo. O abismo entre os clubes lá é infinitamente maior (na Inglaterra pelo menos).

O nível lá é maior, mas é muito mais previsível.

Eles conseguem atrair mais jogadores porque o futebol é rico, salários são maiores e etc.

Mas não tem essa competitividade.

Analise os campeões das ligas desde 2003 e da champeons league (quando se instalou os pontos corridos) com a brasileira e libertadores.
Veja a variedade de campeões que nós temos.

[Mantrax]

Não vejo diferença nenhuma.

Guardadas as devidas proporções, mas só pra exemplificar a questão da transmissão.

Uma luta do Anderson Silva não tem o mesmo valor da luta do Pezão. Apesar de todos participarem do MMA.

A imagem do Anderson Silva vale mais.

Se for para pensar uma visão "coletiva" e não "clubista", eu prefiro ir mais além.

Por que não assegurarmos uma cota de participação a clubes de norte/nordeste na Série A? E mais. Eu acharia sensacional o campeão acriano com cadeira cativa no Brasileirão, recebendo cotas iguais ao do Flamengo. Isso é justiça e igualdade material. E clubes do norte e de estados do nordeste com menos tradição deveriam largar na frente, com alguns pontos de vantagem,até que o futebol local consiga ter uma autonomia competitiva suficiente para competir com os demais.

O futebol do Acre merece tanta consideração e respeito quanto ao de São Paulo e Rio de Janeiro.

Isso sim é justiça igualitária.

Eu acho show de bola!!

Eu não sei pq a galera da corda ainda HUSAHSUAHUSAUHSA

[Deod]

Não vejo diferença nenhuma.

Guardadas as devidas proporções, mas só pra exemplificar a questão da transmissão.

Uma luta do Anderson Silva não tem o mesmo valor da luta do Pezão. Apesar de todos participarem do MMA.

A imagem do Anderson Silva vale mais.

Se for para pensar uma visão "coletiva" e não "clubista", eu prefiro ir mais além.

Por que não assegurarmos uma cota de participação a clubes de norte/nordeste na Série A? E mais. Eu acharia sensacional o campeão acriano com cadeira cativa no Brasileirão, recebendo cotas iguais ao do Flamengo. Isso é justiça e igualdade material. E clubes do norte e de estados do nordeste com menos tradição deveriam largar na frente, com alguns pontos de vantagem,até que o futebol local consiga ter uma autonomia competitiva suficiente para competir com os demais.

O futebol do Acre merece tanta consideração e respeito quanto ao de São Paulo e Rio de Janeiro.

Isso sim é justiça igualitária.

Eu acho show de bola!!

Competitividade aonde, meu caro?

Os vencedores são sempre um mesmo. O abismo entre os clubes lá é infinitamente maior (na Inglaterra pelo menos).

O nível lá é maior, mas é muito mais previsível.

Eles conseguem atrair mais jogadores porque o futebol é rico, salários são maiores e etc.

Mas não tem essa competitividade.

Analise os campeões das ligas desde 2003 e da champeons league (quando se instalou os pontos corridos) com a brasileira e libertadores.

Veja a variedade de campeões que nós temos.

Legal mesmo é o Brasileirão,que desde que virou pontos corridos só tem vencedor do eixo SP-RJ,me pergunto porque. Os dois titulos do Cruzeiro nesse período foram felizes acidentes na montagem do elenco.

Sem mais,o NOME do negocio chama-se cotas televisivas,então esperasse no mínimo que o parâmetro para divisão seja,PASMEM,a audiência.

[JunioR - AC]

Eu não sei pq a galera da corda ainda HUSAHSUAHUSAUHSA

Não entendi.

Você acha justo uma igualdade entre clubes com mais visibilidade que o seu mas não quer que clubes menores tenham visibilidade também?

Legal mesmo é o Brasileirão,que desde que virou pontos corridos só tem vencedor do eixo SP-RJ,me pergunto porque. Os dois titulos do Cruzeiro nesse período foram felizes acidentes na montagem do elenco.

Sem mais,o NOME do negocio chama-se cotas televisivas,então esperasse no mínimo que o parâmetro para divisão seja,PASMEM,a audiência.

Fora isso, Inter e Atlético Mineiro foram campeões da Libertadores também.

É exatamente isso. Encerra-se a discussão. A Globo transmite mais jogos do Flamengo e Corinthians, por ser mais rentável do ponto de vista econômico. Segue mais ou menos a aplicação do princípio de pareto.

[Dr.Thales]

Não vejo diferença nenhuma.

Guardadas as devidas proporções, mas só pra exemplificar a questão da transmissão.

Uma luta do Anderson Silva não tem o mesmo valor da luta do Pezão. Apesar de todos participarem do MMA.

A imagem do Anderson Silva vale mais.

Se for para pensar uma visão "coletiva" e não "clubista", eu prefiro ir mais além.

Por que não assegurarmos uma cota de participação a clubes de norte/nordeste na Série A? E mais. Eu acharia sensacional o campeão acriano com cadeira cativa no Brasileirão, recebendo cotas iguais ao do Flamengo. Isso é justiça e igualdade material. E clubes do norte e de estados do nordeste com menos tradição deveriam largar na frente, com alguns pontos de vantagem,até que o futebol local consiga ter uma autonomia competitiva suficiente para competir com os demais.

O futebol do Acre merece tanta consideração e respeito quanto ao de São Paulo e Rio de Janeiro.

Isso sim é justiça igualitária.

Eu acho show de bola!!

Competitividade aonde, meu caro?

Os vencedores são sempre um mesmo. O abismo entre os clubes lá é infinitamente maior (na Inglaterra pelo menos).

O nível lá é maior, mas é muito mais previsível.

Eles conseguem atrair mais jogadores porque o futebol é rico, salários são maiores e etc.

Mas não tem essa competitividade.

Analise os campeões das ligas desde 2003 e da champeons league (quando se instalou os pontos corridos) com a brasileira e libertadores.

Veja a variedade de campeões que nós temos.

E que horas a gente fala em justiça igualitária ou igualdade material?

Estamos discutindo contratos de transmissão do CAMPEONATO, seus valores, e o que pode ser feito com isso, pra melhorar a qualidade do produto campeonato.

A Globo transmite mais jogos do Flamengo e Corinthians, por ser mais rentável do ponto de vista econômico. Segue mais ou menos a aplicação do princípio de pareto.

Prove onde tá a rentabilidade maior, pois todos os números que tenho demonstram coisas diferentes disso.

UUma coisa é você achar que dá mais retorno econômico. Outra coisa é isso ser realidade.

[JunioR - AC]

E que horas a gente fala em justiça igualitária ou igualdade material?

Estamos discutindo contratos de transmissão do CAMPEONATO, seus valores, e o que pode ser feito com isso, pra melhorar a qualidade do produto campeonato.

Prove onde tá a rentabilidade maior, pois todos os números que tenho demonstram coisas diferentes disso.

UUma coisa é você achar que dá mais retorno econômico. Outra coisa é isso ser realidade.

É que um dos argumentos que as pessoas trazem aqui é sobre a "justiça". Não é o que eu concordo, mas uma verdadeira justiça esportiva caminha por esse lado que eu falei.

A prova da rentabilidade está no fato de a Globo faturar mais de um bilhão reais ano que vem com o futebol.

[Dr.Thales]

É que um dos argumentos que as pessoas trazem aqui é sobre a "justiça". Não é o que eu concordo, mas uma verdadeira justiça esportiva caminha por esse lado que eu falei.

A prova da rentabilidade está no fato de a Globo faturar mais de um bilhão reais ano que vem com o futebol.

Ah, sim. A Globo vai faturar não sei quanto, e isso me faz acreditar que é graças ao flamengo e ao corinthians, e que por isso, eles devem ganhar mais que todos?

Mesmo que a audiência deles, comprovadamente, há anos, não é superior?

Mesmo que a audiência venha caindo ano a ano, no brasileirão?

Falo mais nada...

[JunioR - AC]

Cara

Ah, sim. A Globo vai faturar não sei quanto, e isso me faz acreditar que é graças ao flamengo e ao corinthians, e que por isso, eles devem ganhar mais que todos?

Mesmo que a audiência deles, comprovadamente, há anos, não é superior?

Mesmo que a audiência venha caindo ano a ano, no brasileirão?

Falo mais nada...

Cara, vc queria a prova da rentabilidade econômica e eu mostrei.

Óbvio que não é por causa do Flamengo e Corinthians.

Mas mais jogos deles são transmitidos e isso dá lucros exorbitantes a emissora.

Se se transmite mais jogos desses times, E se eles têm uma imagem de maior visibilidade, natural que recebam mais.

Enfim, não tenho nada a acrescentar mais no tópico.

Quem quer justiça, que a encare abertamente, olhando para baixo, e não apenas para cima.

[Dr.Thales]

Cara

Cara, vc queria a prova da rentabilidade econômica e eu mostrei.

Óbvio que não é por causa do Flamengo e Corinthians.

Mas mais jogos deles são transmitidos e isso dá lucros exorbitantes a emissora.

Se se transmite mais jogos desses times, E se eles têm uma imagem de maior visibilidade, natural que recebam mais.

Enfim, não tenho nada a acrescentar mais no tópico.

Quem quer justiça, que a encare abertamente, olhando para baixo, e não apenas para cima.

Rentabilidade econômica pra Globo?!

Eu tô falando de rentabilidade econômica pros CLUBES E CAMPEONATO, e com crescimento e fortalecimento a longo prazo.

Tem alguns furos nas suas conclusões: a rentabilidade da TV se dá pela audiência. E está comprovado que a audiência dos jogos dos dois queridinhos, não é maior que as dos demais clubes. Logo, não é pela tal "visibilidade" maior que passam jogos dos dois...

É só querer se inteirar mais sobre o assunto, joga no google aí: "audiência futebol globo", e leia os resultados:

http://oplanetatv.clickgratis.com.br/noticias/audiencia-da-tv/campeonato-brasileiro-nao-obtem-mesma-audiencia-do-cinema-especial.html

http://www.portalmenina.com/colunas/quirino-ribeiro/o-baixo-indice-de-audiencia-do-campeonato-brasileiro-esta-tirando-o-sono-da-alta-direcao-da-rede-globo-principal-emissora-de-televisao-investidora-no-futebol-do-pais/1024

http://blogs.estadao.com.br/prosperi/queda-de-audiencia-do-futebol-mexe-com-clubes-e-a-globo/

http://maquinadoesporte.uol.com.br/artigo/flamengo-registra-sua-pior-audiencia-no-campeonato-brasileiro_26536.html

http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimoli/a-frustracao-da-globo-com-o-corinthians-a-emissora-perdeu-mais-de-um-quarto-da-audiencia-do-campeonato-brasileiro-gracas-ao-frustrante-time-de-tite-que-nao-marca-gols-os-anunciantes-querem-provid-08102013/

Menção honrosa para:

http://www.thesptimes.com.br/sp/corinthians-a-pior-audiencia-do-primeiro-turno-entre-os-paulistas/

------------------

Posto isto, quem quer JUSTIÇA, deve ir pro judiciário.

Minha questão aqui é MERITOCRACIA ESPORTIVA e UMA LIGA FORTE, RENTÁVEL E MERITOCRÁTICA, que é o contrário da reserva de mercado que temos hoje - que não premia o melhor, mas quem os detentores dos poderes (políticos e econômicos) querem.

Qualquer mera semelhança com o que temos no cenário nacional político, pode não ser mera coincidência...

[roger silva]

Legal mesmo é o Brasileirão,que desde que virou pontos corridos só tem vencedor do eixo SP-RJ,me pergunto porque. Os dois titulos do Cruzeiro nesse período foram felizes acidentes na montagem do elenco.

Sem mais,o NOME do negocio chama-se cotas televisivas,então esperasse no mínimo que o parâmetro para divisão seja,PASMEM,a audiência.

Nesses 11 campeonatos Corinthians e Flamengo ganharam juntos apenas 3 titulos, o resto ficou com clubes que ganham direitos de transmissão parecidas com o que ganha o Cruzeiro.

Santos 1, São Paulo 3, Fluminense 2, Cruzeiro 2, Corinthians 2 , Flamengo 1

Por isso não vejo essa diferença de ganhos na transmissão fazer a diferença.

[-Demolidor-]

Nesses 11 campeonatos Corinthians e Flamengo ganharam juntos apenas 3 titulos, o resto ficou com clubes que ganham direitos de transmissão parecidas com o que ganha o Cruzeiro.

Santos 1, São Paulo 3, Fluminense 2, Cruzeiro 2, Corinthians 2 , Flamengo 1

Por isso não vejo essa diferença de ganhos na transmissão fazer a diferença.

Você esqueceu que essa distribuição só entrou em vigor de 2012 (ou seria 2013?) pra cá. Antes, no modelo antigo, havia o acordo coletivo e as coisas pareciam mais equilibradas.

[Dr.Thales]

Você esqueceu que essa distribuição só entrou em vigor de 2012 (ou seria 2013?) pra cá. Antes, no modelo antigo, havia o acordo coletivo e as coisas pareciam mais equilibradas.

Eu ia falar exatamente isto.

Além de que, o próximo contrato que entrará em vigor ano que vem (ou seria 2016? Não sei ao certo, neste momento), é ainda pior que este em vigor agora.

[Douglas.]

Nesses 11 campeonatos Corinthians e Flamengo ganharam juntos apenas 3 titulos, o resto ficou com clubes que ganham direitos de transmissão parecidas com o que ganha o Cruzeiro.

Santos 1, São Paulo 3, Fluminense 2, Cruzeiro 2, Corinthians 2 , Flamengo 1

Por isso não vejo essa diferença de ganhos na transmissão fazer a diferença.

Você esqueceu que essa distribuição só entrou em vigor de 2012 (ou seria 2013?) pra cá. Antes, no modelo antigo, havia o acordo coletivo e as coisas pareciam mais equilibradas.

A divisão anterior tinha menor diferença nominal mas era maior proporcionalmente.

http://auvaromaia.com/2011/10/23/confira-o-novo-ranking-dos-clubes-em-relacao-as-cotas-de-tv-do-brasileirao/

Cruzeiro/SP foi de 69% para 73%

Cruzeiro/Corinthians foi de 61% para 65%

[-Demolidor-]

A divisão anterior tinha menor diferença nominal mas era maior proporcionalmente.

http://auvaromaia.com/2011/10/23/confira-o-novo-ranking-dos-clubes-em-relacao-as-cotas-de-tv-do-brasileirao/

Cruzeiro/SP foi de 69% para 73%

Cruzeiro/Corinthians foi de 61% para 65%

Olhando o gráfico, concordo com a parte da diferença nominal, mas discordo quanto a proporcionalidade. No modelo antigo, os com menos dinheiro ganhavam quase 1/3 do que os tops ganhavam (para ser mais exato, para cada 1 real que um Vitória/Sport/Goiás ganhava no modelo antigo, Flamengo ganhava 2,77 e Corinthians 2,70). No modelo atual, a grana aumenta, mas a distância aumenta um pouco (para cada um real dos que ganham menos, Corinthians e Flamengo ganham 2,90). Aparenta estar longe de ser uma espanholização (na Espanha, usando o mesmo critério, a proporção é de quase 8 pra 1 dos primeiros pros últimos, e de quase 3 pra 1 do top2 pro terceiro), mas também não é um equilíbrio como na Alemanha (2 para 1) ou na Inglaterra (1,58 para 1).

Daqui a pouco eu volto com esse gráfico refeito para melhor compreensão.

edit: Tá meio porco (minhas únicas skills de editar imagens são no paint), mas acho que tá didático. Se essa projeção pra 2016 (única fonte que achei) se confirmar, vai espanholizar pra caralho.

[JunioR - AC]

Cara, se a Globo está ganhando mais, ela está pagando mais aos clubes. Todos estão ganhando mais.

Quem contribui para aumentar mais a rentabilidade econômica do campeonato vai ganhar mais. Isso é lógica de mercado.

Analisar os números da audiência apenas é um equívoco. Tem outros fatores que são levados em conta para considerar que o Flamengo e Corinthians

levam mais. Já falei nas entrelinhas aí.

Repito, não há como considerar essa fórmula absolutamente errada. As pessoas que estão investido milhões (e a Globo lucrando bilhões) não podem simplesmente estar erradas. Não do ponto de vista econômico.

E o desequilíbrio é falacioso. Falei aí em cima que o Brasil tem maior variedade de títulos do que qualquer liga grande da Europa.

Querer uma divisão igualitária quando o assunto é imagem é tentar trazer preceitos esquerdistas pro futebol.

Agora se querem uma competição de alto nível, isso primeiro tem a ver com a própria realidade econômica brasileira. E também com o formato de competição.

[Douglas.]

Repito, não há como considerar essa fórmula absolutamente errada. As pessoas que estão investido milhões (e a Globo lucrando bilhões) não podem simplesmente estar erradas. Não do ponto de vista econômico.

E o desequilíbrio é falacioso. Falei aí em cima que o Brasil tem maior variedade de títulos do que qualquer liga grande da Europa.

Querer uma divisão igualitária quando o assunto é imagem é tentar trazer preceitos esquerdistas pro futebol.

Agora se querem uma competição de alto nível, isso primeiro tem a ver com a própria realidade econômica brasileira. E também com o formato de competição.

Até porque ninguém na história do marketing nunca investiu errado ou de forma equivocada.

Esse suposto equilíbrio também é falacioso já que essa variedade vem justamente da época onde os ganhos com televisão era bem menos dispares. E talvez nem venha ao caso já que a idéia da divisão mais igualitária seria pra aumentar a competitividade mas isso não impediria que os maiores continuassem dominando, que é justamente o que acontece na Europa.

Futebol é um esporte em equipe. Se queria um com "preceitos direitistas" deveria procurar os da Ann Coulter. haha

[JunioR - AC]

Até porque ninguém na história do marketing nunca investiu errado ou de forma equivocada.

Esse suposto equilíbrio também é falacioso já que essa variedade vem justamente da época onde os ganhos com televisão era bem menos dispares. E talvez nem venha ao caso já que a idéia da divisão mais igualitária seria pra aumentar a competitividade mas isso não impediria que os maiores continuassem dominando, que é justamente o que acontece na Europa.

Futebol é um esporte em equipe. Se queria um com preceitos "direitistas" deveria procurar os da Ann Coulter. haha

Sim, claro que investiram.

Mas eu falei da rentabilidade econômica, os investimentos só aumentam.

Cara, eu tinha citado em um post anterior. Levei em conta só de 2003 (quando começaram os pontos corridos) pra cá. Só analisar o Brasileirão (não tô incluindo nem a Copa do Brasil!!!!!!!) e a Libertadores. Nenhum lugar é assim.

Ok, vamos aumentar a competitividade combatendo os clubes grandes.

Mas esse aumento não se deve limitar aos clubes grandes do eixo sul/sudeste que não estão dando mordidas tão grandes.

Deve haver inclusão das equipes do norte/nordeste. Pontos de vantagem no início da competição.

Número mínimo de participantes. Participação de equipes do interior dos grandes centros. Enfim, há vários mecanismos interessantes.

Aqui em Rio Branco temos tão direito de ter um futebol competitivo quanto Belo Horizonte.

[-Demolidor-]

Acho que o Thales já explicou, mas vamos lá de novo. Não é questão de "socializar" o dinheiro de tv nem de "futebol para todos". O ponto é: como montar um campeonato forte, competitivo e que estimule que todas as equipes se esforcem para melhorar? Se faz isso com um modelo em que o dinheiro é dividido de maneira mais parecida, porém preservando critérios meritocráticos; ou se faz isso num modelo que usa um único critério (esse por sua vez bem subjetivo) e que joga dinheiro de forma desproporcional em times que não necessariamente merecem? Deixa eu exemplificar abaixo:

Eu, você e o Thales somos convocados para fazer um trabalho qualquer em que iremos competir entre nós pelo desenvolvimento de produtos. Somos contratados juntos por 5 anos e os valores são fixos por esse período. Eu recebo X, Thales 3X e vc 5X (baseados num critério qualquer, sem comprovação) para pagar funcionários e desenvolver os produtos (os lucros das vendas nesse exemplo ficam com a empresa que nos contratou). Mesmo que eu venda 10Y no primeiro ano, o Thales 5Y e vc 1/2Y os valores não se alteram. Aí chegamos no segundo ano e as coisas se complicam pro meu lado: meus funcionários querem aumento, eu não posso pagar; tem um bocado de gente querendo comprar meus produtos, mas eu não posso investir em aumentar a produção; meus rivais inflacionaram os custos, eu não posso pagar os preços mais altos. Resultado óbvio: eu perco força pra caralho e só consigo 2Y. Thales cai para 4Y pelo aumento de custos e vc começa a melhorar por osmose, alcançando Y. Ano 3: Os custos aumentam novamente e eu caio para Y, Thales para 3Y e você sobe para 2Y. Ano 4: eu consigo me recuperar (na base da cagada mesmo) e alcanço 2Y, Thales mantém os seus 3Y e vc sobe mais, alcançando agora 5Y. Ano 5: eu não aguento mais os custos que seguem subindo e caio para 1/2Y, Thales cai para 2Y e você sobe para 8Y. Chegou a hora da renegociação, vamos aos argumentos: você diz que merece mais pq foi melhor (o que é mentira, vc só foi melhor 2 vezes em 5), eu digo que mereço mais pq os custos tão muito altos, o Thales tb quer mais. Aí a renegociação é feita novamente com um critério arbitrário: vc fica com 9X, eu com 2X e Thales com 4X. Vc diz que ninguém pode reclamar pq todo mundo tá ganhando mais, quando na verdade fica um negócio altamente escroto: imagina se fosse um modelo mais justo e que estimulasse a competição? O que nos leva ao exemplo abaixo.

Mesma situação, mesma duração de contrato. Só que a divisão de verba tem um critério: Dois terços iguais e um terço por desempenho (como no primeiro ano não há desempenho prévio, nos basearemos em experiencia para definir o bonus de desempenho nesse primeiro ano). Eu fico com 2X, Thales 3X e vc 4X. Repetem-se os desempenhos do primeiro exemplo no primeiro ano: eu 10Y, Thales 5Y e vc 1/2Y. Então no segundo ano começam a ativar o bônus-desempenho: Eu 4X (2X igual+2X desempenho), Thales 3X (1X é desempenho) e vc 2X. Eu consigo sobreviver ao aumento de custos e mantenho meus 10Y, mas o Thales se reinventa e aumenta para 8Y. Vc continua reclamando, dizendo que não faz mais pq não tem dinheiro e só produz Y (nessa hora vc esquece que com os mesmos 2X eu produzi 10Y, e mesmo com o aumento de custos ainda dava para produzir uns 5Y). Chegamos ao terceiro ano. Eu com 4X, Thales 3 e vc 2. Eu subo para 11Y, mas o Thales vai pra 12Y e me ultrapassa. Vc continua reclamando e não sai do seu Y. Quarto ano, agora Thales consegue subir pra 4X, eu 3 e vc 2. Thales obtem 15Y, eu 14Y e vc decide parar de reclamar e resolve trabalhar, subindo para 5Y. Último ano do acordo, Thales 4x, eu 3 e vc 2. Thales sobe para 16Y, mas eu vou para 18Y e vc pra 8Y. Vamos para o acordo novo: agora 15X para dividirmos, 60% igual e 40% de desempenho. O que leva no primeiro ano do novo acordo a: eu 6X (3 igual+3 desempenho), Thales 5X(3+2) e vc 4X(3+1). Vc sabe que se trabalhar direitinho vc chega nos 6X,e o abismo não é tão grande assim.