Futebol Brasileiro O tema da discussão é: quotas de verbas televisivas (novamente)

[Psicopinto]

E os patrocinadores, Thales, também estão errados em pagar bem mais a Flamengo e Corinthians? Sem falar que a Globo não paga mais a Flamengo e Corinthians por que ela quer, mas sim por que eles negociaram melhor os seus contratos. Se os outros, através de uma venda individual, não conseguiram, paciência.

E por mais que sempre seja bom discutir esses assuntos, até o fim do contrato (2018, 2019?) essa situação não vai se alterar por que simplesmente tem um contrato a se cumprir.

Me parece óbvio que os patrocinadores pagam mais pq os times tem mais exposição na mídia. E aí o círculo se fecha.

[Rodrigodm]

Me parece óbvio que os patrocinadores pagam mais pq os times tem mais exposição na mídia. E aí o círculo se fecha.

Exposição essa que não tem nada a ver com a divisão de cotas, diga-se. Agora, por que motivo a mídia iria expor mais Flamengo e Corinthians do que os outros clubes? O mesmo motivo que faz a Globo preferir transmitir mais jogos de Flamengo e Corinthians.

[Dr.Thales]

E os patrocinadores, Thales, também estão errados em pagar bem mais a Flamengo e Corinthians? Sem falar que a Globo não paga mais a Flamengo e Corinthians por que ela quer, mas sim por que eles negociaram melhor os seus contratos. Se os outros, através de uma venda individual, não conseguiram, paciência.

E por mais que sempre seja bom discutir esses assuntos, até o fim do contrato (2018, 2019?) essa situação não vai se alterar por que simplesmente tem um contrato a se cumprir.

É tanto retorno, que Flamengo e Corinthians tem uma fila de patrocinadores principais pra suas camisas e seus valores são...

Oh, whait!

:reading:

Foram pedir arrego, depois de não acharem patrocinadores, pra Caixa! Uma estatal...

Olha só, que legal. E os valores não são tão maiores assim, o contrato que o Palmeiras tinha com a Kia, por exemplo, era 5 milhões menor que o contrato que o Corinthians tem com a Caixa hoje, e igual ao patrocínio que o Flamengo tem hoje com a mesma Caixa.

rsrs

Sem contar a questão que o Psicopinto colocou acima.

Meu amigo, se esses times dessem o retorno que alguns por ai imaginam que dão, formariam filas para patrocinar os times. E todos sabem que não é isso o que acontece.

[Masca]

Exposição essa que não tem nada a ver com a divisão de cotas, diga-se. Agora, por que motivo a mídia iria expor mais Flamengo e Corinthians do que os outros clubes? O mesmo motivo que faz a Globo preferir transmitir mais jogos de Flamengo e Corinthians.

Estamos em 2014 e vou ter dar um exemplo que ocorre a pelo menos uns 30 anos.

Final de semana passado teve São Paulo x Cruzeiro, vice-líder e líder do campeonato se enfrentando, promessa de jogaço. Só que para todo Brasil a Globo transmite Flamengo x Corinthians. Jogo esse que seria transmitido mesmo que os times fossem 19° e 20° colocados.

Não digo no Rio e em São Paulo, mais as outras regiões, principalmente o Norte e o Nordeste são "obrigados" a acompanhar esses dois times desde sempre. Por isso sempre se tem a questão: Flamengo e Corinthians tem mais jogos transmitidos por serem a maior torcida ou tem a maior torcida por terem mais jogos transmitidos?

Nenhum dos dois times tiveram um longo período nacional, de títulos em sequência que justificasse o crescimento das torcidas fora de seus estados. É normal você ouvir aqui no interior da Bahia que há alguns anos só era transmitido jogos dos times do Rio. No rádio, pegava mais rádios do Rio que aqui do estado.

E isso acaba explicando muita coisa.

[Dr.Thales]

Estamos em 2014 e vou ter dar um exemplo que ocorre a pelo menos uns 30 anos.

Final de semana passado teve São Paulo x Cruzeiro, vice-líder e líder do campeonato se enfrentando, promessa de jogaço. Só que para todo Brasil a Globo transmite Flamengo x Corinthians. Jogo esse que seria transmitido mesmo que os times fossem 19° e 20° colocados.

Não digo no Rio e em São Paulo, mais as outras regiões, principalmente o Norte e o Nordeste são "obrigados" a acompanhar esses dois times desde sempre. Por isso sempre se tem a questão: Flamengo e Corinthians tem mais jogos transmitidos por serem a maior torcida ou tem a maior torcida por terem mais jogos transmitidos?

Nenhum dos dois times tiveram um longo período nacional, de títulos em sequência que justificasse o crescimento das torcidas fora de seus estados. É normal você ouvir aqui no interior da Bahia que há alguns anos só era transmitido jogos dos times do Rio. No rádio, pegava mais rádios do Rio que aqui do estado.

E isso acaba explicando muita coisa.

É só ver o índice de audiência das "duas nações" no jogo de domingo, e verá que foi dentro (e até abaixo) das médias de jogos de domingo.

Eu aposto que se tivessem passado São Paulo x Cruzeiro, a audiência seria bem maior do que foi.

Mas, não...

[JunioR - AC]

Então vocês acham que a Globo, seus patrocinadores que investem milhões de reais, preferem transmitir o jogo do Flamengo e Corinthians só pq são Flamengo e Corinthians, independente da audiência?

Meus caros, quantos jogos de outros clubes vcs costumam assistir anualmente?

E seus familiares? E seus vizinhos? E seus amigos?

O mercado tem uma lógica.

Alguém aí questionou a possibilidade do Flamengo ter maior torcida em razão do maior número de transmissões dos jogos (se não claramente, pelo menos indiretamente). Certamente nunca analisaram nenhuma pesquisa sobre torcidas de futebol brasileiro em décadas passadas.

Flamengo é a maior torcida do Brasil antes da popularização da TV.

[Lewiks]

Então vocês acham que a Globo, seus patrocinadores que investem milhões de reais, preferem transmitir o jogo do Flamengo e Corinthians só pq são Flamengo e Corinthians, independente da audiência?

Meus caros, quantos jogos de outros clubes vcs costumam assistir anualmente?

E seus familiares? E seus vizinhos? E seus amigos?

O mercado tem uma lógica.

Alguém aí questionou a possibilidade do Flamengo ter maior torcida em razão do maior número de transmissões dos jogos (se não claramente, pelo menos indiretamente). Certamente nunca analisaram nenhuma pesquisa sobre torcidas de futebol brasileiro em décadas passadas.

Flamengo é a maior torcida do Brasil antes da popularização da TV.

O grande conselho gestor do comando delta é composto apenas por flamenguistas e corinthianos, por isso toda essa conspiração para manter os dois com as maiores torcidas do país.

[Dr.Thales]

Então vocês acham que a Globo, seus patrocinadores que investem milhões de reais, preferem transmitir o jogo do Flamengo e Corinthians só pq são Flamengo e Corinthians, independente da audiência?

Meus caros, quantos jogos de outros clubes vcs costumam assistir anualmente?

E seus familiares? E seus vizinhos? E seus amigos?

O mercado tem uma lógica.

Alguém aí questionou a possibilidade do Flamengo ter maior torcida em razão do maior número de transmissões dos jogos (se não claramente, pelo menos indiretamente). Certamente nunca analisaram nenhuma pesquisa sobre torcidas de futebol brasileiro em décadas passadas.

Flamengo é a maior torcida do Brasil antes da popularização da TV.

Me prove, com dados e estatísticas, que jogos de Flamengo e Corinthians dão mais audiência que jogos dos demais times, e aí, a conversa acaba.

Até que isso se comprove, tem algo errado nesse sistema aí vigente. E, até onde sei, a audiência dos dois queridinhos dos donos do poder, não é essa barbada toda, não...

E a questão aqui nem é de transmissão, é da forma como os clubes negociam, seus valores, e uma ideia para melhorar.

Estamos no caminho contrário do caminho que, comprovadamente, é o que dá certo no médio/longo prazo.

E isso não é teoria da conspiração, é a realidade posta, e isso ninguém pode negar.

Edit.: Não vou nem comentar nada sobre a questão da torcida do Flamengo ser maior antes da TV, pois não vale a pena. Rádios, que eram o meio de transmissão de jogos antigamente, não influenciaram em nada... :yeah2:

[JunioR - AC]

Me prove, com dados e estatísticas, que jogos de Flamengo e Corinthians dão mais audiência que jogos dos demais times, e aí, a conversa acaba.

Até que isso se comprove, tem algo errado nesse sistema aí vigente. E, até onde sei, a audiência dos dois queridinhos dos donos do poder, não é essa barbada toda, não...

E a questão aqui nem é de transmissão, é da forma como os clubes negociam, seus valores, e uma ideia para melhorar.

Estamos no caminho contrário do caminho que, comprovadamente, é o que dá certo no médio/longo prazo.

E isso não é teoria da conspiração, é a realidade posta, e isso ninguém pode negar.

Edit.: Não vou nem comentar nada sobre a questão da torcida do Flamengo ser maior antes da TV, pois não vale a pena. Rádios, que eram o meio de transmissão de jogos antigamente, não influenciaram em nada... :yeah2:

Eu provo pela lógica comercial.

A gente não tá falando de milhares de reais, mas sim milhões reais.

Não tem nada que demonstre o erro desses investidores.

Por outro lado, nunca vi nada demonstrando que a audiência dos outros clubes sejam maiores.

Não entendo essa lógica que vcs querem apresentar aqui. Se os times têm mais visibilidade, é claro que vão (e devem!) ganhar mais.

Thales, aguardo informações sobre a transmissão de futebol via rádio no primeiro século passado.

Será que foi a rádio também que, por exemplo, popularizou o futebol no Brasil?

A questão do Flamengo ter a maior torcida vai muito além da transmissão de jogos, seja qual for o meio de comunicação.

[guaipeca55]

Já postaram aqui aquele estudo provando por A+B que a audiência entre os times grandes nem tem tanta diferença feito pela Pluri Consultoria?

Já acaba o tópico, assina embaixo e manda pra Globo.

[Henrique M.]

Só flamenguista acredita que o sistema é justo.

[RYUxd]

[JunioR - AC]

Não é questão de ser justo, cara.

Eu acho justo que o Rio Branco devesse receber uma poupuda verba para disputar campeonatos nacionais.

Equilibrar forças com clubes do nordeste, sudeste, sul.

Mas... estamos falando de entretenimento que envolve muito investimento privado. Direito de imagem e etc.

-------

Mesmo que a audiência não varie absurdamente em relação a jogos de grandes clubes, deve-se lembrar a enorme visibilidade dos times.

Público em casa, público como visitante, venda de produtos, público alvo consumidor.

Enfim, como disse, há milhões de reais envolvidos na transmissão de TV. A Globo só aumenta só a receita com futebol.

Essa fórmula não pode estar errada do ponto de vista econômico.

Querer falar de justiça aqui é trazer preceitos esquerdistas (faltam só falar em justiça social!!!!) até para o campo do futebol.

[Dr.Thales]

Não é questão de ser justo, cara.

Eu acho justo que o Rio Branco devesse receber uma poupuda verba para disputar campeonatos nacionais.

Equilibrar forças com clubes do nordeste, sudeste, sul.

Mas... estamos falando de entretenimento que envolve muito investimento privado. Direito de imagem e etc.

-------

Mesmo que a audiência não varie absurdamente em relação a jogos de grandes clubes, deve-se lembrar a enorme visibilidade dos times.

Público em casa, público como visitante, venda de produtos, público alvo consumidor.

Enfim, como disse, há milhões de reais envolvidos na transmissão de TV. A Globo só aumenta só a receita com futebol.

Essa fórmula não pode estar errada do ponto de vista econômico.

Querer falar de justiça aqui é trazer preceitos esquerdistas (faltam só falar em justiça social!!!!) até para o campo do futebol.

Júnior, tô pelo celular, então, não vou responder e debater sua argumentação aqui, agora.

Mas assim que puder, vou fazer isso.

E duvido que encontre alguém mais de direita e liberalista que eu e o demolidor aqui no fórum...

[JunioR - AC]

Júnior, tô pelo celular, então, não vou responder e debater sua argumentação aqui, agora.

Mas assim que puder, vou fazer isso.

E duvido que encontre alguém mais de direita e liberalista que eu e o demolidor aqui no fórum...

Tranquilo.

Mas lembre-se, a esquerda já está arraigada em toda sociedade, até inconscientemente! :p

[Masca]

Até agora Bahia quebrou essa regra.

[Ariel']

Até agora Bahia quebrou essa regra.

Na imagem não tem essa regra, mas Bahia é time grande, tem boa renda com ingresso, sócios, patrocínio, etc.

[Dr.Thales]

Não é questão de ser justo, cara.

Eu acho justo que o Rio Branco devesse receber uma poupuda verba para disputar campeonatos nacionais.

Equilibrar forças com clubes do nordeste, sudeste, sul.

Mas... estamos falando de entretenimento que envolve muito investimento privado. Direito de imagem e etc.

-------

Mesmo que a audiência não varie absurdamente em relação a jogos de grandes clubes, deve-se lembrar a enorme visibilidade dos times.

Público em casa, público como visitante, venda de produtos, público alvo consumidor.

Enfim, como disse, há milhões de reais envolvidos na transmissão de TV. A Globo só aumenta só a receita com futebol.

Essa fórmula não pode estar errada do ponto de vista econômico.

Querer falar de justiça aqui é trazer preceitos esquerdistas (faltam só falar em justiça social!!!!) até para o campo do futebol.

Vamos lá: você diz que estamos falando de entretenimento.

E pra mim, estamos falando de um PRODUTO. E como todo produto, tem que ser valorizado e vendido.

Mas, primeiro vamos a alguns mitos: existem pesquisas sérias, de investidores, que dimensionam a REAL torcida dos clubes no Brasil a praticamente metade do que é alardeado por aí.

Outro mito: audiência de Flamengo e Corinthians não são maiores que demais clubes, na média.

Isso explica algumas coisas, como a falta de interesse de investimentos em patrocínio aos clubes, pelos valores que pedem - e aí, temos clubes sem patrocínios e outros indo bater caneco em estatal pra conseguir alguma coisa...

Logo, a audiência não justifica que estes dois recebam quase o DOBRO de verbas televisivas.

E tirando a audiência, nada mais justifica, a não ser apadrinhamento político e forçada de barra pra engolirmos dois clubes em detrimento de outros, o que alguns alcunharam de "espanholização".

Pois bem, vamos voltar onde parei ali em cima...

...pra mim, estamos falando de um PRODUTO. E como todo produto, tem que ser valorizado e vendido.

Qual o produto?! O Campeonato!

A questão aqui, é maior que mercadológica-clubística, pois estamos falando de um ESPORTE!

E como valorizar um produto esportivo, privilegiando 2 em detrimento de outros 18 clubes do campeonato?!

Chama-se MERITOCRACIA ESPORTIVA (e aqui, nada tem a ver com socialismo - muito pelo contrário).

Nem chamo a atenção apenas para a questão de transmissões, mas o todo: o monopólio, os valores...tudo! Tá tudo errado, e tudo em caminho oposto ao que, comprovadamente, dá certo.

Se isto é um PRODUTO, onde temos 20 clubes que participam da mesma forma do produto, nada melhor que negociar coletivamente o valor do PRODUTO, e dividir uma parte igualmente entre cada clube que participa de forma igual do resultado final do produto geral: 38 partidas.

E aí, o restante, que seja dividido pela MERITOCRACIA ESPORTIVA.

É bem simples o raciocínio.

Ou você ainda acha que está certo temos um campeonato onde, Flamengo e Corinthians tem uma reserva de mercado garantida pela TV, e podem cair na primeira fase dos estaduais, não jogarem a libertadores, não passarem da primeira fase da Copa do Brasil, e ficarem em 15º e 16º no Brasileirão daqui até 2018, que vão continuar recebendo praticamente o dobro (às vezes, até mais que isso) que outras equipes?!

[Masca]

Na imagem não tem essa regra, mas Bahia é time grande, tem boa renda com ingresso, sócios, patrocínio, etc.

O plano de sócio do Bahia só foi criado esse ano, Ariel. Disso que falou, a única coisa que realmente ajuda (essa ano nem tanto, porque os públicos nos jogos tem sido abaixo da média do time) é a renda. Patrocínio, por mais que ainda seja melhor que o de times como Criciúma, Chapecoense, Náutico, Lusa...eram valores baixos. E agora, a nova Diretoria, que ia revolucionar o clube, conseguiu deixar o time há meses sem patrocínio principal. Tão jogando assim:

[Dr.Thales]

O plano de sócio do Bahia só foi criado esse ano, Ariel. Disso que falou, a única coisa que realmente ajuda (essa ano nem tanto, porque os públicos nos jogos tem sido abaixo da média do time) é a renda. Patrocínio, por mais que ainda seja melhor que o de times como Criciúma, Chapecoense, Náutico, Lusa...eram valores baixos. E agora, a nova Diretoria, que ia revolucionar o clube, conseguiu deixar o time há meses sem patrocínio principal. Tão jogando assim:

O Santos tá jogando assim desde o ano passado. Palmeiras e São Paulo também não tem patrocínio...

Corinthians e Flamengo só tem, porque a Caixa salvou.

Ninguém tá querendo investir "nisso", que chamam de Brasileirão.

Não é preciso ser gênio pra entender o "porquê".

Acho que se lerem o que postei acima, já dá pra ter uma ideia...

rs

[Ariel']

O plano de sócio do Bahia só foi criado esse ano, Ariel. Disso que falou, a única coisa que realmente ajuda (essa ano nem tanto, porque os públicos nos jogos tem sido abaixo da média do time) é a renda. Patrocínio, por mais que ainda seja melhor que o de times como Criciúma, Chapecoense, Náutico, Lusa...eram valores baixos. E agora, a nova Diretoria, que ia revolucionar o clube, conseguiu deixar o time há meses sem patrocínio principal. Tão jogando assim:

Boa explicação, Masca! :yest:

[JunioR - AC]

Vamos lá: você diz que estamos falando de entretenimento.

E pra mim, estamos falando de um PRODUTO. E como todo produto, tem que ser valorizado e vendido.

Mas, primeiro vamos a alguns mitos: existem pesquisas sérias, de investidores, que dimensionam a REAL torcida dos clubes no Brasil a praticamente metade do que é alardeado por aí.

Outro mito: audiência de Flamengo e Corinthians não são maiores que demais clubes, na média.

Isso explica algumas coisas, como a falta de interesse de investimentos em patrocínio aos clubes, pelos valores que pedem - e aí, temos clubes sem patrocínios e outros indo bater caneco em estatal pra conseguir alguma coisa...

Logo, a audiência não justifica que estes dois recebam quase o DOBRO de verbas televisivas.

E tirando a audiência, nada mais justifica, a não ser apadrinhamento político e forçada de barra pra engolirmos dois clubes em detrimento de outros, o que alguns alcunharam de "espanholização".

Pois bem, vamos voltar onde parei ali em cima...

...pra mim, estamos falando de um PRODUTO. E como todo produto, tem que ser valorizado e vendido.

Qual o produto?! O Campeonato!

A questão aqui, é maior que mercadológica-clubística, pois estamos falando de um ESPORTE!

E como valorizar um produto esportivo, privilegiando 2 em detrimento de outros 18 clubes do campeonato?!

Chama-se MERITOCRACIA ESPORTIVA (e aqui, nada tem a ver com socialismo - muito pelo contrário).

Nem chamo a atenção apenas para a questão de transmissões, mas o todo: o monopólio, os valores...tudo! Tá tudo errado, e tudo em caminho oposto ao que, comprovadamente, dá certo.

Se isto é um PRODUTO, onde temos 20 clubes que participam da mesma forma do produto, nada melhor que negociar coletivamente o valor do PRODUTO, e dividir uma parte igualmente entre cada clube que participa de forma igual do resultado final do produto geral: 38 partidas.

E aí, o restante, que seja dividido pela MERITOCRACIA ESPORTIVA.

É bem simples o raciocínio.

Ou você ainda acha que está certo temos um campeonato onde, Flamengo e Corinthians tem uma reserva de mercado garantida pela TV, e podem cair na primeira fase dos estaduais, não jogarem a libertadores, não passarem da primeira fase da Copa do Brasil, e ficarem em 15º e 16º no Brasileirão daqui até 2018, que vão continuar recebendo praticamente o dobro (às vezes, até mais que isso) que outras equipes?!

Como assim os clubes participam da mesma forma do "produto", cara??

O Flamengo vai jogar atrai um público maior.

Veja o caso do Goiás x Flamengo, em que o mando de campo era de Goiás e o jogo foi em Cuiabá.

Se fosse Goiás x Santos em Cuiabá, por exemplo, seria a mesma coisa?

Então não existe essa de participação igual.

Bom, apesar de vc alegar que existes consultorias que apontam inexistir tanta diferença entre em torcida/audiência, vc ainda não respondeu como a Globo seguiu usando essa fórmula e só tem aumentado sua arrecadação.

Não existe meritocracia quando estamos falando em transmissão de jogos. O Flamengo e Corinthians têm mais valor de mercado. Estando em 1º ou 20º, isso não muda.

O que tem que levar em conta na meritocracia é o valor da premiação, a ser paga pela confederação. A imagem do time é a mesma sempre.

Repito, é uma ideia esquerdista aplicada ao futebol. Usar a imagem dos maiores clubes e tentar tratá-los da mesma forma para fazer justiça, em proveito dos menores. Se aproveitar de um grande pra ajudar um pequeno. Quer mais esquerda que isso, meu colega??

Sobre a falta de interessados em investir no brasileirão, o motivo é simples. Ele é chato pacas.

Um tédio.

Ex: O SP bateu o Cruzeiro em um jogo que seria tecnicamente uma "final", em tese de suma importância. Mas para o Cruzeiro isso não fez a menor diferença no fim das contas.

Isso que dá importar um modelo de campeonato adotado em um países que são do tamanho de estados brasileiro. Países que têm 3 clubes grandes no máximo. Tudo em busca da tal "justiça".

[Dr.Thales]

Como assim os clubes participam da mesma forma do "produto", cara??

O Flamengo vai jogar atrai um público maior.

Veja o caso do Goiás x Flamengo, em que o mando de campo era de Goiás e o jogo foi em Cuiabá.

Se fosse Goiás x Santos em Cuiabá, por exemplo, seria a mesma coisa?

Então não existe essa de participação igual.

Bom, apesar de vc alegar que existes consultorias que apontam inexistir tanta diferença entre em torcida/audiência, vc ainda não respondeu como a Globo seguiu usando essa fórmula e só tem aumentado sua arrecadação.

Não existe meritocracia quando estamos falando em transmissão de jogos. O Flamengo e Corinthians têm mais valor de mercado. Estando em 1º ou 20º, isso não muda.

O que tem que levar em conta na meritocracia é o valor da premiação, a ser paga pela confederação. A imagem do time é a mesma sempre.

Repito, é uma ideia esquerdista aplicada ao futebol. Usar a imagem dos maiores clubes e tentar tratá-los da mesma forma para fazer justiça, em proveito dos menores. Se aproveitar de um grande pra ajudar um pequeno. Quer mais esquerda que isso, meu colega??

Sobre a falta de interessados em investir no brasileirão, o motivo é simples. Ele é chato pacas.

Um tédio.

Ex: O SP bateu o Cruzeiro em um jogo que seria tecnicamente uma "final", em tese de suma importância. Mas para o Cruzeiro isso não fez a menor diferença no fim das contas.

Isso que dá importar um modelo de campeonato adotado em um países que são do tamanho de estados brasileiro. Países que têm 3 clubes grandes no máximo. Tudo em busca da tal "justiça".

Cada time participa de forma igual do campeonato, sim, Júnior.

Um time ter mais torcida, arrecadar mais com bilheteria, não tem nada a ver com a história aqui.

Mas, nem vou argumentar mais nada, pois já vi que tem uma opinião formada, então, nada adiantaria.

Eu sou a favor de se formar uma Liga Pirata, mandar a CBF e a Globo a PQP, e deixar o brasileiro com 38 rodadas de Flamengo x Corinthians...

Aí sim, algumas pessoas veriam que um campeonato se faz com 20 equipes, e 38 rodadas...

[guaipeca55]

Como assim os clubes participam da mesma forma do "produto", cara??

O Flamengo vai jogar atrai um público maior.

Veja o caso do Goiás x Flamengo, em que o mando de campo era de Goiás e o jogo foi em Cuiabá.

Se fosse Goiás x Santos em Cuiabá, por exemplo, seria a mesma coisa?

Então não existe essa de participação igual.

Bom, apesar de vc alegar que existes consultorias que apontam inexistir tanta diferença entre em torcida/audiência, vc ainda não respondeu como a Globo seguiu usando essa fórmula e só tem aumentado sua arrecadação.

Não existe meritocracia quando estamos falando em transmissão de jogos. O Flamengo e Corinthians têm mais valor de mercado. Estando em 1º ou 20º, isso não muda.

O que tem que levar em conta na meritocracia é o valor da premiação, a ser paga pela confederação. A imagem do time é a mesma sempre.

Repito, é uma ideia esquerdista aplicada ao futebol. Usar a imagem dos maiores clubes e tentar tratá-los da mesma forma para fazer justiça, em proveito dos menores. Se aproveitar de um grande pra ajudar um pequeno. Quer mais esquerda que isso, meu colega??

Sobre a falta de interessados em investir no brasileirão, o motivo é simples. Ele é chato pacas.

Um tédio.

Ex: O SP bateu o Cruzeiro em um jogo que seria tecnicamente uma "final", em tese de suma importância. Mas para o Cruzeiro isso não fez a menor diferença no fim das contas.

Isso que dá importar um modelo de campeonato adotado em um países que são do tamanho de estados brasileiro. Países que têm 3 clubes grandes no máximo. Tudo em busca da tal "justiça".

A Globo não está mais afim de usar essa fórmula e está pressionando a CBF e os clubes para melhorarem a qualidade dos jogos. Não tem nada a ver com esquerda e direita, tem a ver com justiça. Então vamos dar grana pela posição do campeonato como é feito em vários campeonatos do mundo, jogue fora essa idéia de ibope e etc e vamos dar a meritocracia "de direita" isso. Daí seria justo. E aliás, essa idéia de """""esquerda"""""" é usada na Bundesliga, na liga italiana e na Premier League, países que nada tem a ver com a esquerda, não misture as parada.

De uma maneira ou outra é absurdamente errado o estilo que é distribuido o dinheiro, você só apoia isso pois é um dos beneficiados que aliás consegue a proeza de não aproveitar a situação e precisa de ajuda de arbitragem e o escambau pra fugir da zona de rebaixamento e se manter na Copa do Brasil. Sinceramente, com a grana do adiantamento que vocês receberam dava pra fazer um clube novo e ainda lutar pelo título. Corinthians mandou bem, investiu legal e tem um plantel muito bom, apesar de todas as roubalheiras de bastidores, estão aí se mantendo. De quê adianta dar um caminhão de dinheiro pro "time com mais audiência" (em um dado extremamente discutível) se nada dessa grana é reinvestido em futebol e sabe-se lá deus praonde que vai?

[Psicopinto]

Na NFL, dois terços do dinheiro arrecadado vem dos direitos televisivos. Divididos 100% em partes iguais entre os times. Independente de localização ou tamanho de torcida. Grande parte do restante vem dos patrocínios. Novamente divididos 100% igual.

Não é a toa que a NFL é este sucesso. A ponto de exportar um esporte exclusivamente americano, para o resto do mundo. A ponto de virar trending topic #1 do Brasil no domingo passado se não me engano.

É uma liga extremamente competitiva. Divertida. E com o teto salarial, não tem como 3 ou 4 times apenas atraírem todas super estrelas do esporte. Então, todo time potencialmente tem chance de ser campeão.

Enquanto nego enxergar o futebol brasileiro como apenas times, e não uma liga. Assistiremos este lixo toda semana sem perspectiva de melhora. Já parei de ver jogo do meu time do coração para ver Chicado Bulls x Phoenix Suns dos anos 90, mesmo já sabendo o resultado. Pq o campeonato brasileiro é de uma pobreza, que chega envergonhar.