São Paulo FC Oposição, Kalil Rocha Abdalla retira candidatura a presidente do São Paulo

[phoulis]

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2014/04/oposicao-kalil-rocha-abdalla-deve-retirar-candidatura-no-sao-paulo.html

Tô no celular, então tá osso de colar a notícia toda.

De qualquer maneira, vergonha! Viramos um clube comum, onde os dirigentes/conselheiros se preocupam mais com a chapa deles do que com o bem do clube. Vai tomar no cu Kalil, vai tomar no cu Marco Aurélio e todo mundo que faz parte dessa oposição filha da puta que não fez porra nenhuma a não ser conturbar o clube desde o começo do ano passado.

[Neto Marques]

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2014/04/oposicao-kalil-rocha-abdalla-deve-retirar-candidatura-no-sao-paulo.html

Tô no celular, então tá osso de colar a notícia toda.

De qualquer maneira, vergonha! Viramos um clube comum, onde os dirigentes/conselheiros se preocupam mais com a chapa deles do que com o bem do clube. Vai tomar no cu Kalil, vai tomar no cu Marco Aurélio e todo mundo que faz parte dessa oposição filha da puta que não fez porra nenhuma a não ser conturbar o clube desde o começo do ano passado.

Vc nao leu a notícia?

Ele sabia q ia perder. Desistiu pra não terem que votar no projeto da cobertura.

Não o critico. A situação não quer mostrar todos os detalhes do projeto. Como vc vai votar em algo sem saber o que de fato ta escrito?

[phoulis]

Na primeira votaçao eles ja boicotaram, o Mansur veio na midia depois do boicote e falou que abririia o contrato pra representantes da oposiçao (segundo ele por motivos contratuais nao poderia abrir publicamente). Teve uma reuniao com representantes da oposiçao e mesmo assim eles continuam boicotando.

Desistiran ate da eleiçao só pra nao aprovar a cobertura, ta na cara que eles estao muito mais preocupados com a chapa deles do que com o Sao Paulo. O Kalil ate chegou a falar que o projeto da arena e modernizaçao é desnecessario e que o estadio só precisa da cobertura.

Nao to santificando a situaçao, mas ta na cara que essa briga politica ta so fodendo o clube. A oposiçao nao tem nada concreto contra o projeto, ficam pedindo que o contrato seja aberto pra chapa inteira (o que é absurdo). Pode falar o que quiser da situaçao, dentro de campo a situacao vem muito mal mesmo, mas em termos de patrimonio do clube o Juvenal foi o presidente que 'mais melhorou' o clube desde a construçao do Morumbi.

[Neto Marques]

A oposição não quer q o clube faça loucuras pra isso.

Estamos falando de 450 milhões de reais. E nem sabemos se isso vai ser bancado por patrocinadores ou pelo SP.

[phoulis]

Sabemos sim, ja foi divulgado que o SP nao vai gastar um centavo na obra.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

phoulis, foi dito que o SP não vai gastar, mas foi explicado quem bancaria?

O Inter pretendia que alguma empresa privada bancasse o entorno do Beira-Rio, mas acabou tendo que tocar cm dinheiro do clube pra Copa, e só depois vai arrumar dirietinho com a ajuda da torcida..

[Neto Marques]

Sabemos sim, ja foi divulgado que o SP nao vai gastar um centavo na obra.

E vc acredita, cara?

Depois que o projeto for aprovado, aí tudo pode acontecer. E é isso que a oposição não quer. Tem que ser tudo as claras, até para o próprio clube não sair lesado.

[phoulis]

phoulis, foi dito que o SP não vai gastar, mas foi explicado quem bancaria?

O Inter pretendia que alguma empresa privada bancasse o entorno do Beira-Rio, mas acabou tendo que tocar cm dinheiro do clube pra Copa, e só depois vai arrumar dirietinho com a ajuda da torcida..

E vc acredita, cara?

Depois que o projeto for aprovado, aí tudo pode acontecer. E é isso que a oposição não quer. Tem que ser tudo as claras, até para o próprio clube não sair lesado.

Quanto a quem vai bancar o negocio, segundo o Mansur (diretor financeiro, se eu nao me engano, do SP) ja foi divulgado à oposiçao os investidores envolvidos e depois disso a oposiçao nao negou. Depois do primeiro boicote e a resposta da situaçao o proprio discurso da oposicao mudou, agora estao dizendo que o projeto é bom mas o 'timing' é errado.

Nao consigo acreditar por um segundo que esses boicotes foram motivados pelo interesse do clube e nao por politica. Até porque a situaçao nao teria o porque de usar isso como manobra politica ja que todo mundo sabia que o Aidar iria ganhar.

[Neto Marques]

Sim. Mas a situação quer aprovar o projeto a qq custo. Por isso marcou pro dia da eleição, assim teria conselheiros suficientes pra aprovação.

A oposição que foi esperta. Já sabia q ia perder e como não querem aprovar o projeto assim na correria, desistiram da eleição.

Esse projeto ta enrolado faz mais de dois anos. Nesse ponto concordo com a oposição. Já enrolou tanto pra que pressa em aprovar justo na troca de presidente?

E sou contra gastar 450 milhões no Morumbi. Era muito mais fazer outro novo com capacidade pra 45 mil.

Por mais q reformem o Morumbi ele não ficará no nível dos novos, principalmente em questão de pontos cegos... a não ser que fizessem igual o Beira-Rio.

Internamente o estádio eh top. A questão eh estacionamento e qualidade para assistir os jogos.

[phoulis]

O embrolio desse projeto foi causada pela prefeitura, assim como no estadio do Palmeiras e diferente do estadio do Corinthians. É obvio que eles colocaram a votaçao no dia da eleiçao pra evitar um boicote, mais ainda assim nao entendo qual é o argumento da oposiçao. Tao inventando desculpa pra nao aprovar um projeto sem absolutamente nenhum argumento contra.

Diferente do estadio do Palmeiras em que o Mustafa avisou com antecedencia que o contrato era uma bosta (e falou especificamente da questao das cadeiras que foi o que deu merda depois) a oposiçao do SP nao tem uma razao concreta pra nao aprovacao. E cara, pode falar o que quiser dessa direçao atual do SP, realmente na questao futebol vem sendo uma bosta, mas em relaçao ao CLUBE é muito boa e duvido que eles cometeriam um erro tao bisonho como a diretoria anterior do Palmeiras fez.

Quanto à fazer um estadio novo eu ate entendo, mais isso é quase impossivel. O estatuto do SP é muito conservador e isso dividiria o conselho ainda mais (e eu duvido que o Aidar vai querer comprar essa briga). E cara, contanto que o estadio fique mais bonito, mais moderno e mais lucrativo pro clube (principalmente com a arena separada para shows) ta ótimo. Grande coisa se nao vai ficar tao moderno quanto o do Corinthians ou Palmeiras.

[Leho.]

Sabemos sim, já foi divulgado que o SP não vai gastar um centavo na obra.

E também sabemos que a Andrade Gutierrez PULOU FORA alguns meses atrás. Ou seja, no momento atual não existe construtora que esteja encabeçando essas obras. E aí, como ficamos? O MAC falou na quarta-feira passada, dia da eleição, uma frase que respalda bem essa colocação de barreiras na votação da cobertura por parte da oposição. Algo mais ou menos assim:

"Não queremos votar isso precipitadamente pra não assinarmos um cheque em branco e dar nas mãos da situação".

Óbvio que tem um viés político nisso tudo, mas como o Neto já disse aí pelo tópico: 450 MILHÕES DE REAIS não deveria ser o valor de uma REFORMA, mas sim de um ESTÁDIO NOVO, caceeete! Fora isso, o papo de o SPFC não colocar nenhum centavo nessa obra não quer dizer que não pagaremos parte dessa conta depois. Já li que a construtora pode acabar ficando com a renda da arena multi-uso por 'x' anos, com o SPFC ficando chupando o dedo nesse período. Ou seja, existem sim ainda algumas arestas importantes a serem aparadas nessa história toda.

Do jeito que a situação coloca, parece que estamos pagando uma pechincha por uma pintura a fresco do Michelangelo no saguão nobre do Morumbi, só faltando o cara chegar lá pra pintar, tudo certo, tudo combinado. Não é bem assim que tá o cenário atual não...

[phoulis]

E também sabemos que a Andrade Gutierrez PULOU FORA alguns meses atrás. Ou seja, no momento atual não existe construtora que esteja encabeçando essas obras. E aí, como ficamos? O MAC falou na quarta-feira passada, dia da eleição, uma frase que respalda bem essa colocação de barreiras na votação da cobertura por parte da oposição. Algo mais ou menos assim:

"Não queremos votar isso precipitadamente pra não assinarmos um cheque em branco e dar nas mãos da situação".

Óbvio que tem um viés político nisso tudo, mas como o Neto já disse aí pelo tópico: 450 MILHÕES DE REAIS não deveria ser o valor de uma REFORMA, mas sim de um ESTÁDIO NOVO, caceeete! Fora isso, o papo de o SPFC não colocar nenhum centavo nessa obra não quer dizer que não pagaremos parte dessa conta depois. Já li que a construtora pode acabar ficando com a renda da arena multi-uso por 'x' anos, com o SPFC ficando chupando o dedo nesse período. Ou seja, existem sim ainda algumas arestas importantes a serem aparadas nessa história toda.

Do jeito que a situação coloca, parece que estamos pagando uma pechincha por uma pintura a fresco do Michelangelo no saguão nobre do Morumbi, só faltando o cara chegar lá pra pintar, tudo certo, tudo combinado. Não é bem assim que tá o cenário atual não...

A Andrade Gutierrez é a construtora, saiu no GE que já tem mais de 10 outras "concorrendo" à vaga, isso não muda nada em termos financeiros. Pode acreditar se a AG aceitou a garantia financeira que o SP ofereceu (que segundo foi divulgado, vem de investidores) é porque o negócio é bom pra eles também. Você tem alguma fonte sobre essa história da construtora ficar com os lucros da arena de shows? Um dos argumentos que a situação mais menciona publicamente é justamente o fato de o SP não precisar "perder" parte do estádio por x anos como foi o contrato do Palmeiras com a WTorre.

E cara se tem realmente alguma coisa de ruim para o SP no contrato, eu quero que seja exposto sim e que não prossiga essa história de forma errada. Mas até agora não ouvi nada da oposição, se eles tivessem alguma coisa concreta contra o o projeto já teriam exposto com certeza.

[Leho.]

A Andrade Gutierrez é a construtora, saiu no GE que já tem mais de 10 outras "concorrendo" à vaga, isso não muda nada em termos financeiros. Pode acreditar se a AG aceitou a garantia financeira que o SP ofereceu (que segundo foi divulgado, vem de investidores) é porque o negócio é bom pra eles também. Você tem alguma fonte sobre essa história da construtora ficar com os lucros da arena de shows? Um dos argumentos que a situação mais menciona publicamente é justamente o fato de o SP não precisar "perder" parte do estádio por x anos como foi o contrato do Palmeiras com a WTorre.

E cara se tem realmente alguma coisa de ruim para o SP no contrato, eu quero que seja exposto sim e que não prossiga essa história de forma errada. Mas até agora não ouvi nada da oposição, se eles tivessem alguma coisa concreta contra o o projeto já teriam exposto com certeza.

Cara, a Andrade Gutierrez NÃO É mais a construtora, não leu a notícia que eu linkei ali? HOJE, 23 de Abril, o projeto não possui uma construtora selecionada para a função. Claro que devem existir outras (construtoras) interessadas, mas aí já é outro papo.

Sobre as garantias financeiras, a questão não é nem a construtora aprovar cara mas sim o SPFC, ou melhor, a situação apresentá-las de forma clara e transparente dentro do Conselho. Falaram que já fecharam as parcerias com os investidores e que o dinheiro (460 Mi, o que não é pouco) já foi captado. Ok, então que cheguem e descrevam isso com documentos, informações e laudo. Me dá lá o nome e o quanto cada um contribuiu, a conta e tudo mais... isso é que a oposição do Kalil mais está batendo em cima, e nisso eu concordo plenamente.

Sobre dividir os lucros da arena, eu não lembro mt bem mas foi num blog de algum setorista que cobre bastante o clube, mas mesmo assim não era algo definitivo. Vale lembrar que a bilheteria e os rendimentos com o entorno do Morumbi (lojas, restaurantes, bares, camarotes e etc, etc) NUNCA FORAM colocados no negócio (continuarão sendo nossos), o que eu disse é que a grana dos eventos da nova arena multi-uso poderiam ficar com os investidores e com a construtora, pra amortizar parte da "dívida" que o SPFC gerou com os mesmos.