Futebol Brasileiro Pelé... qual sua opinião?

[Jonera]

Aí complica, você é muito novo, rs.

Os caras são bons mas craque é foda ... lateral craque foi o RC, Cafu foi ótimo e ambos são superiores ao Daniel Alves/Marcelo.

Craque é craque velho, não é porque hoje não temos muitos que cara que está longe de ser um craque tem que ser alçado a esse patamar simplesmente porque a concorrência é fraca.

Mas todos os que tu citou são incomparáveis mesmo, Messi é o único que apareceu com potencial para alcançar o que esses caras fizeram dentro de campo durante tanto tempo e mantendo o mesmo nível espetacular.

O Messi é pelo menos pra mim do mesmo nível do Maradona no mínimo ... Não da pra comparar um Thiago Silva com um Beckenbauer né

Pra alcançar o nível desses caras, acho que só Messi e Cristiano Ronaldo. Mas aí eu os coloco em um nível de lendas, e não craques. haha

Eu queria ter visto Beckenbauer jogar. Eu sou apaixonado pelo futebol alemão e simpatizo com defensores (até porque eu jogo na zaga). haha

Prefiro não compará-los, mas o Thiago Silva é sem dúvida um dos melhores zagueiros que eu vi jogar.

[Guest João Gilberto]

...eu não sei como ainda dão IBOPE pra este tipo de tópico, todo ano aparece um. O pior é que o mané que criou, fez ele e nada mais, única postagem no fórum! Duvido nada ser algum clone de alguém querendo só polemizar.

[Ichthus]

...eu não sei como ainda dão IBOPE pra este tipo de tópico, todo ano aparece um. O pior é que o mané que criou, fez ele e nada mais, única postagem no fórum! Duvido nada ser algum clone de alguém querendo só polemizar.

É gringo, cara. Só parar pra olhar as informações.

[Pereira™]

...eu não sei como ainda dão IBOPE pra este tipo de tópico, todo ano aparece um. O pior é que o mané que criou, fez ele e nada mais, única postagem no fórum! Duvido nada ser algum clone de alguém querendo só polemizar.

Aproveita e entra na conversa jovem, vir aqui e só falar mal do criador do tópico não acrescenta em nada para o fórum.

[Guest João Gilberto]

Aproveita e entra na conversa jovem, vir aqui e só falar mal do criador do tópico não acrescenta em nada para o fórum.

...de novo?! Cara essa discussão nunca leva há lugar algum e quem entra com uma opinião acaba saindo com a mesma porque é uma escolha baseada puramente em empatias. Mas se você quer uma, para mim Pelé foi, é e sempre será o maior de todos e como eu disse: não a discussão, porque é uma escolha pessoal e definitiva, como time do coração. Ficar debatendo relativismos de épocas, estilos, dificuldades, títulos, prêmios e etc pode ser muito bonitinho de se ver, mas eu duvido que alguém mude de opinião mesmo depois de um relatório e análises completas.

E para mim o que não acrescenta nada de fato é um cara fazer um perfil, postar um único tópico e nunca mais entrar no fórum, eu não dou corda pra esse tipo.

[@vulgoDon]

Em nenhum momento falei que o Ronaldinho era ruim. Sim ele tinha amplo domínio de bola e ajudava muito o Barcelona mas nem chega aos pés do que fez o Messi. Eu lembro mais dele pelos dribles nas laterais, sem qualquer resultado, do que por algum lançamento ou arrancada até o gol. Com certeza foi decisivo em vários momentos e fez grandes jogadas, mas pra mim ele se destacou muito mais pelas firulas e acrobacias que fazia com a bola. Se fosse mais objetivo poderia ter sido um jogador bem melhor.

Além de como falaram, nunca foi atleta, e como você falou, nunca teve caráter. O que fez com Grêmio e Flamengo, lado profissional, e o que fez na Europa vivia em festas fica impossível botar ele em qualquer comparação com Messi.

Perdoe, mas eu tenho que discordar. Inclusive os torcedores do Barcelona dizem que o Ronaldinho tem algo mais especial do que o Messi. O Ronaldinho teve de longe o auge mais absurdo de um jogador que eu já vi... Mas o Messi com certeza é o jogador mais fodido que eu vi jogar. Ele, Ronaldo, Zidane, Romário e Ronaldinho fazem o meu top 5.

[rrdamiani]

Como falaram é uma questão de empatia. O meu top 5 é Messi, Ronaldo, Zidane, Romário e Cristiano Ronaldo. Concordo com o João Gilberto podem falar várias opiniões ou análises mas ninguém vai mudar seu pensamento sobre determinado jogador.

[Pereira™]

...de novo?! Cara essa discussão nunca leva há lugar algum e quem entra com uma opinião acaba saindo com a mesma porque é uma escolha baseada puramente em empatias. Mas se você quer uma, para mim Pelé foi, é e sempre será o maior de todos e como eu disse: não a discussão, porque é uma escolha pessoal e definitiva, como time do coração. Ficar debatendo relativismos de épocas, estilos, dificuldades, títulos, prêmios e etc pode ser muito bonitinho de se ver, mas eu duvido que alguém mude de opinião mesmo depois de um relatório e análises completas.

E para mim o que não acrescenta nada de fato é um cara fazer um perfil, postar um único tópico e nunca mais entrar no fórum, eu não dou corda pra esse tipo.

Quantas vezes você mudou de opinião baseado em um tópico do fórum?

O objetivo não é mudar a opinião de ninguém, é somente se divertir debatendo algo pela qual existem N opiniões. Eu gosto desse tipo de discussão, é muito legal ver a visão das pessoas mais jovens, mais velhas, etc.

O objetivo do fórum é que as pessoas convençam as outras de que vossas opiniões estão certas ou erradas? Pode fechar o fórum então. Isso nunca vai acontecer.

Voltemos ao assunto do tópico.

[Bruno Caetano.]

Exatamente. Se não iremos discutir sobre este assunto porque ninguém mudará de opinião, não discutiremos sobre muitos outros pelo mesmo motivo. Então, qual o objetivo da existência de um fórum de discussões?

[Pereira™]

Falar que essas seleções não têm craques você tá querendo não enxergar. No Brasil tem Thiago Silva, Marcelo, Daniel Alves, Julio César. Argentina tem Agüero. Alemanha tem Neuer, Lahm, Schweinsteiger, Özil. Espanha tem Casillas, Xavi, Fàbregas. Holanda tem Robben, Van Persie. Itália realmente não tem um craque, é mais o conjunto, mas Buffon e Pirlo não podem ser descartados. No Uruguai tem Suárez, que joga demais.

Esses jogadores talvez não sejam world class, como você citou, mas para o futebol atual, são craques sim.

O futebol de hoje tá nivelado por baixo? Não sei. Não será que o futebol antigamente que era nivelado por baixo, e só algumas seleções que se sobressaiam?

Sobre as seleções de 58,62 e 70, você só falou o que eu já tinha falado. O Brasil tinha um time excepcional, mas igual a nossa seleção, tinham poucas. Três ou quatro no máximo.

Desses caras que você citou, poucos são craques, a maioria é muito bom. Pra ser craque o cara precisa ser diferente, fazer o que ninguém espera. Po, craque é algo que vai muito além desses caras que citou. Não que sejam lixos, longe disso, mas passam longe de serem craques.

Você entrou em um ponto interessante, "para o futebol atual, são craques sim.", exatamente. Para o futebol atual sim, para a história, será que esses caras serão tão lembrados como os antigos são? Robben por exemplo, será tão lembrado como o Van Basten é? Eu tenho minhas dúvidas.

E a tecnologia hoje joga a favor de todos esses caras. Em questão de minutos, uma jogada bonita deles tem 100.000 acessos no youtube. O mundo inteiro vê os caras com facilidade, antigamente não era assim.

O que pesa muito para as seleções antigas, é que o nível do futebol era muito alto, pra se destacar naquela época o cara precisava fazer cair um dilúvio. Hoje em dia não existem mais super times, todos estão nivelados, e eu não vejo isso de maneira positiva, sinceramente.

[Jonera]

Desses caras que você citou, poucos são craques, a maioria é muito bom. Pra ser craque o cara precisa ser diferente, fazer o que ninguém espera. Po, craque é algo que vai muito além desses caras que citou. Não que sejam lixos, longe disso, mas passam longe de serem craques.

Você entrou em um ponto interessante, "para o futebol atual, são craques sim.", exatamente. Para o futebol atual sim, para a história, será que esses caras serão tão lembrados como os antigos são? Robben por exemplo, será tão lembrado como o Van Basten é? Eu tenho minhas dúvidas.

E a tecnologia hoje joga a favor de todos esses caras. Em questão de minutos, uma jogada bonita deles tem 100.000 acessos no youtube. O mundo inteiro vê os caras com facilidade, antigamente não era assim.

O que pesa muito para as seleções antigas, é que o nível do futebol era muito alto, pra se destacar naquela época o cara precisava fazer cair um dilúvio. Hoje em dia não existem mais super times, todos estão nivelados, e eu não vejo isso de maneira positiva, sinceramente.

Essa comparação que você fez do Robben e Van Basten foi legal. Realmente, pode ser que o futebol de hoje em dia esteja nivelado por baixo mesmo.

Dos atuais jogadores, acho apenas que Messi e Cristiano Ronaldo serão lembrados futuramente como lendas, os outros serão lembrados como bons jogadores.

Eu queria mesmo era ter acompanhado o futebol desde 1930, mas isso é impossível. hahaha

Mas o principal período que eu queria ter visto foi o de 80 até meados de 90. Era muita gente boa jogando bola.

[Goulart]

Duas. Em 1962 ele não fez nada por causa da lesão. Não jogou, não conta.

Mas convenhamos que não é tão difícil ele chegar lá. Na pior das hipóteses (veja bem, na pior) 3 ele disputa.

Claro que se der tudo errado, ele pode ser "apenas" uma lenda como Zidane ou Cruyff. Mas nunca chegou ninguém com tanta chance de superar Pelé como o portenho.

"La pulga" faz parecer piada de mau gosto a babação de ovo ao Maradona existir ainda hoje. Se ganhar uma Copa ao menos, Leo já será incontestavelmente melhor que Diego.

Ele jogou 2 jogos em 1962. E fez um gol.

Informe-se melhor antes de espalhar informações falsas.

E para o cara ser considerado o melhor de todos os tempos, pelo menos uma Copa do Mundo ele tem que ter ganho.

[on/offfernando]

Ronaldinho é um dos três melhores, se não o melhor com a bola da história. Só que nunca foi atleta, nunca foi jogador. Basicamente o que aconteceu com o Garrincha. Ronaldinho encantou uma geração, foi o cara mais técnico que já vi. O cara conseguia ser melhor que o Zidane com a bola. Mas dá a sensação de que poderia ser muito, muito mais do que foi.

Ronaldinho, do que eu pude ver com os próprios olhos foi com certeza o mais técnico que já vi..

[on/offfernando]

Era melhor ter ido ver o filme do Pelé! rsrsrsrs

Caras, acho que pra comparar um com outro e etc, tem que avaliar o poder de decisão dos caras, e se vocês pesquisarem por caras que jogaram na época, podem ver que Pelé fazia até chover!

Me recordo agora de um goleiro do Corinthians que tirou uma onda com ele e levou 2 gols depois dos 40 do segundo tempo.

Em relação a copa do mundo, podem avaliar que os campeões tem sempre um cara que decidiu.

Mas na última copa já não foi tão assim, pois a Espanha teve um futebol muito coletivo, agora pergunto para vocês?

A individualidade, vista em muitos caras, como no Ronaldinho por exemplo, a individualidade que espero que o Neymar possa vir a ter com sucesso, será que o trabalho em equipe consegue amortizar isso hoje em dia?

Ou será que na copa que esta chegando vamos ver algum cara muito bom de bola fazer a "chinela cantar" ?

[Salvador.]

Quantas Bolas de Ouro Pelé teria se pudesse concorrer? Nós damos a resposta

Por: Bruno Bonsanti

Trivela.com

Pelé ganhou sete Bolas de Ouro. Em 1958, 1961, 63, 64, 67, 69 e 70. O que é isso? O mundo da fantasia? Exatamente. A Trivela imaginou o que aconteceria se a revista France Football permitisse que jogadores sem nacionalidade europeia e que atuassem em qualquer clube do mundo pudessem ser votados. E o resultado é que o maior jogador da história chegaria até os dias de hoje com o maior número de conquistas na principal premiação individual do futebol, três a mais que Lionel Messi. Entenda a nossa avaliação e, por favor, discorde dela!

1957

Perderia de Di Stéfano, que fez 48 gols em 47 jogos e foi campeão europeu e espanhol pelo Real Madrid. Pelé não ganhou títulos e fez 41 gols em 38 jogos. Foi seu primeiro ano como profissional.

1958

Didi foi o melhor da Copa do Mundo, mas Pelé marcou 75 gols, um recorde para uma única temporada que só seria batido em 2011/12 por Lionel Messi. Foram 58 no Paulistão, oito no Rio São-Paulo e mais nova pela seleção brasileira, inclusive seis no Mundial da Suécia. No confronto direto com Raymond Kopa, vencedor daquele ano, balançou a rede três vezes na vitória por 5 a 2 sobre a França. Didi era mais conhecido, mais experiente, mas a repercussão do feito daquele craque com cara de criança seria enorme. Bola de Ouro para ele.

1959

Pelé deu um banho em Di Stéfano em número de gols, mas conquistou apenas o Torneio Rio São-Paulo. O argentino, com 37 gols em 41 jogos e liderou o Real Madrid à conquista da Copa dos Campeões. Na balança, o título europeu pesaria mais na votação, embora naquela época ele não fosse tão valorizado quanto é atualmente.

1960

Foi um ano “ruim” para Pelé, que jogou 33 partidas oficiais – fez 33 gols – e conquistou apenas o Campeonato Paulista. O vencedor da Bola de Ouro naquele ano foi o espanhol Luis Suárez, campeão espanhol, da Taça das Cidades com Feiras, um embrião da Copa Uefa, e um dos principais responsáveis pela eliminação do Real Madrid na Copa dos Campeões, depois de cinco títulos consecutivos do clube da capital espanhola. Marcou 17 vezes em 42 partidas pelo Barcelona, muito bom para um meia.

1961

Omar Sívori conquistou o italiano para a Juventus com média de quase um gol por jogo, mas Pelé foi espetacular naquele ano. Balançou a rede 62 vezes em 38 partidas, levou o Paulistão e a Taça Brasil. O Santos recebeu proposta do time de Turim, da Inter de Milão e do Milan de 600 milhões de liras, mais que o dobro da transferência recorde daquela época – Suárez para a Inter por 250 milhões. Ganharia sua segunda Bola de Ouro.

1962

Juntos, Pelé e Garrincha nunca perderam uma partida

Pelé repetiu os feitos do ano anterior e ainda somou uma Taça Libertadores e um Mundial de Clubes. No segundo jogo contra o Benfica, teve uma das melhores atuações da sua carreira. Garrincha também foi bem pelo Botafogo, com os títulos do Roberto Gomes Pedrosa e do Carioca. No fim, o Anjo das Pernas Tortas levaria o prêmio por ter carregado a seleção brasileira ao bicampeonato mundial no Chile enquanto Pelé estava machucado. Josef Masopust, campeão da Bola de Ouro por levar a Tchecoslováquia à final da Copa, ficaria chupando o dedo.

1963

Não haveria Copa do Mundo para atrapalhar Pelé. Com 51 gols em 36 partidas oficiais pelo Santos, voltou a ser campeão sul-americano e mundial, embora não tenha sido tão importante na vitória sobre o Milan. Seria mais do que o suficiente para superar o soviético Lev Yashin.

1964

Denis Law levou a Bola de Ouro pelas suas atuações no título inglês do Manchester United de 1964/65, com 28 gols em 36 jogos pela liga. Foi um título representativo por ser o primeiro do clube desde o desastre de Munique, sete anos antes. O simbolismo não seria suficiente para superar os três títulos de Pelé e seus 44 tentos em 31 partidas oficiais pelo Santos.

1965

Pelé e Eusébio foram dois dos maiores jogadores dos anos 1960

Pelé foi muito bem. Levou a Taça Brasil e o Paulista pelo Santos e marcou 64 gols em 48 jogos, mas Eusébio teve um ano estupendo na Copa dos Campeões. Marcou duas vezes na goleada sobre o Real Madrid nas quartas de final de 1964/65 e levou o time até a final. Na primeira metade da edição seguinte, fez sete tentos. Isso sem contar as atuações no Campeonato Português, que o Benfica venceu com 88 gols em 26 jogos. Até pelo brasileiro ter vencido as últimas duas Bolas de Ouro, o português ganharia essa.

1966

Foi um dos piores anos de Pelé. O Santos venceu o Rio São-Paulo e ele nem entrou em campo. Não jogou sequer 15 partidas no Paulistão e se machucou na Copa do Mundo. O inglês Bobby Charlton, campeão mundial pelo time da casa, não perderia o prêmio de jeito nenhum.

1967

Também foi um ano complicado para o brasileiro, mas ele ganharia, meio que por inércia. Fez 17 gols 18 jogos pelo Paulistão e teve boas atuações no Roberto Gomes Pedrosa. O vencedor da Bola de Ouro naquele ano foi o húngaro Flórián Albert, que vinha de boas temporadas e nunca havia vencido. Talvez a France Football tenha aproveitado para premiá-lo porque ele fez um excelente campeonato nacional, mas, Ferenc Puskás que me perdoe, arrebentar no Hungarão não é o suficiente.

1968

O Manchester United levou a Copa dos Campeões com George Best arrebentando

Pelé não foi nem um pouco mal naquele ano e conquistou o Paulistão, o Roberto Gomes Pedrosa e uma Recopa dos Campeões Intercontinentais de alto nível, contra adversários como Racing, Peñarol, Inter de Milão e Real Madrid. No entanto, George Best foi estupendo no título europeu do Manchester United e, mesmo sendo ponta, fez gol à beça no Campeonato Inglês e manteria a Bola de Ouro.

1969

Gianni Rivera foi o dono do Milan campeão europeu, mas Pelé estava em forma. Fez 38 gols em 37 partidas por Campeonato Paulista e Robertão, e mais sete pelo Brasil em nove jogos. Um desses foi o milésimo da carreira dele, um feito que não passaria despercebido. Rivera foi às redes apenas seis vezes, pouco até para um meia naquela época. A disputa seria acirrada e o o título da Copa dos Campeões poderia ajudar a pender para o italiano, mas Pelé levaria sua sexta Bola de Ouro.

1970

Sem discussões, sem discussões. O vencedor foi o alemão Gerd Müller, que fez realmente uma Copa do Mundo muito boa, mas Pelé foi o melhor jogador do torneio e se consagrou tricampeão do mundo. Ganharia sua sétima Bola de Ouro.

1971 em diante

Pelé caiu muito de rendimento por conta da idade e do excesso de amistosos. Passou a jogar cada vez menos partidas oficiais e ganhou só mais um Paulistão pelo Santos. Ao mesmo tempo, surgiu uma concorrência pesada nas figuras de Johan Cruyff e Franz Beckenbauer. Ele ainda poderia ganhar alguns votos por inércia, mas seria improvável que conquistasse outra Bola de Ouro.

Matéria totalmente especulativa e baseada em opinião. Mas a idéia é essa mesmo. E aí, quantas bolas de ouro acham que o Pelé levaria?

[Pereira™]

Eu gostei da matéria, trivela sempre manda bem.

Só não concordo com 58, o craque era o Didi. De resto, concordo.

Acho que ganharia 6.

[Ne0]

Trivela é foda, curti a análise, dificilmente são clubistas ou nacionalistas.

[gustavo_martins]

Gostei bastante da análise. É uma maneira de dimensionar o que o Pelé representou para a época.

[guaipeca55]

Pelé foi o melhor e ponto. Quem não acha isso é pq não pesquisou direito, não foi afundo e tem vontade de aparecer. Só olhar os vídeos, ver o que ele fez, analisar os números e ficar quieto.

[gustavo_martins]

Pelé foi o melhor e ponto. Quem não acha isso é pq não pesquisou direito, não foi afundo e tem vontade de aparecer. Só olhar os vídeos, ver o que ele fez, analisar os números e ficar quieto.

O ônus da prova cabe sempre ao alegador.

[Leonardo Castello]

Prefiro o filme do Pelé . "Chaves"

[Robert Heenan]

Pelé , sem dúvida, é o jogador mais superestimado da históriao jogo. Pelé jogou ao lado de jogadores de futebol muito melhor e humildesJair , Rivelino , Jarzinho , Didi , Vavá , Garrincha , Tostão , Carlos Albertoetc Mesmo Serginho (1982) teria olhado jogo meio decente com esses grandes nomes . Agora eu não estou dizendo que Pelé é tão ruim, mas Pelé roubou a manchetes de seu mais talentoso e humilde companheiros de equipe. Pelé foi o queridinho da mídia e porque ele falava Inglês rapidamente adaptado para se tornar animal de estimação da fifa . Pelé mudou-se para a América em um salário exorbitante com a chance de Bolser sua fama e ego com New York Cosmos , bem como para a festa no Studio 54 e outros clubes sórdidos em Greenwich Village

Pelé pode ter marcado mais de 1.000 gols na carreira , mas vamos ser honestos aqui ... a liga nacional brasileira , assim como a vários estados ligas são jogados quase todo o ano e muitas vezes no estado leaguesPele estava jogando contra equipes muito de terceira categoria muitas vezes com carpinteiros e agricultores. Pelé ser o maior goleador da história islaughable e sua como dizer Ali Daei do Irã é a maiorjá o avançado internacional só porque ele marcou o mais metas internacionais .

Depois de se aposentar Pelé continuou sendo FIFAS garoto-propaganda e agora ele está cãozinho poodle fantoche embaixador de Sepp Blatter viajando pelo mundo e falando bobagem absoluta . Ele não tem absolutamente nenhum auto-respeito

Há também uma outra coisa sobre Pelé - Seu caráter. Pelé tenta se deparar com tão santinho , mas na minha opinião ele não tem absolutamente nocredibility - por exemplo, que o ataque nojento que ele fez sobre Robinho eo grande Ronaldo . Ele fez Ronaldo e Robinho a ser drogados , mas pouco faz o hipócrita charlatão não percebe é que a sua própria prole é um traficante de drogas condenado

Em seguida, houve o terrível 125 maior já lista futebolistas onde ele escolheu nomes ridículos e deixou de fora grandes nomes reais e Senhores Deputados , como Gerson , Tostão ,Tom Finney e Denis Law e, em vez incluído El Hadji Diouf - , Hong Myung -Bo , etc Foi absolutamente risível . Gerson rasgou a lista ao vivoTV brasileira

Eu tenho um monte de tempo para Scolari e ele foi franco e honesto de como oJogadores brasileiros não querem conhecer Pelé , depois de ganhar a Copa do Mundo de 2002 e que Pelé nunca deve ser levado a sério.

Pelé também se comprometeu jogo brutal em campo também. Em 1964 , quando a Argentina derrotou o Brasil por 3-0 no Maracanã ( Rattin teve Pelé em sua. Pelé violentamente e violentamente cabeça - butted um pobre jogadores argentinos nariz e dividi-lo aberto.

Quem pode esquecer Peles nostradamus como precitions como Colômbia winningthe 1994 Copa do Mundo , um país Africano ganhar a copa do mundo antes de 2000, eo roteiro saudando Bundas Nicky Butt como o jogador da Copa do Mundo de 2002.

Estes dias Pelé viaja o mundo como cachorrinho fantoche embaixador de Blatter.

Pelé nunca levanta sérias questões ou comentários sobre o estado dojogo hoje e questões como a tecnologia de vídeo ... em vez disso ele gosta de jogaro cãozinho para a cabala Blatter. Pelé é um charlatão da mais altaordem

Diego pode ter seus defeitos e ele lutar contra seus demônios e eu amo andrespect pessoas que lutam e se esforçam e trabalham duro para superar theirdemons mas o que eu amo sobre o Diego é que ele é tão apaixonado pelo seu país gameand que Diego nunca se curvaria a Blatter cabala andactually falar no que ele acredita ser o melhor para o jogo quetodo o amor.

Pelé se curva ao Blatter cabala e eu simplesmente não tenho absolutamente nenhum respeito por ele como Pelé é uma prostituta CORPORATE

E esta é apenas os pontos positivos , como eu ainda havent chegou ao seu desarrumada vida pessoal.

e há muito mais

[Leoon]

Alguém não gosta do Pelé.

[Robert Heenan]

Pergunto-me o que quer que tenha acontecido com o dinheiro da UNICEF que Pelé culpa de seu parceiro de negócios?

O público do futebol deve acordar e perceber que Pelé é um charlatão e uma máquina de auto-publicidade que está muito inflado ego funciona exclusivamente para Blatter e as empresas

Uma prostituta CORPORATE com absolutamente nenhum auto-respeito ou dignidade

[Pereira™]

Que português escroto hein gringo.

Seus argumentos são vagos e batidos, esse discurso é velho e cansativo. Aqui uma parcela dos torcedores defende do atleta Pelé. Até porquê defender o Edson é tão difícil quanto defender o Diego, ambos não são exemplos como pessoa, são exemplos como jogadores. Algo totalmente distinto.

Julgar o Sr. Edson é fácil. Mas você no lugar dele faria diferente? Podendo ganhar 50 milhões anuais você continuaria defendendo seus ideais acima de qualquer coisa? Não seja hipócrita, ser uma marionete por 50 milhões é algo totalmente simples. Ele vende a imagem dele de atleta do século e a Fifa faz os depósitos, é justo e fácil para ambos. Você não aceitaria isso? Faz-me rir.