Fluminense Portuguesa, Fluminense, Flamengo e o imbróglio no STJD

[bks]

Mas nem foi levado a Julgamento e o Paulo Schmitt ainda falou que era imoral mudar o resultado de campo, mesmo que tivesse algo.

Sobre esse problema você esta certo, só que nesse ano mesmo teve o caso do Duque de Caxias onde ele usou o jogador irregular somando os 3 cartões amarelos do Jogador, mas o STJD na época julgou e absolveu e na defesa utilizaram que ele só poderia ser suspenso apenas tomando os 3 cartões amarelos pelo Duque de Caxias, por isso teve esse problema, no fim nem o Duque e nem o Flu foram punidos.

Posso estar errado, mas acho que não foi levado a julgamento porque era meio que óbvio. Como já disseram aqui, vai entender esse STJD. Realmente, daria base pro Cruzeiro. Achava que o caso do Duque de Caxias não tinha nada a ver.

Não fez o mínimo de sentido essa punição do Duque de Caxias, inclusive num vídeo o PVC e todos a mesa concordam que sempre foi assim (conta jogador). Tanto que já aconteceu de jogador ser expulso pelo time X e ir para o Y na temporada seguinte e não poder estrear no primeiro jogo da competição.

[Erikin]

Porra, vou te explicar o que aconteceu com o Tartá (isso acho que é a terceira vez só nesse tópico). Só pra tu ver que nego fala um monte de merda e uma mentira repetida tantas vezes vira verdade. Vai ficar uma parada imoral muito mais por causa da pressão da mídia e dessa história dos dois tapetões anteriores, onde SIM, fomos beneficiados. Mas nos beneficiamos dos esquemas, dos erros de OUTROS CLUBES. Nunca nós mesmos que armamos a parada (até onde se sabe)

É "errado"? É. Mas te GARANTO que se fosse o Vasco, por exemplo, (tinha perfeitas chances de ser o Vasco o "ajudado")não ia ter 1% do blá blá da mídia.

O Tartá era do Flu, mas estava emprestado no CAP. Voltou para o Flu lá pela 30º rodada (não importa, mas foi na reta final). Ele veio com 2 cartões amarelos. Aí o Tartá no primeiro jogo dele pelo Flu, TOMOU UM AMARELO. O que aconteceu no próximo jogo? Ele cumpriu a suspensão

Nos dois jogos seguinte ao que ele cumpriu a suspensão, ele TOMOU DOIS AMARELOS. O que o Cruzeiro questionou na época e agora uns desenterraram sem nem saber da parada, só viram a manchete e saíram falando foi:

Que a contagem dos cartões amarelos seja na "CONTA CLUBE" e não na "CONTA JOGADOR". Dessa forma, o Tartá jogou irregular na partida após a que ele tomou o TERCEIRO CARTÃO PELO FLU. Só que na verdade não tem nada disso. Os cartões amarelos sempre foram levados em conta o "saldo" do JOGADOR. O Côrrea que foi do Galo pro Fla aconteceu a mesma coisa e se levou em conta o "saldo jogador"

E mesmo, mesmo que por algum milagre alguém prove que o Tartá estava irregular, na pior das hipóteses ele CUMPRIU a suspensão. Bem diferente do Héverton, né?

Ele tinha dois amarelos, ai em um jogo lá tomou um amarelo e depois tomou o vermelho.

Como era o saldo de 3 amarelos + 1 vermelho ele teria que ficar dois jogos suspenso, porém acabou ficando um só jogo e entrou em campo irregular irregular.

Na época, este pela saco do Schmitt deu entrevista falando que era imoral punir o Fluminense pelo resultado conquistado dentro de campo.

Tanto que aquele relator, dos 42min no julgamento de ontem, nem quis comentar o caso do Tartá durante o depoimento. "-Não vou comentar o caso do Tartá pois eu não estava no tribunal!" Foram estas as palavras dele.

O cara dá um depoimento de 42min esculachando a postura da Portuguesa mas não pode falar 3min do caso do Flu 2010?! Num fode! O relator manja pacaralho de leis desportivas, tá ali pra isso. É óbvio que ele poderia dar a opinião dele ali, mas preferiu se omitir porque são casos correlacionados e ele iria cair em contradição.

Mas é isso que eu queria dizer, sabe-se lá porquê, eu prefiro não acusar que seja dinheiro envolvido, contudo a justiça no nosso futebol sempre tem dois pesos, duas medidas.

[Rafael Pires D.]

Ele tinha dois amarelos, ai em um jogo lá tomou um amarelo e depois tomou o vermelho.

Como era o saldo de 3 amarelos + 1 vermelho ele teria que ficar dois jogos suspenso, porém acabou ficando um só jogo e entrou em campo irregular irregular.

Na verdade, isso só acontece se o cara é expulso por dois amarelos...aí o segundo amarelo (que gera a expulsão) suspende pelo cartão vermelho e pelo 3º amarelo conquistado

Um cartão vermelho direto anula o amarelo recebido anteriormente, o que eu não sei é se zera a conta ou se continua contando a partir do 2º

[Erikin]

Na verdade, isso só acontece se o cara é expulso por dois amarelos...aí o segundo amarelo (que gera a expulsão) suspende pelo cartão vermelho e pelo 3º amarelo conquistado

Um cartão vermelho direto anula o amarelo recebido anteriormente, o que eu não sei é se zera a conta ou se continua contando a partir do 2º

http://youtu.be/Otv5dr46wnA

[Rafael Pires D.]

http://youtu.be/Otv5dr46wnA

sim, eu lembro disso e acho uma incoerencia do Paulo Schmitt ter falado isso e do STJD quanto ao Duque de Caxias....

mas a incoerencia em relação a agora, nao ao flu em 2010...o Flu cumpriu a regra do saldo-jogador, o STJD levou em conta a boa-fé do Duque de Caxias e absolveu...o que não aconteceu esse ano, não foi levada em conta a boa-fé no caso Lusa

O Scmitt é incoerente? sim

O caso em 2010 abriu precedente? sim, mas pela proporcionalidade não deveria ser levado em conta mesmo

A mesma proporcionalidade, moralidade foi seguida em 2013? não (aí a incoerência do Schmitt)

Eu sou cruzeirense, obvio q queria mais um titulo do Cruzeiro, mas não tem nada de errado em 2010....tem em 2013 pelos mesmos critérios

[bks]

Ele tinha dois amarelos, ai em um jogo lá tomou um amarelo e depois tomou o vermelho.

Como era o saldo de 3 amarelos + 1 vermelho ele teria que ficar dois jogos suspenso, porém acabou ficando um só jogo e entrou em campo irregular irregular.

Na época, este pela saco do Schmitt deu entrevista falando que era imoral punir o Fluminense pelo resultado conquistado dentro de campo.

Tanto que aquele relator, dos 42min no julgamento de ontem, nem quis comentar o caso do Tartá durante o depoimento. "-Não vou comentar o caso do Tartá pois eu não estava no tribunal!" Foram estas as palavras dele.

O cara dá um depoimento de 42min esculachando a postura da Portuguesa mas não pode falar 3min do caso do Flu 2010?! Num fode! O relator manja pacaralho de leis desportivas, tá ali pra isso. É óbvio que ele poderia dar a opinião dele ali, mas preferiu se omitir porque são casos correlacionados e ele iria cair em contradição.

Mas é isso que eu queria dizer, sabe-se lá porquê, eu prefiro não acusar que seja dinheiro envolvido, contudo a justiça no nosso futebol sempre tem dois pesos, duas medidas.

E como falaram aí em cima, o caso nem pra tribunal foi. Como o relator poderia estar em algo que não existiu?

[Douglas.]

Na verdade, isso só acontece se o cara é expulso por dois amarelos...aí o segundo amarelo (que gera a expulsão) suspende pelo cartão vermelho e pelo 3º amarelo conquistado

Um cartão vermelho direto anula o amarelo recebido anteriormente, o que eu não sei é se zera a conta ou se continua contando a partir do 2º

É ao contrário. 2 amarelos no mesmo jogo são convertidos em vermelho, então só conta o vermelho. Um amarelo e depois o vermelho direto no mesmo jogo, contam ambos.

[Rafael Pires D.]

É ao contrário. 2 amarelos no mesmo jogo são convertidos em vermelho, então só conta o vermelho. Um amarelo e depois o vermelho direto no mesmo jogo, contam ambos.

isso, errei, é ao contrário...

O Tartá foi expulso com dois amarelos, não com amarelo e vermelho direto

[Erikin]

sim, eu lembro disso e acho uma incoerencia do Paulo Schmitt ter falado isso e do STJD quanto ao Duque de Caxias....

mas a incoerencia em relação a agora, nao ao flu em 2010...o Flu cumpriu a regra do saldo-jogador, o STJD levou em conta a boa-fé do Duque de Caxias e absolveu...o que não aconteceu esse ano, não foi levada em conta a boa-fé no caso Lusa

O Scmitt é incoerente? sim

O caso em 2010 abriu precedente? sim, mas pela proporcionalidade não deveria ser levado em conta mesmo

A mesma proporcionalidade, moralidade foi seguida em 2013? não (aí a incoerência do Schmitt)

Eu sou cruzeirense, obvio q queria mais um titulo do Cruzeiro, mas não tem nada de errado em 2010....tem em 2013 pelos mesmos critérios

Mas é isto que estou falando, ou segue uma linha de raciocínio ou a outra.

Não dá pra ficar mudando o regulamento de ano em ano, de acordo com a grandiosidade da equipe.

E como falaram aí em cima, o caso nem pra tribunal foi. Como o relator poderia estar em algo que não existiu?

Ele falou algo dizendo que não esteve no tribunal, agora eu não me recordo se foi em relação à ele ou ao caso.

Mas como um conhecedor da lei, ele poderia sim comentar sobre o caso, mas ele se recusou. Porque?? Cairia em contradição nos dois casos envolvendo o Fluminense. Vou tentar achar um vídeo sobre o voto dele no tribunal e postar aqui!

Lógico que não tem como voltar ao caso de 2010, mas no meu ponto de vista a coerência a ser seguida deveria ser a mesma neste ano e, a partir de então lançarem um aviso que para a próxima temporada abolindo este tipo de erro, independente do tamanho da equipe que comete-lo.

Mas agora o Fluminense ser campeão em 2010 e em 2013 se beneficiar é o que não pode, são casos muito parecidos, então a tal "moralidade" teria de ser a mesma. Porém sejam bem vindos à realidade da "justiça" brasileira!

[bks]

Mas é isto que estou falando, ou segue uma linha de raciocínio ou a outra.

Não dá pra ficar mudando o regulamento de ano em ano, de acordo com a grandiosidade da equipe.

Ele falou algo dizendo que não esteve no tribunal, agora eu não me recordo se foi em relação à ele ou ao caso.

Mas como um conhecedor da lei, ele poderia sim comentar sobre o caso, mas ele se recusou. Porque?? Cairia em contradição nos dois casos envolvendo o Fluminense. Vou tentar achar um vídeo sobre o voto dele no tribunal e postar aqui!

Lógico que não tem como voltar ao caso de 2010, mas no meu ponto de vista a coerência a ser seguida deveria ser a mesma neste ano e, a partir de então lançarem um aviso que para a próxima temporada abolindo este tipo de erro, independente do tamanho da equipe que comete-lo.

Mas agora o Fluminense ser campeão em 2010 e em 2013 se beneficiar é o que não pode, são casos muito parecidos, então a tal "moralidade" teria de ser a mesma. Porém sejam bem vindos à realidade da "justiça" brasileira!

Mas não foi só o Flu que se beneficiou. O Flamengo com o Correa também. E a palavra certa não é se beneficiar, já que ambos cumpriram o regulamento. Se me lembro bem o Fla não estava brigando por nada e não iria cair Pra tu ver que errado foi o STJD no caso Duque de Caxias que considerou o caso errado. Como adoram dizer por aqui, não se justifica um erro com outro. E você acha mesmo que se fosse algo plausível o Cruzeiro não entraria com ação e não haveria um julgamento pelo menos? O Schimdt é tricolor, mas é um babaca. Não entendo dos cargos e tal, mas será que apenas uma declaração dele faria o Cruzeiro ficar quieto? Sendo que nem é só ele que vota ?(nem sei se ele vota).

E SE NÃO ME ENGANO, o Duque de Caxias foi absolvido porque não houve DOLO. Ou seja, eles infringiram o regulamento. Se eles infringiram o regulamento, não há como o caso Tartá servir de base.

[Erikin]

Mas não foi só o Flu que se beneficiou. O Flamengo com o Correa também. Se me lembro bem o Fla não estava brigando por nada e não iria cair Pra tu ver que errado foi o STJD no caso Duque de Caxias que considerou o caso errado. Como adoram dizer por aqui, não se justifica um erro com outro. E você acha mesmo que se fosse algo plausível o Cruzeiro não entraria com ação e não haveria um julgamento pelo menos? O Schimdt é tricolor, mas é um babaca. Não entendo dos cargos e tal, mas será que apenas uma declaração dele faria o Cruzeiro ficar quieto? Sendo que nem é só ele que vota ?(nem sei se ele vota).

Mano, mas independente, se foi uma coisa sempre aceita pra A,B ou C, porque logo agora estão abolindo eim?!

Acorda maluco, é só porque é a Portuguesa e ponto.

Eu repito, se o Everton não tivesse entrado no jogo , e nos tribunais fosse um Fla x Flu, EU DUVIDO QUE VOCÊS PERMANECERIAM NA SÉRIE A.

Caso eles quisessem a partir de agora abolir este tipo de irregularidade dentro do futebol o mais "moral" seria deixar de sobreaviso para a próxima temporada, visto que foi um erro hora ou outra cometido dentro do Brasileirão.

[bks]

Mano, mas independente, se foi uma coisa sempre aceita pra A,B ou C, porque logo agora estão abolindo eim?!

Acorda maluco, é só porque é a Portuguesa e ponto.

Eu repito, se o Everton não tivesse entrado no jogo , e nos tribunais fosse um Fla x Flu, EU DUVIDO QUE VOCÊS PERMANECERIAM NA SÉRIE A.

Caso eles quisessem a partir de agora abolir este tipo de irregularidade dentro do futebol o mais "moral" seria deixar de sobreaviso para a próxima temporada, visto que foi um erro hora ou outra cometido dentro do Brasileirão.

Não velho. A Portuguesa estava ciente, assim como todos os clubes. Eles leram e assinaram o regulamento.

Se o Everton não tivesse entrado no jogo, a Portuguesa ou quem quer que fosse só seria multada. Assim como o Cruzeiro foi.

Se fosse um Fla x Flu nos tribunais e o Flu perdesse. O que isso prova?

Tu tá viajando cara. Estão abolindo o quê?

A discussão certa não é porque não puniram o Flu em 2010 e puniram a Lusa agora. A discussão certa é porque aceitaram a alegação de dolo do Duque de Caxias e da Lusa não (que pelo que eu pude ver, sequer alegaram isso).

[Erikin]

Não velho. A Portuguesa estava ciente, assim como todos os clubes. Eles leram e assinaram o regulamento.

Se o Everton não tivesse entrado no jogo, a Portuguesa ou quem quer que fosse só seria multada. Assim como o Cruzeiro foi.

Se fosse um Fla x Flu nos tribunais e o Flu perdesse. O que isso prova?

Tu tá viajando cara. Estão abolindo o quê?

A discussão certa não é porque não puniram o Flu em 2010 e puniram a Lusa agora. A discussão certa é porque aceitaram a alegação de dolo do Duque de Caxias e da Lusa não (que pelo que eu pude ver, sequer alegaram isso).

Prova isto que estou te falando, que são dois pesos e duas medidas.

Eles usaram como desculpa a punição da Portuguesa o fato de querem abolir estas irregularidades dentro do futebol.

[Douglas.]

A discussão certa não é porque não puniram o Flu em 2010 e puniram a Lusa agora. A discussão certa é porque aceitaram a alegação de dolo do Duque de Caxias e da Lusa não (que pelo que eu pude ver, sequer alegaram isso).

Claro que alegaram. Bateram tanto na parte do jogo não valer nada pra Portuguesa quanto no fato dele ter entrado no fim do jogo e não ter tido grande participação. Na alegação deles, o que caracterizaria o dolo seria se ele fosse um grande destaque e/ou tivesse jogado desde o início, porque aí a participação dele faria diferença no jogo.

[MarkuZ]

CBF já estuda Brasileiro com 24 times e fases finais em mata-mata para 2014

A iminente chuva de ações na Justiça comum de torcedores da Portuguesa contra o rebaixamento do time, decretado nos tribunais esportivos, já ligou o alerta da CBF. E existe um estudo para viabilizar o Brasileirão de 2014 com novo tamanho e formato.

O presidente da CBF, José Maria Marin, conversou nos últimos dias com Marco Polo Del Nero, seu vice, sobre a possibilidade de a edição deste ano contar com 24 clubes, incluindo Lusa, Vasco, Ponte e Náutico, que caíram.

Até a Globo já entrou na conversa e deu seu pitaco: a emissora que paga os direitos de transmissão do Brasileirão quer a volta da fórmula do mata-mata – os índices de audiência do campeonato desde a introdução dos pontos corridos, em 2003, despencam ano após ano.

Em cima disso, a CBF cogita organizar um torneio com dois grupos de 12 times, cada. Eles se enfrentariam em turno e returno, apenas contra adversários de sua chave. Os quatro primeiros colocados de cada grupo passariam às quartas de final, quando começaria o mata-mata.

Existe importante vantagem prática em um eventual Brasileirão desta maneira: ele só teria 28 datas, dez a menos do que o modelo de 2013. E o futebol nacional vive problema sério de calendário, principalmente pela realização da Copa do Mundo, que vai abocanhar quase dois meses do ano.

Política - Por trás de uma eventual virada de mesa, também há um cunho político. Em abril, ocorre a eleição para a presidência da CBF e apenas os presidentes de clubes da Série A têm direito a voto. Com a inclusão de Lusa, Vasco, Ponte e Náutico, Marco Polo, candidato da situação, pode garantir mais quatro votos.

Além dos times, têm direito a voto os presidentes das 27 federações de futebol do país. Andrés Sanchez, ex-presidente do Corinthians, será o candidato da oposição.

Fonte: Blog do Jorge Nicola - IG

Ricardão 2014 vem aí. [Campeonato Ricardo Teixeira]

[Neto Marques]

Que coisa sem graça turno e returno só dentro da chave. Se vai cagar e virar a mesa, pq não faz a primeira fase todos contra todos (23 datas) e quartas, semi e final? 29 datas ao todo.

No mais lamentável se acabar assim...

[tod]

A unica coisa boa seria a volta do mata-mata que é muito melhor na minha opinião. Esse formato de 12 times classificando 4 não é tão ruim, o foda é que pode ter um grupo muito mais difícil que o outro.

No fundo eu queria ver o Fluminense na segundona,mas isso é fora de cogitação pelo visto.

[Douglas.]

Que coisa sem graça turno e returno só dentro da chave. Se vai cagar e virar a mesa, pq não faz a primeira fase todos contra todos (23 datas) e quartas, semi e final? 29 datas ao todo.

No mais lamentável se acabar assim...

Porque aí só vai ter 1 Corinthians x Flamengo pra passar na TV. Se ficarem no mesmo grupo, serão 2. O mesmo vale pra qualquer outro jogo bom pra TV.

[Thiago]

http://esportes.terra.com.br/fluminense/por-portuguesa-advogado-entra-na-justica-comum-contra-cbf-e-stjd,584a681c2c253410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html?ECID=BR_RedeSociais_Facebook_0_Noticia

[Neto Marques]

Porque aí só vai ter 1 Corinthians x Flamengo pra passar na TV. Se ficarem no mesmo grupo, serão 2. O mesmo vale pra qualquer outro jogo bom pra TV.

Mas e se SP e Palmeiras ficam em outro grupo? A TV perderia dois grandes clássicos tb.

Enfim não vejo graça em enfrentar 11 times 2x e não enfrentar outros 12 ou só enfrentar no mata-mata.

Se a TV e CBF quisesse inventar tanto, poderiam fazer estilo carioca.

Primeira fase dentro do grupo classificando 4 de cada grupo. Quartas semi e a final em jogos únicos. Seriam 14 datas. Campeão garantido na final.

Segunda fase jogos contra o outro grupo com mesma regra de classificação. Seriam 15 datas. Se o campeão for o mesmo é automaticamente o campeão brasileiro. Se for outro, ai fazia a final em melhor de três jogos.

Enfim... Acho uma ideia melhor q essa q a ESPN citou. Porém prefiro q continue os pontos corridos. Todas as outras competições já são mata mata. Tem q ter os pontos corridos como diferencial.

Mas se n tiver jeito e voltarem pro mata-mata, ao invés de grupos e ate da ideia q citei acima, que façam o simples. Todos contra todos em 23 rodadas, classificando os 8 melhores pro mata mata.

[Douglas.]

Mas se n tiver jeito e voltarem pro mata-mata, ao invés de grupos e ate da ideia q citei acima, que façam o simples. Todos contra todos em 23 rodadas, classificando os 8 melhores pro mata mata.

Outro problema é que com 23 rodadas, alguns times jogariam um jogo a menos em casa. Lembro que tinha essa bagunça também no formato antigo...

[Neto Marques]

Sobe o quinto da série B, já virou bagunça mesmo hahaha

[Inhan]

Prefiro não ter campeonato em 2014 que ver um formato com 24 clubes assim. É desmoralizante ter rebaixamento o campeonato inteiro, e, depois de acabado, não ter mais. Fiquei vendo os jogos à toa?

Que rebaixem a Lusa, o Flamengo ou o Cruzeiro, mas rebaixem alguém.

[-Demolidor-]

Já que não criaram ainda o tópico "Crie o seu RT2014", vo mandar algumas ideias que apareceram aqui msm.

Opção 1: Rebaixa só Ponte e Náutico. 22 times em 2014, em 2015 volta pra 20. É a mais simples (a meu ver). Pessoal que se meteu nessa confusão aí escapa (todo mundo fica contente) e alguém é rebaixado, além de o transtorno ser só por um ano.

Opção 2: Rebaixa tudinho. 18 times em 2014 podendo voltar pra 20 em 2015. Ia ser épico (pq todo mundo que fez essa putaria ia se fuder), mas não vai acontecer de jeito nenhum.

Opção 3: Não rebaixa ninguém e faz a Copa João Havelange 2.0, com seus módulos Verde/Amarelo/Azul/Branco. É algo que pinta no horizonte, o pior que poderia acontecer, além de escrotizar tudo por uns bons anos (como foi com a original)...

Opção 4: O mata-mata da Globo. Eu até gostei da ideia, só mudaria a fase do mata-mata pra algo mais ao estilo NFL*. Assim seriam mantidas as 28 datas que eles propõem (podendo ser até que times joguem só 26 partidas). Colocaria também um playoff de rebaixamento**.

Opção 5: Meu mata-mata. Seria o mata-mata da Globo com mais um turno dos times jogando contra os times do outro grupo (no ano seguinte, os times que jogaram esse turno em casa jogam fora, e vice-versa), e o mata-mata que eu propus com uma ligeira modificação***, além, claro, dos playoffs do rebaixamento****. O ruim seria que esse turno extra ia aumentar em 12 datas num campeonato com 24 times...

* Em vez de classificar 4 de cada grupo e ter quartas/semi/finais em 2 jogos cada, eu classificava 6 de cada grupo e colocava oitavas(com os 3, 4, 5 e 6 dos grupos, enquanto que os 1 e 2 folgavam)/quartas e semis em jogo único na casa do time de melhor campanha, e a final seria em 2 jogos com a possibilidade de um terceiro jogo, com o time de melhor campanha jogando em casa o segundo e (se necessário) o terceiro jogo (se perder uma e vencer a outra ou se forem 2 empates ocorre o jogo desempate, nada de ser campeão por saldo ou gols fora).

** Caem o pior (ou os dois piores) de cada grupo, e os segundos (ou terceiros) piores jogam playoff contra o 3º e 4º (ou 5º e 6º) da B

*** Classificam os 4 primeiros de cada grupo e os 4 times de melhor campanha geral a não se classificarem pelos grupos em vez dos 6 de cada grupo. O resto não se altera.

**** Caem o pior de cada grupo, com certeza. Completam a zona de rebaixamento/playoff os times de pior campanha no mesmo esquema citado acima.

[_Matheus_]

Que viagem, hahahhaa