Fluminense Portuguesa, Fluminense, Flamengo e o imbróglio no STJD

[Goulart]

Torcedor do Flu, garoto fica com vergonha de falar seu time no Bem, Amigos

[joledeca]

O regulamento foi seguido, este o fato. Se é justo ou injusto, não vem ao caso. Flamengo e Portuguesa pisaram na bola.

Sou advogado e, se sei que existe risco de meu cliente ser prejudicado por uma conduta, faço o alerta e cabe a ele decidir se continua procedendo desta forma ou não. O advogado, com razão ou não, deve sempre agir da forma mais conservadora possível.

Tivesse o Jurídico (ou o Dep. de Futebol) alertado o Jayme quanto ao risco de escalar o André, duvido que teria mantido a escalação, até pelo fato de o jogo nada valer.

Por mais que eu quisesse ver o Fluminense rebaixado, eles não tem culpa. Não foi virada de mesa.

Agora, é uma vergonha um campeonato que movimenta milhões estar sujeito a este tipo de coisa. Já passou da hora de adotar um sistema parecido com o inglês, com punições automáticas e controladas eletronicamente.

Abs

[Léo R.]

Ridículo, o cara jogou uma partida que não valia nada, não acrescentou em nada, se pá atrapalhou mais a portuguesa e os caras querem punir o clube.. Se a Lusa tivesse ganho o jogo ainda, mas nem isso...

[Matheuѕ]

Tenho certeza que a Globo vai liberar uma grana pra Portuguesa naum ir à justiça comum, e ano que vem será como se nada tivesse acontecido.

[bks]

Ridículo, o cara jogou uma partida que não valia nada, não acrescentou em nada, se pá atrapalhou mais a portuguesa e os caras querem punir o clube.. Se a Lusa tivesse ganho o jogo ainda, mas nem isso...

O Sandro Hiroshi em 99 também. O SP ganhou de 6x1, se não me engano nem gol o cara fez, e o Botafogo foi ajudado.

Esse argumento não cola velho.

[treath]

...a verdade mesmo é que a Portuguesa foi punida para evitar o rebaixamento do Flamengo, que como eu disse anteriormente, está em um caso que não tem defesa.

Já é a terceira ou quarta vez que você fala esta merda aqui, larga de ser clubista e se atente aos fatos, todos os advogados falando que o caso do Flamengo tinha teses de defesas plausíveis que poderiam dar a absolvição ao clube, inclusive a defesa do Assef foi muito boa.

Já o caso da portuguesa não tinha defesa, estava errada e pronto, era preto no branco.

O que se discute, no caso da portuguesa, é que a punição não deveria ser a retirada dos pontos.

[Guest João Gilberto]

...

...exigir não clubismo, sendo clubista é no mínimo engraçado. =)

[DigoR81]

O regulamento foi seguido, este o fato. Se é justo ou injusto, não vem ao caso. Flamengo e Portuguesa pisaram na bola.

Sou advogado e, se sei que existe risco de meu cliente ser prejudicado por uma conduta, faço o alerta e cabe a ele decidir se continua procedendo desta forma ou não. O advogado, com razão ou não, deve sempre agir da forma mais conservadora possível.

Tivesse o Jurídico (ou o Dep. de Futebol) alertado o Jayme quanto ao risco de escalar o André, duvido que teria mantido a escalação, até pelo fato de o jogo nada valer.

Por mais que eu quisesse ver o Fluminense rebaixado, eles não tem culpa. Não foi virada de mesa.

Agora, é uma vergonha um campeonato que movimenta milhões estar sujeito a este tipo de coisa. Já passou da hora de adotar um sistema parecido com o inglês, com punições automáticas e controladas eletronicamente.

Abs

até concordaria que não teria pena... mas veja, os coitadinhos deram entrada como terceira parte interessada com seu advogado participando dos julgamentos.

Essa postura já diz tudo!

E viu a postura dos auditores no julgamento do Fla? Mesmo sabendo que era subjetivo e que teria várias interpretações preferiram aplicar a pena máxima independente de qualquer coisa... tudo isso pra rebaixar a Portuguesa. Duvido que estivesse o Fla sozinho se a CBF sequer faria a denúncia...

- julgamento as pressas na ultima sessão da sexta-feira;

- não notificaram a equipe do jogador julgado;

- a pena aplicada para o jogador e o ato foi maior do que a maioria aplicada para o mesmo caso durante o campeonato....sendo que o jogador nem reincidente era;

- só publicaram o resultado do julgamento depois do jogo;

- o único que sabia do resultado para passar para a ré era um advogado pago pela CBF;

- se a ré fosse punida um time grande do RJ não cai de divisão;

- o mesmo advogado é acusado pela ré de não ter informado o resultado do julgamento e induzir a mesma a erro;

O caso do Fla é ainda pior já que até o STJD reconheceu que foi um caso subjetivo.

Aquela reportagem da ESPN que mostra que a CBF não tem interesse em usar um sistema eletrônico que indique se um jogador está apto ou não, já dá margens para desconfiar.

Espero que levem o caso a FIFA e que paralisem o campeonato ano que vem, ano da copa!

Já é a terceira ou quarta vez que você fala esta merda aqui, larga de ser clubista e se atente aos fatos, todos os advogados falando que o caso do Flamengo tinha teses de defesas plausíveis que poderiam dar a absolvição ao clube, inclusive a defesa do Assef foi muito boa.

Já o caso da portuguesa não tinha defesa, estava errada e pronto, era preto no branco.

O que se discute, no caso da portuguesa, é que a punição não deveria ser a retirada dos pontos.

e com isso o Fla entrou como boi de piranha, já que tinha que perder os pontos para a Lusa cair... imagina que o Fla fosse absolvido?

Agora, não tenho dúvidas que se fosse apenas o Fla na jogada, o máximo seria multa!

...exigir não clubismo, sendo clubista é no mínimo engraçado. =)

então o certo era o Fla cair sozinho???? Me poupe né?

[vulgoDon]

O regulamento foi seguido, este o fato. Se é justo ou injusto, não vem ao caso. Flamengo e Portuguesa pisaram na bola.

Sou advogado e, se sei que existe risco de meu cliente ser prejudicado por uma conduta, faço o alerta e cabe a ele decidir se continua procedendo desta forma ou não. O advogado, com razão ou não, deve sempre agir da forma mais conservadora possível.

Tivesse o Jurídico (ou o Dep. de Futebol) alertado o Jayme quanto ao risco de escalar o André, duvido que teria mantido a escalação, até pelo fato de o jogo nada valer.

Por mais que eu quisesse ver o Fluminense rebaixado, eles não tem culpa. Não foi virada de mesa.

Agora, é uma vergonha um campeonato que movimenta milhões estar sujeito a este tipo de coisa. Já passou da hora de adotar um sistema parecido com o inglês, com punições automáticas e controladas eletronicamente.

Abs

Em outras oportunidades que isso aconteceu, não tiraram pontos... Nem do próprio Fluminense, ou do Cruzeiro, que apenas pagou multa.

[Guest João Gilberto]

então o certo era o Fla cair sozinho???? Me poupe né?

...não disse que é certo, defendo a tese de que o Flamengo corria muito mais risco de cair se o julgamento respeitasse o princípio da razoabilidade, porque não vejo brecha no artigo 171 para outra interpretação, só isso.

[Douglas.]

Sei não, devem ser bem raros esses casos. Devem evitar julgar muitos casos (e principalmente, condenar com perda de jogos, na sexta, exatamente por isso.

Perda de mando de campo não tem aplicação imediata por causa do Estatuto do Torcedor.

O regulamento prevê isso. E o regulamento está ERRADO. NÃO deveria haver a punição de perda de pontos no regulamento. Esse caso, independente do resultado final, tem de servir para, ao menos, se discutir o regulamento. Mas só pra não me contradizer: Ao mesmo tempo em que acho que a punição prevista no regulamento é dura demais, acho que, se está no regulamento, deve ser cumprida.

EDIT: Aliás, só perguntando. A FIFA não pune equipes que entram na Justiça Comum?

O regulamento está certo. O problema foi ele ser usado apenas num momento oportuno pra lesar um clube e salvar outro. A punição com perda de pontos é usada também pela FIFA.

A punição não foi rigorosa. Simples, 4 pontos. O rebaixamento é consequência da péssima campanha da Portuguesa. Tivesse feito apenas um pontinho a mais, nem faria diferença ser punido agora.

Claro que foi rigorosa. A lei prever algo não quer dizer que caiba em todo caso. No caso do Cruzeiro, que foi julgado pelo mesmo artigo, levaram em conta o fato da Federação Mineira ter feito merda e também do jogador só ter sido relacionado, por isso ficou só a multa.

O Sandro Hiroshi em 99 também. O SP ganhou de 6x1, se não me engano nem gol o cara fez, e o Botafogo foi ajudado.

Esse argumento não cola velho.

Não cola é invocar um exemplo de 14 anos atrás, com outro regulamento.

[Inhan]

Galera, parem de jogar a culpa do FLU para o Flamengo.

Se o Flamengo quisesse mesmo que a Lusa fosse rebaixada, para se proteger, me diz então pq o Flamengo entraria de parte interessada junto da DEFESA DA PORTUGUESA e não como parte interessada NA ACUSAÇÃO DA PORTUGUESA, COMO FEZ O FLUMINENSE?

Tem que ser muito anti-flamenguista para comprar uma ideia de desespero dessa. Daqui a pouco falam que foi o Corinthians que ligou para a CBF, com medo de ser rebaixado.

Parem de K.ô. O "viadinho" da história é o FLU. A diretoria do FLA foi prepotente, se achando com o rei da barriga e escalou o AS. Só isso. Burrice.

[bks]

até concordaria que não teria pena... mas veja, os coitadinhos deram entrada como terceira parte interessada com seu advogado participando dos julgamentos.

Velho, o Flamengo entrou como terceira parte interessada também.

@Douglas.

Ué, mas não tem uma porrada de nego aqui pregando o bom senso acima da lei nua e crua? Que se não não precisaria do juiz pra julgar? Cadê o bom senso nesse caso, independente de qual fosse o regulamento?

[Inhan]

Por mim, a coisa mais gritante e acintosa ao direito foi o presidente da comissão dizendo que o artigo era um "tipo fechado", ou seja, tinha que ser atribuído de forma objetiva, e, ao mesmo tempo, dizer que a atitude do FLA era subjetiva.

O cara desconhece totalmente o Direito pátrio falando uma sandice dessa. Como se pode punir objetivamente algo de caráter subjetivo. Tem que ser uma topera jurídica. Por isso tem que entrar na Justiça Comum, pq os caras não sabem nem o que falam.

O que ele disse, se jogarmos para o direito penal, por exemplo, num caso de homicídio, é desprezar o animus necandi do agente (vontade de matar) e punir o cara pelo simples fato de ter ocorrido uma morte. Por exemplo: Um homem caçando na floresta, vê um Gorila gigante perto do seu filho, atira para defender o mesmo. Quando chega mais próximo, vê que o Gorila, na verdade, era um homem fantasiado (exemplo este muito próximo do citado pelo penalista Rogério Grecco na doutrina). Será que este pai, deve ser condenado por homicídio?

Velho, o Flamengo entrou como terceira parte interessada também.

@Douglas.

Ué, mas não tem uma porrada de nego aqui pregando o bom senso acima da lei nua e crua? Que se não não precisaria do juiz pra julgar? Cadê o bom senso nesse caso, independente de qual fosse o regulamento?

Ô Fanático, o Flamengo entrou como parte interessada DA DEFESA! Ele queria a absolvição. Será que é difícil entender essa parte?

[bks]

Ô Fanático, o Flamengo entrou como parte interessada DA DEFESA! Ele queria a absolvição. Será que é difícil entender essa parte?

Leia meu post de novo. O que eu falei? O Flamengo entrou como parte interessada também.

Tem diferença se é da defesa ou da acusação? O Fla entrou porque a Lusa iria ser julgada em um artigo parecido (algo assim) e o Flu entrou porque seria prejudicado/beneficiado. Qual o problema disso?

O flamenguista ali em cima que fica batendo nessa tecla toda hora, sendo que o Fla também entrou.

[John the Baptist.]

O que ele disse, se jogarmos para o direito penal, por exemplo, num caso de homicídio, é desprezar o animus necandi do agente (vontade de matar) e punir o cara pelo simples fato de ter ocorrido uma morte. Por exemplo: Um homem caçando na floresta, vê um Gorila gigante perto do seu filho, atira para defender o mesmo. Quando chega mais próximo, vê que o Gorila, na verdade, era um homem fantasiado (exemplo este muito próximo do citado pelo penalista Rogério Grecco na doutrina). Será que este pai, deve ser condenado por homicídio?

Adoro esses exemplos de erro de tipo que os caras botam nos livros... Coisas que nunca aconteceriam na vida real, mas por algum motivo tem na doutrina e acaba caindo nos concursos hahaha

[Douglas.]

Ué, mas não tem uma porrada de nego aqui pregando o bom senso acima da lei nua e crua? Que se não não precisaria do juiz pra julgar? Cadê o bom senso nesse caso, independente de qual fosse o regulamento?

Sim. Só que você quer justificar um erro com outro. Pela sua justificativa, já que o Sandro Hiroshi não fez gol num jogo que o SP ganhou de 6x1 e foi punido mesmo assim, o mesmo vale para a Portuguesa.

A comparação não cabe. Mesmo se fosse o caso do Hiroshi ter entrado no jogo depois do placar estar definido e ao mesmo tempo que o Heverton, o regulamento era outro. A punição prevista poderia ser diferente, estar redigida de forma diferente, enfim... Não dá pra discutir o que seria bom sendo na época sem conhecer todos os fatos como agora, sem revisionismo.

[rodox!]

Em meio a onda de protestos, Marin anuncia novo patrocinador da CBF

O acordo com a Unimed tem
seis anos de vigência (1/6/2013 a 31/7/2019, após o final da Copa
América). Durante o período, a seguradora passa a apoiar as Seleções
principal, olímpica, Sub-15, Sub-17, Sub-20 e Sub-23, além das equipes
nacionais femininas.

http://esportes.terra.com.br/brasil/em-meio-a-onda-de-protestos-marin-anuncia-novo-patrocinador-da-cbf,ec6b3d49d455f310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

[Matheuѕ]

Tah tudo explicado então.

[diego #spfc]

O acordo com a Unimed tem
seis anos de vigência (1/6/2013 a 31/7/2019, após o final da Copa
América). Durante o período, a seguradora passa a apoiar as Seleções
principal, olímpica, Sub-15, Sub-17, Sub-20 e Sub-23, além das equipes
nacionais femininas.

http://esportes.terra.com.br/brasil/em-meio-a-onda-de-protestos-marin-anuncia-novo-patrocinador-da-cbf,ec6b3d49d455f310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

No minimo estranho isso né?mas enfim sacanagem o que fizeram com a Portuguesa por mais errado que ela esteja tinham que manter o resultado do campo e aplicar a pena em 2014.

Tem que ir na fifa,justiça comum e esgotar todas as hipóteses,se bobear tem que para o Br14' tambem

[joledeca]

Todos discutem interpretação, mas interpretação é algo subjetivo, podendo mudar de acordo com o contexto.

Não há como negar que houve o descumprimento, ainda que existam contradições na lei. A questão da intimação nem vale discutir, ficou claro que o STJD recebe pedidos de efeito suspensivo mesmo aos fins de semana.

Portuguesa e, principalmente, Flamengo erraram ou não tiveram o devido cuidado. Com isso, ficaram sujeitos a acontecer o que aconteceu. Não existe advogado que possa garantir o resultado de um processo. Por isso, havendo divergência ou contradição, deve-se agir preventivamente.

O resto é consequência. A verdade é que 100% dos que estão aqui reclamando estão é p*tos pelo Fluminense não ter sido rebaixado.

[M1to 100ni]

viraram chacota nacional, parabéns!

[Zicogalinho]

Decepcionado com paulistas, Lusa vai à Justiça comum para tentar se salvar

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/portuguesa/noticia/2013/12/decepcionado-com-cartolas-paulistas-da-lupa-promete-ir-justica-comum.html

Chame o advogado do Treze-PB

[Fedzik.]

Torcedor do Fluminense, o garoto Daniel Barud, de 15 anos, ficou com vergonha pela polêmica em que seu clube de coração acabou se envolvendo no STJD. Em participação no programa, o menino, que disse não ter mais vontade de ir a estádios, não quis revelar o time para o qual torcia quando foi questionado por Galvão Bueno, apresentador da atração.

“Não queria falar meu time de futebol não, ele está envolvido nesta polêmica”, falou o garoto, que na sequência recebeu apoio de Galvão. “Mas cara, qual a culpa que você tem? Se alguém no mundo não tem culpa, é você. Não se sinta tímido para dizer que é Fluminense, não, cara”, respondeu o apresentador.

http://uolesportevetv.blogosfera.uol.com.br/2013/12/17/torcedor-do-flu-garoto-fica-com-vergonha-de-falar-time-no-bem-amigos/

[Douglas.]

Portuguesa e, principalmente, Flamengo erraram ou não tiveram o devido cuidado. Com isso, ficaram sujeitos a acontecer o que aconteceu. Não existe advogado que possa garantir o resultado de um processo. Por isso, havendo divergência ou contradição, deve-se agir preventivamente.

A questão é que, se erraram, não foram os únicos. A denúncia foi oportunista porque garantia um único resultado possível, o qual coincidia com os interesses dos organizadores.

Quero saber, por exemplo, se vão ao menos denunciar os outros que ainda estão dentro do período e também poderiam ter escalado jogadores irregularmente.

Outra coisa é que se fosse pra levar a lei a ferro e fogo, a denúncia do Vasco em relação à perda de pontos do Atl.PR (mas não a parte de querer os pontos pra ele) procedia e não quiseram nem conversa. Por quê?

A verdade é que 100% dos que estão aqui reclamando estão é p*tos pelo Fluminense não ter sido rebaixado.

Qual seu embasamento pra afirmar isso? Se, ao invés de rebaixamento, a briga fosse por um título ou vaga na Libertadores, quantos reclamariam e por quê?