Fluminense Portuguesa, Fluminense, Flamengo e o imbróglio no STJD

[Lucas.Duarte]

Os próprios clubes consultam o site da FA e está lá claro quanto tempo cada jogar é punido, em data e em número de jogos. Se não se pode confiar nos delegados, não tem como contestar o que está colocado lá no site. É tudo transparente e objetivo. Lá, se o Manchester United precisasse disso para escapar do rebaixamento, não teria nem argumento para não salvá-los, pois lá está tudo exibido para todo mundo ver.

Entendi, seria interessante ver isso acontecendo aqui, mas o que é bem difícil já que vai contra o interesse de muita gente. STJD é ultrapassado, só serve pra acarretar situações como essas,

[Léo R.]

Foi errado cumprir a lei?

A "lei" nem sempre é justa.

[Athaíde]

A "lei" nem sempre é justa.

Paciência... Que mudem as leis e evitem que isso aconteça de novo.

[bks]

Nada disso. Só iria provocar que o regulamento se adequasse às leis vigentes e acabasse com isso de efeito imediato, passando a usar o próximo dia útil.

Mas aí Lusa ia ser julgada sob uma mudança que nem ainda aconteceu?

A lusa deveria ser punida, mas ser rebaixada era punir duramente um clube que não se beneficiou em nada da escalação desse jogador ... o cara jogou 13 minutos, reserva e mesmo se a Lusa nem entrasse em campo ela não seria rebaixada. Que ela perdesse os pontos para o próximo campeonato, por exemplo, mas nunca ser rebaixada por conta disso.

Mas tem diferença o cara jogar 13,45 ou 90 minutos?

PS: Vai Dota caralho.

[Belê.]

Mauro Cezar Pereira já lançou a ideia de que deviam abolir o tribunal no brasileiro e ser que nem na Inglaterra. Ao menos ia acabar com essa palhaçada do STJD ficar indiciando os outros por uma coisa que aconteceu na TV. Lá é tudo pré-definido e é responsabilidade do delegado da partida checar se está tudo correto e avisar o time para evitar esse tipo de coisa. Acho interessante, pois acabaria com os jogos de interesses e não teríamos todo esse problema aqui e o que é conquistado no campo, vai permanecer fora dele.

A ideia é boa, mas difícil de ser colocada em prática.

A justiça desportiva é prevista na própria Constituição Federal.

[Léo R.]

Esse advogado da portuguesa também é um Jênio né? PUTA QUE ME PARIU.

[Douglas.]

Mas aí Lusa ia ser julgada sob uma mudança que nem ainda aconteceu?

Não, só quotei essa parte: "Em resumo, ano que vem seria permitido escalar jogador suspenso sem nem se preocupar com a punição porque o esse caso de hoje iria dar base pros clubes fazerem isso."

Nada a ver com esse julgamento. Tinham outras justificativas pra inocentar a Portuguesa que não essa.

[John the Baptist.]

Eu li.

O Belê e outros parecem entender pra caralho, mas foi um advogado hoje no BB e falou que a porra da punição tem fundamento. E não acredito que o povo do BB entre nesse circo da imprensa manipuladora. Falam de jurisprudência do caso do Duque de Caxias mas e a jurisprudência no caso do Prudente que foi punido da mesma forma?

Em resumo, ano que vem seria permitido escalar jogador suspenso sem nem se preocupar com a punição porque o esse caso de hoje iria dar base pros clubes fazerem isso.

Cadê a entrevista dele?

[bks]

Paciência... Que mudem as leis e evitem que isso aconteça de novo.

Exatamente.

A lei atual é essa. Virada de mesa seria não punir. Que aprendam e façam leis melhores.

[Léo R.]

Mano, é muito easy, façam a porra da portuguesa começar o campeonato que vem com -5 pontos nipe Série A da Itália, e tá resolvido caraio.

[bks]

Cadê a entrevista dele?

http://www.espn.com.br/noticia/376874_stjd-decide-a-portuguesa-vai-jogar-a-serie-b-em-2014-cabe-recurso

Tem o vídeo.

[-Igor]

É impressão minha ou advogado do Fluminense acabou de falar no julgamento do Flamengo que "Manter o resultado do campo é o maior forma de se cumprir a lei"?

[Henrique M.]

Uma das linhas de defesa é que a CBF implementou um sistema desses fechado para os clubes mas lá só passou a constar a suspensão do Heverton na quarta depois do jogo.

Essa é mais fraca mas levantou uma dúvida interessante que é, se implementaram isso, porque o sistema não fica como documento oficial e mantém isso de efeito imediato, tendo alguém presente ou não no julgamento?

Aí entra uma das besteiras que o advogado do Fluminense falou. "Um clube como o Fluminense tem que ter R$500 pra entrar com efeito suspensivo". Será que isso não seria um caça-níquel deles pra arrecadar um bocado com os recursos?

A própria condenação dele em 2 jogos mesmo só foi publicada na segunda-feira, após o jogo. Tá muito claro que já estavam deixando isso armado caso precisassem salvar alguém, se o Vasco tivesse feito sua parte e o Flu não e mesmo assim não tivesse se salvado, seria o mesmo filme. E o pior, a denúncia partiu da CBF, não do STJD ou do Fluminense. Esses estavam todos alheios a tudo isso.

Mas os clubes ainda sim poderiam entrar com efeito suspensivo, não mudaria nada. Só que ao invés de entrarem no STJD, entrariam direto na CBF. É por isso que se os clubes se unissem e criassem uma liga separada, algo de bom poderia sair disso tudo.

Entendi, seria interessante ver isso acontecendo aqui, mas o que é bem difícil já que vai contra o interesse de muita gente. STJD é ultrapassado, só serve pra acarretar situações como essas,

O STJD, a CBF, as federações e a maneira como é conduzida as competições também são arcaicos.

[Douglas.]

A ideia é boa, mas difícil de ser colocada em prática.

O sistema eletrônico já existe. Falta quererem usar da forma certa.

[Henrique M.]

A ideia é boa, mas difícil de ser colocada em prática.

A justiça desportiva é prevista na própria Constituição Federal.

A justiça desportiva não deixaria de existir, isso só iria facilitar o trabalho, diminuir o cabide de empregos e o jogo de interesses. Situações como essa jamais existiriam.

Na própria FA, o veredicto se a punição deve ser diferenciada já sai logo depois do jogo. Não precisa de julgamento para isso, é só analisar as imagens, discutirem, darem x jogos de punição, e então o clube recorreria. Não precisaria dessa lenga-lenga toda de ter julgamento na sexta-feira para decidir o que ia rolar. A Portuguesa não ficaria refém desse julgamento para saber se escalaria ou não tal jogador.

[Matheuѕ]

É impressão minha ou advogado do Fluminense acabou de falar no julgamento do Flamengo que "Manter o resultado do campo é o maior forma de se cumprir a lei"?

Ateh nesse o Fluminense se meteu?

[John the Baptist.]

E o jornalista lá torcedor da Portuguesa, que falou horrores do Grêmio e foi despedido da ESPN? hahahaha

[Lucas.Duarte]

A justiça desportiva não deixaria de existir, isso só iria facilitar o trabalho, diminuir o cabide de empregos e o jogo de interesses. Situações como essa jamais existiriam.

Na própria FA, o veredicto se a punição deve ser diferenciada já sai logo depois do jogo. Não precisa de julgamento para isso, é só analisar as imagens, discutirem, darem x jogos de punição, e então o clube recorreria. Não precisaria dessa lenga-lenga toda de ter julgamento na sexta-feira para decidir o que ia rolar. A Portuguesa não ficaria refém desse julgamento para saber se escalaria ou não tal jogador.

Assim seria muito mais fácil realmente, julgamento com esse jogo todo de interesses só dá merda.

[John the Baptist.]

Eu li.

O Belê e outros parecem entender pra caralho, mas foi um advogado hoje no BB e falou que a porra da punição tem fundamento. E não acredito que o povo do BB entre nesse circo da imprensa manipuladora. Falam de jurisprudência do caso do Duque de Caxias mas e a jurisprudência no caso do Prudente que foi punido da mesma forma?

Em resumo, ano que vem seria permitido escalar jogador suspenso sem nem se preocupar com a punição porque o esse caso de hoje iria dar base pros clubes fazerem isso.

Vi agora o vídeo.

Como eu imaginei, ele não fundamentou nada a opinião dele. Só disse que a decisão é fundamentada, então não pode chamar de virada de mesa. Mas não indicou por que essa decisão é fundamentada, com base no que.

[Gustavo M.]

Cara, esse relator falou, falou e não disse nada, muito ridículo HAHAHAHAHAHAHAH

[Guest João Gilberto]

...óbvio que vão punir o Flamengo, porque não corre mais risco de cair.

[Vinicius_SCCP]

Esse advogado da portuguesa também é um Jênio né? PUTA QUE ME PARIU.

agora eu entendi pq o corinthians não ganha uma :lol:

[Douglas.]

O outro relator, sim, me pareceu ter bons argumentos.

2x0 pra punir até então.

[Lucas.Duarte]

Queria ver o placar se o Flamengo ainda corresse o risco de cair.

[Guest João Gilberto]

....fora que o caso do Flamengo era muito mais claro de punição, diferente do da Portuguesa.